История культуры в трактовке немецких романтиков.

Центральным моментом этой концепции является положение о бессознательной активности Я, производящей не-Я (все существующее). Все происходит из духа, а потому он доминирует в качестве абсолютного властвующего начала, благодаря которому мир и человек, природа и субъект, физическое и духовное и т.д. существуют во внутреннем единстве друг с другом, и это противоречивое единство противоположностей конституирует мир как целое.
В то же время, поскольку высшей формой духовного творчества (творчества духа или Я) является литература, можно сказать, сам мир представляет собой своего рода литературное произведение: «Мы живем в огромном (и в смысле целого, и в смысле частностей) романе», а сам «роман есть жизнь, принявшая форму книги».
С этой точки зрения, во-первых, нельзя провести четкого и однозначного разделения между природой и культурой, не случайно сам Новалис говорит, например, о «физике истории». Природа в трактовке Новалиса есть часть истории и сама по себе обладает духовной сущностью.
Во-вторых, соответственно, история культуры тогда предстает как история мира вообще, т.е. как история человечества в единстве с историей природы. Новалис говорит о том, что необходимо «изображать историю мира как человеческую историю, находить всюду только человеческие события и отношения». Тем самым философия природы, с одной стороны, становится философией истории природы, а с другой – выступает как философия человека, а история природы – как человеческая история.
На основании такого понимания истории Новалис развивает своеобразную концепцию истории культуры. В отличие от большинства других романтиков, Новалис «стоит на точке зрения возвращающегося “золотого века”». Иначе говоря, «история … начинается с “золотого века” и заканчивается им».
В то же время, речь не идет о круговом ходе истории – имеет место именно история, т.е. развитие и возвращение к утраченному «золотому веку» на более высоком уровне развития. Если «золотой век» прошлого характеризовался изначальным единством человека и природы, то будущий «золотой век» знаменует собой «возвращение, восстановление единства, но единства, сохраняющего в себе или обогащенного опытом ступени разъединения». Соответственно, имеет место именно достижение идеала или совершенства, причем достижение в реальности.
Важной особенностью новалисовской трактовки истории вообще и истории культуры в частности является, таким образом, ее диалектический характер. Триадическую диалектическую модель Новалис применяет не только для теоретического обоснования сущности и хода истории, но и для интерпретации конкретных культурно-исторических процессов и феноменов, произведений искусства и культуры.
2.4 Ф.В.Й. Шеллинг
Шеллинг – представитель не только романтизма, но и классической немецкой философии, и его концепция искусства (его сути и развития) опирается прежде всего на его философию тождества. В отличие от многих других представителей романтизма, Шеллинг разрабатывает проблемы истории культуры прежде всего теоретически (априорно), не основываясь на эмпирическом материале, а лишь позже используя его для подтверждения своих теоретических построений.
Согласно изложенной в «Философии искусства» концепции, художественная деятельность – это единство (тождество) двух противоположных деятельностей абсолютного Я, реальной (бессознательной, полагающей) и идеальной (сознательной). Художественная деятельность объединяет возможности как теоретического интеллекта, создающего природу, так и практического, создающего историю (вторую, сознательную природу, которая как целое определяет любые конкретные цели). Соединяя эти области, эстетическая деятельность, опираясь на воображение, позволяет искусству снять в конечном продукте (произведении искусства) бесконечную противоположность указанных деятельностей.
Таким образом, с одной стороны, в произведении искусства противоположности находятся в гармоничном единстве: «неразличимость идеального и реального … выявляется … через искусство». Тем самым, с другой стороны, искусство отображает божественное абсолютное тождество, которое Шеллинг называет первообразом. При этом в отличие от произведения природы (организма), где эти противоположности представлены в еще неразличенном виде, произведение искусства изображает ту же неразличенность, но уже после разделения и восстановления единства. Тем самым это новое единство обогащается уже опытом отдельного существования и исследования его частей.
Искусство тем самым предстает как особый способ познания, носящий исторический характер. Именно в этом заключается суть и значение искусства. История искусства (или шире – история культуры) с этой точки зрения предстает как история развития человеческого познания, предметом которого является Божество (Абсолют). С другой стороны, поскольку, согласно Шеллингу, человеческое познание есть, в то же время, самопознание Абсолюта, его прихождение к самому себе, то история культуры приобретает особое значение, являясь историей божественного самопознания.
В процессе этого самопознания божественное мышления проходит различные стадии, проявлениями которого в человеческом сознании и деятельности являются различные формы культуры и виды искусства. Конкретные различия видов искусств определяются Шеллингом исходя из особенностей сочетания реальной и идеальной деятельностей интеллекта.
История культуры, таким образом, трактуется Шеллингом как проявление в человеческом духе и посредством него – в действительности истории самопознания Абсолюта в виде различных продуктов духовной деятельности, в том числе форм и произведений искусства.

Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Во-первых, концепции истории культуры немецких романтиков опираются, с одной стороны, на связь и взаимовлияние природы и искусства, с другой – на их противопоставление как двух различных этапов развития. Непосредственным историко-культурным воплощением этого противопоставления является исследование в единстве и различии античной и современной (собственно романтической) поэзии.
Соответственно, во-вторых, важнейшим моментом романтических концепций является историзм, т.е. представление о том, что действительность и искусство существуют в постоянном развитии, изменении.
В-третьих, это развитие связывается с самосовершенствованием человека, с овладением им своими собственными способностями и с соответствующим использованием их.
В связи с этим, в-четвертых, можно говорить о понимании культуры как образования, воспитания человеческого духа и способностей. Сама культура при этом рассматривается с точки зрения ее дидактического характера.
В целом можно сказать, что история культуры в трактовке немецких романтиков предстает как история стремления человека к идеалу, как история его совершенствования, выраженная в форме произведений искусства, которые обладают, в то же время, дидактической ценностью.

Список использованной литературы:
Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. – СПб.: «Петрополис», 1997. – 880 с.
Апрелева В.А. Эстетическая мысль в контексте немецкой философии второй половины XVIII – первой половины XIX века. В 2 частях. – СПб.: Инфо-да, 2003. – 232, 249 с.
Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. – М.: Искусство, 1963. – 311 с.
Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. – СПб.: Азбука-классика, 2001. – 512 с.
Габитова Р.М. Философия немецкого романтизма. – М.: Наука, 1978. – 288 с.
Грешных В.И. В мире немецкого романтизма. – Калининград: Изд-во КГУ, 1995. – 88 с.
Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. – 140 с.
Дмитриев А.С. Проблемы иенского романтизма. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – 264 с.
Дмитриев А.С. Теория западноевропейского романтизма // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 5-46.
История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки. Т. 3. Европа и Америка. Конец XVIII – первая половина XIX в. – М.: Искусство, 1986. – 496 с.
Карельский А.В. Драма немецкого романтизма. – М.: Медиум, 1992. – 335 с.
Лазарев В.В. Философия раннего и позднего Шеллинга. – М.: Наука, 1990. – 171 с.
Линьков Е.С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. – 112 с.
Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – 639 с.
Чечельницкая Г.Я. Фридрих Шиллер. – М.-Л.: Искусство, 1959. – 195 с.
Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. – М.: Мысль, 1999. – 608 с.
Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Избр. произв. в 7-ми тт. Т. 6. – М.: Искусство, 1957. – С. 234-396.


История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки. Т. 3. Европа и Америка. Конец XVIII – первая половина XIX в. – М.: Искусство, 1986. – С. 94
Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. – СПб.: «Петрополис», 1997. – С. 5.
Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. – СПб.: «Петрополис», 1997. – С. 6.
Дмитриев А.С. Теория западноевропейского романтизма // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 11.
Новалис. Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 94.
Шлегель Ф. Об изучении греческой поэзии // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 49.
Шлегель Ф. Из «Атенейских фрагментов» // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 57.
Шлегель А. Чтения о драматическом искусстве и литературе // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 127, 131.
Шлегель А. Чтения о драматическом искусстве и литературе // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 131.
Дмитриев А.С. Теория западноевропейского романтизма // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 15-16.
Габитова Р.М. Философия немецкого романтизма. – М.: Наука, 1978. – С. 135.
Габитова Р.М. Философия немецкого романтизма. – М.: Наука, 1978. – С. 131.
Габитова Р.М. Философия немецкого романтизма. – М.: Наука, 1978. – С. 130.
Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. – СПб.: Азбука-классика, 2001. – С. 44.
Цит. по: Габитова Р.М. Философия немецкого романтизма. – М.: Наука, 1978. – С. 134.
Дмитриев А.С. Проблемы иенского романтизма. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 113.
Тик Л. Новая народная поэзия // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 118.
Антисери Д., Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. – СПб.: «Петрополис», 1997. – С. 20.
Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Избр. произв. в 7-ми тт. Т. 6. – М.: Искусство, 1957. – С. 252.
Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Избр. произв. в 7-ми тт. Т. 6. – М.: Искусство, 1957. – С. 256.
Новалис. Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 100.
Цит. по: Габитова Р.М. Философия немецкого романтизма. – М.: Наука, 1978. – С. 232.
Габитова Р.М. Философия немецкого романтизма. – М.: Наука, 1978. – С. 227.
Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. – СПб.: Азбука-классика, 2001. – С. 173.
Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. – М.: Мысль, 1999. – С. 81.












2