Виды актовых источников в Российской империи 18-первой половины 19в.

Выкупной акт конкретизировал финансовую сторону уставной грамоты, поэтому его формуляр является производным от формуляра уставной грамоты. Но следует отметить: в силу финансового назначения выкупного акта все числовые показатели, содержавшиеся в нем, признавались юридически окончательными, что позволяет привлекать их для анализа уставных грамот.
В заключение отметим, что и уставные грамоты и выкупные акты относятся к массовым источникам, однако источниковедческое исследование этих разновидностей имеет свои особенности. При статистической обработке данных необходимо убедиться, что они представляют собой случайные величины, что отсутствует целенаправленное искажение информации, чего, безусловно, нельзя сказать об уставных грамотах, информация которых могла искажаться в пользу помещика, да и к тому же в каждом случае по-разному. Таким образом, проблема достоверности уставных грамот имеет два уровня: установление достоверности отдельно взятой уставной грамотой и установление достоверности их репрезентативного корпуса. Уставные грамоты активно используются исследователями в качестве исторического источника; при этом территориальный охват изучаемых комплексов постоянно расширяется, что позволило исследователям разработать специальные методы проверки достоверности больших массивов уставных грамот.
3. Законодательство
История государственной власти и управления в Российской империи, а следовательно и история российского законодательства составляют сердцевину многих исторических и современных социальных и политических проблем. Материалы российского законодательства XVIII-XIX вв. активно используются в исторических и историко-юридических исследованиях, но при этом они остаются почти не изученными как целое, как законодательная система. В исторических исследованиях чаще всего используются законодательные источники, отбираемые тематически в соответствии с проблематикой исследования.
Законодательство относится к тем видам источников, которые не возникают в XVIII в., а переходят из предыдущего периода. Однако законодательство этого времени приобретает ряд новых черт. Сразу же отметим, что законодательство XVIII в. отличается рядом особенностей, которые обусловлены двумя группами причин.
Во-первых, в это время возникают и проходят длительный и противоречивый путь становления те его особенности, которые можно определить как особенности законодательства нового времени, с одной стороны; а с другой стороны, российское законодательство приобретает ряд характеристик, свойственных законодательству империи и сохраняющихся в российском законодательстве не только в XIX в., но и на протяжении большей части XX в.
Во-вторых, в XVIII в. распространяется «философское направление» в законотворчестве, которому свойственна «мысль о возможности произвольно устраивать правовую жизнь посредством новых законов», что способствует значительной активизации законотворчества и расширению сферы законодательного регулирования, а также тематики законодательства.
Активизация законотворчества ведет к противоречию, особо остро ощущавшемуся в XVIII в., когда еще не была окончательно отработана законодательная процедура, - между абсолютистской государственной властью и стремлением к детальной (если не сказать мелочной) регламентации жизни общества и частной жизни подданных.
Нестабильность государственной власти на протяжении значительной части XVIII в. ярко выявляет противоречие между устойчивостью (инертностью) законодательства и его зависимостью от политической конъюнктуры, что позволяет проследить стабилизирующую роль законодательства.
Характерная черта законодательства - регламентированная публикация законодательных актов - находит в XVIII в. оригинальное преломление. Если взять ситуацию XVIII в. в сфере информирования населения, то можно предположить, что при зародышевом состоянии газетного дела законодательные акты во многом выполняли функцию средства информации. По крайней мере, ни один другой источник XVIII в. не может быть сопоставлен с законодательством по распространенности. Это подтверждается возникновением и достаточно широким распространением в XVIII в. такой разновидности законодательных актов, как манифесты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Охарактеризовав в целом актовые источники Российской империи XVIII-XIX вв. как источники нового времени можно сделать следующие выводы.
Так, при узком определении актов в их число попадают три группы документов: 1) публично- и частноправовые договоры; 2) постановления и распоряжения различных органов власти, имеющие индивидуальный или коллективный адрес либо адресованные всем, но касающиеся конкретного юридического или физического контрагента автора; 3) распоряжения владельцев собственности, адресованные агентам, состоящим у них на службе. Деление актов на публично- и частноправовые исходит из представления о четком разграничении частной и публичной (государственной) собственности; задача частного права состоит в том, чтобы установить, не нарушая такого условия, те нормы, которые регулируют ввиду частной выгоды принадлежащих к нему отдельных лиц отношения их волеизъявлений друг к другу.
Актовые источники XVIII-XIX вв. многочисленны и разнообразны. Их развитие вызвано, в первую очередь, изменениями в области гражданского права, в частности значительным расширением сферы регулирования имущественных отношений и развитием обязательственного права.
На протяжении XVIII в. государство все более активно регулировало порядок заключения обязательственных отношений. Причем законотворчество в этой сфере обладало всеми особенностями законодательства XVIII в.: законодатель также стремился охватить все возможные виды сделок и их нюансы.
В начале XVIII в. кардинально изменился порядок составления актов. С 1701 г. площадные подьячие стали называться подьячими крепостных дел. Основной вид актов, составлявшихся ими, - крепости, т. е. договоры (в основном акты купли-продажи на недвижимое имущество. Одновременно расширялась номенклатура сделок, фиксируемых крепостями.
Формой реализации обязательственного права был договор. Договоры заключались по обоюдному согласию сторон и могли включать любые условия, не противоречившие законодательству.
В XIX в. появился договор запродажи, по которому продавец обязывался заключить впоследствии договор купли-продажи на недвижимость.
Таким образом, видно, что акты выступают важной составной частью источникового комплекса, превращаясь при этом в надвидовое понятие, объединяющее огромное количество разнородных по своим функциям видов источников.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 2007.
Каштанов С.М. Дипломатика. М., 2009.
Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М., 1960.
Медведев А.А. Лекции по документальному источниковедению. М., 2008.
Петриков П.П. Источниковедение Российской империи. С-Пб., 2001.
Привольнов Э. Акты Российской империи // Вопросы естественных и гуманитарных наук. М., 2004. № 3.
Приносов К.Г. Характерные особенности законодательных актов России XVIII века // История государства и права. М., 2005. № 1.
Румянцева М.Ф. Источниковедение. М., 2006.
Салтыков К.Е. Дипломатика. Тюмень, 2006.
Уфановская Е.Ш. Источниковедение: общая характеристика проблемы // Актуальные проблемы гуманитарных наук. М., 2008. № 1.







См.: Петриков П.П. Источниковедение Российской империи. С-Пб., 2001. С. 13.
См. об этом: Румянцева М.Ф. Источниковедение. М., 2006. С. 132.
См. об этом подробнее: Салтыков К.Е. Дипломатика. Тюмень, 2006. С. 32037.
Там же.
См.: Приносов К.Г. Характерные особенности законодательных актов России XVIII века // История государства и права. М., 2005. № 1. С. 54.
См.: Уфановская Е.Ш. Источниковедение: общая характеристика проблемы // Актуальные проблемы гуманитарных наук. М., 2008. № 1. С. 54.
См.: Румянцева М.Ф. Указ. соч. С. 58.
Там же.
См.: Каштанов С.М. Дипломатика. М., 2009. С. 98-99.
См.: Румянцева М.Ф. Указ. соч. С. 165.
См.: Каштанов С.М. Указ. соч. С. 76.
См.: Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 2007. С. 67.
Там же. С. 111.
Там же.
Там же. С. 70.
Там же. С. 54.
См.: Румянцева М.Ф. Указ. соч. С. 31.
Там же.
Там же. С. 43.
См.: Привольнов Э. Акты Российской империи // Вопросы естественных и гуманитарных наук. М., 2004. № 3. С. 21-22.
Там же. С. 22.
См.: Медведев А.А. Лекции по документальному источниковедению. М., 2008. С. 54-55.
Там же. С. 57.
Там же. С. 61.
Там же. С. 67.
Там же. С. 69.
Там же. С. 87.
Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики. М., 1960. С. 54.
Там же. С. 75.
См.: Румянцева М.Ф. Указ. соч. С. 137.
Там же. С. 145.









11