Метафизическое моделирование президентских выборов в США 2011/2012 гг

Следовательно, политики, желая увеличить свое воздействия на аудиторию такими «неотрежессированными» выступлениями, все же хотят установить контроль над выходящей в эфир информацией. Для этого необходимо участие профессионалов, имеющих опыт работы со СМИ.Тема выборов и политической агитации обсуждается во многих источниках, но в каждом медиатексте по-разному номинируются сами политические лидеры. Телевидение – самое мощное средство среди всех массмедийных типов воздействия на избирателей. Поэтому современные выборы часто называют телевыборами. Часто от эффективности работы на телевидении решается исход выборов и политической агитации. Работа на телевидении несомненно требует особого профессионализма и подготовленности, и только опыт хороших специалистов, менеджеров, имиджмейкеров, пресс-секретарей, режиссеров, их искусство владения «телевизионным окружением», позволит кандидату максимально эффективно использовать время и затраченные средства. Преимущества «бесплатных СМИ» для политиков связаны, как мы знаем, с уверенностью аудитории в том, что выступление проходит «вживую». Или, если не вживую в техническом смысле, то, в крайнем случае, не являютсяне импровизированной политической рекламой. Мы, как реципиенты, знаем об этом, поскольку политические деятели зачастую совершают различного рода ошибки и оговорки, таким образом, появляется почва для позитивной оппозиции и критики. В настоящее время огромную роль играет то, как выглядит какой-либо политический лидер, событие именно в информационном пространстве. Главное место действия всех политических событий, как мы можем сделать вывод, — все виды СМИ. Именно исследования в области политической лингвистики дают возможность выявить новые тенденции, приемы, особенности, изменения, которые есть в языке в связи с различными событиями, явлениями, процессами в мире политической жизни.Без активного вмешательства опытного менеджера или имиджмейкера выступление на телевидении может принести даже вред кандидату. На телевидении важно все: тема, форма и время выступления, язык и психологический настрой, внешний вид, жесты, одежда и ее цвет, другие тонкости. Не всегда даже опытный телережиссер может правильно и эффективно организовать предвыборное выступление [11].Телевидение играет несомненно доминирующую роль в избирательных кампаниях. Хотя контроль над электронными СМИ не гарантирует победу на выборах, телевидение обладает огромными возможностями для формирования содержания кампании и управления им. Необходимым условием для создания такой ситуации является доминирующая позиция того или иного канала и эксплуатация этого СМИ для политических целей.В настоящее время наблюдается тенденция к междисциплинарности современных исследований, политическая лингвистика — один из подобных примеров. Политика, как мы знаем, настолько тесно связана со СМИ, что исследования языка средств массовой информации невозможны без рассмотрения различных политических явлений. Часто исследования СМИ проводятся на базе анализа дискурса. Одним из самых распространенных дискурсов является массмедийный политический дискурс. Данная разновидность дискурса создается, как мы знаем, преимущественно профессиональными журналистами, но в нем так или иначе могут отражаться практики политиков и даже рядовых граждан.Безусловно, не все тексты ярко иллюстрируют ярлыки в оценочных номинациях политических лидеров, побуждая адресата речи воспринимать эту информацию в заложенном автором контексте. Многие медиатексты информируют, прибегая к нейтральному способу номинации.Политический дискурс в СМИ относится к сфере определенного социального взаимодействия, обслуживая политические интересы самых разнообразных социальных групп. Политический дискурс в СМИ, как мы знаем, отражает взгляды, убеждения, ценностные ориентации определенной социальной группы. Анализ современного политического дискурса в СМИ позволяет выявить основные направления, а также различные лингвистические феномены, которые возникают в информационном пространстве. В последнее время во многих источниках встречается термин «информационная война», который используется в различных значениях, одно из которых подразумевает представление одних и тех же событий с совершенно разных точек зрения [9].При оценочном подсчете минимальное количество лексических единиц позволяет определитьинформацию о человеке, незаметно направить внимание реципиента на определенный контекст, активируя в сознании адресата некий образ и ассоциации. Таким образом, возможен вывод о том, что манипулирование лексикой позволяет адресантам информации в СМИ выражать оценку, активируя в сознании адресанта необходимый образ явления или человека[1, c. 64].Реципиенты политического дискурса в СМИ принадлежат определенной культуре. Тем самым, немаловажным аспектом политического дискурса в СМИ, как мы знаем, является его национально-культурная специфика. Построение системы дискурса в значительной степени зависит от требований и установок культуры. Политический дискурс в СМИ возникает не в абстрактном пространстве, а в конкретных жизненных условиях, поэтому обладает национально-культурной спецификой. В то же время, политический дискурс в СМИ вносит вклад в культурную специфику данного времени. Итогом этого влияния является то, что современный человек не может уклониться от воздействия СМИ. Средства массовой коммуникации оказывают обратное влияние на культуру.Таким образом, социально-ориентированныйконтекст политического дискурса позволяет реализовывать манипулятивную функцию этого вида дискурса. Данный контекст, как мы знаем, включает ориентацию на массовую аудиторию, что является не только предпосылкой манипуляции, но и ее необходимым условием. Адресат дискурса принадлежит определенной культуре и определенной социальной группе и имеет определенные ориентиры, взаимодействие дискурса с которыми способствует достижению его целей.ЗАКЛЮЧЕНИЕИзучение политического дискурса – это актуальное направление современных лингвистических исследований как в России, так и за рубежом. Предметом таких исследований являются язык и власть в мире политики, коммуникативные манипуляции правящих элит, использование языка как средства доминирования и социальной силы, ритуальная составляющая политической коммуникации.Специального внимания заслуживает также проблема описания языковой личности в дискурсе, которая в современных исследованиях рассматривается во взаимодействии наборов её социальных и коммуникативных ролей. В дискурсе языковая личность определяется как совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов).Языковая личность в политическом дискурсе может быть изучена с точки зрения поведенческого аспекта. Способом такого изучения следует признать рассмотрение ораторских стратегий и мотивов. Существенную роль в политической сфере играют манипуляции, способствующие борьбе за власть. Президентский дискурс имеет принципиально риторический характер. Цели в этом виде институциональной коммуникации достигаются с помощью используемых способов риторического воздействия на адресата.Жанровое пространство президентского дискурса в сфере политической коммуникации, безусловно, определяется социокультурными условиями существования дискурса, историческими традициями самого института президентства в той или иной стране. Данный институт в США обнаруживает различия как в самом статусе президентства в контексте распределения властных полномочий, так и в значимости фигуры президента.Интерпретируя политический дискурс в его целостности, нельзя ограничиваться чисто языковыми моментами, иначе суть и цель политического дискурса пройдут незамеченными. Понимание политического дискурса предполагает знание фона, ожиданий автора и аудитории, скрытых мотивов, сюжетных схем и излюбленных логических переходов, бытующих в конкретную эпоху. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАктуализация тактики манипуляции лексикой при репрезентации информации в СМИ / Современная политическая лингвистика: Тезисы международной научной конференции. – Екатеринбург, 2011. – 307 с.Алтунян, А. Г. Анализ политических текстов / А. Г. Алтунян. – М.: Логос, 2006. – 265 с.Бакулев Г. П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 332 с.Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. – 1999. – №6Бессонов Б. Н. Пропаганда и манипуляция // Реклама: внушение и манипуляция / под ред. Д.Я. Китайгородская. Самара: БАХРАХ-М, 2001. – с. 703-726.Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2004. – 225 с.Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М. С. Вершинин. – СПб.: 2004. – 298 с.Воробьева, О. И. Политическая лексика. Ее функции в современной устной и письменной речи / О. И. Воробьева. – М.: БЕК, 2000. – 354 с.Груша А.В. СМИ как фактор политического выбора (на примере федеральных выборных кампаний Президента РФ) // ВМУ. Сер.10, Журналистика. – 2001. – №1Демина И.Н. Специфика средств массовой информации в общественном и экономическом пространстве // ВМУ. Сер. 10, Журналистика. – 2004. – №2Доленко, Д.В. Развитие рекламы в политике // Д. В. Доленко / Апология. – 2008. – № 4Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. – Волгоград: Перемена, 2000. – с. 5-20.Кучеренко Н.Б. Психологическое время как интегральная характеристика личности: Монография. – Томск: Изд-во «Пеленг», 2001. – 192 с.Левкин, А. П. Язык политики: место и формы существования // А. П. Лёвкин / Апология. – 2009. – № 9Нахимова Е. А. Прецедентные имена в массовой коммуникации / Монография. – Екатеринбург, 2007. – 207 с.Светоносова Т. А. Сопоставительное исследование ценностей в российском и американском политическом дискурсе. – Екатеринбург, 2006Современная политическая коммуникация: Материалы международной научной конференции. – Екатеринбург, 2009. – 234 с.Современная политическая лингвистика: Материалы международной научной конференции. – Екатеринбург, 2003. – 190 с.Сорокин Ю. А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия // Политический дискурс в России. М., 1997Спиридовский О. В. Лингвокультурные характеристики американской президентской риторики как вида политического дискурса. – Воронеж, 2006Тагильцева Ю. Р. Реализация модального значения уверенности/неуверенности в жанре очерка (на материале политических очерков) // Лингвистика XXI века: материалы федерал. науч. конф. Екатеринбург, сентябрь 2004 г. / Урал. гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2004. – с. 183-185.Тагильцева Ю. Р. Субъективная модальность и тональность в политическом интернет-дискурсе / Автореферат диссертации. – 2006Тарасов Е.Ф. Психолингвистические особенности языка рекламы // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / Под ред. А.А. Леонтьева. М., 1974. – с. 80-96.Федотова, Л. М. Социология рекламной деятельности / Л. М. Федотова. – М.: Прогресс, 2002. – 351 c.Чудинов А. П. Политическая лингвистика: учебное пособие – М.: Изд-во Флинта, Наука, 2006. – 254 с.