Специфика этнополитических конфликтов на пространстве СНГ

Уводят противоборствующие стороны от достижения разумного компромисса и попытки добиться решения спорных проблем с помощью сближения двух конфликтующих международных норм – принципа территориальной целостности и права народа на самоопределение, а также ссылок на международные прецеденты (отделение Бангладеш от Пакистана, Эритреи от Эфиопии, раздел СССР, Югославии, Чехословакии и пр.).
Как же в таком случае достичь на Кавказе и в Центральной Азии мира и стабильности?
Во всех неразрешённых здесь конфликтах переговорный процесс может сдвинуться с мёртвой точки только тогда, когда стороны начнут слушать друг друга и попытаются пойти хотя бы на минимальные уступки. Если вспомнить, скажем, арабо-израильские мирные переговоры, то там в основу мирного соглашения Израиля с Египтом был положен компромисс, которого стороны смогли достичь (при посредничестве нейтральной, негосударственной и неправительственной третьей стороны), только пойдя на взаимные уступки, в том числе территориальные.
Есть немало примеров в мире, когда отдельные территории (свободно ассоциированные либо кондоминиумы) десятилетиями живут по собственным законам в рамках формально единого государства. Де-факто это независимые государства, не желающие по тем или иным причинам порывать с «метрополией». Такой путь решения территориальных или этнических споров оправдывает себя, по меньшей мере, в переходный период, до того, как стороны решатся на подписание мирного договора.
Обращает на себя внимание и опыт урегулирования конфликта в Таджикистане: он, во-первых, был успешным, а во-вторых, в нём была широко задействована общественная дипломатия. Это, по существу, первый на постсоветском пространстве опыт созидания культуры диалога. Именно благодаря диалогу в процесс достижения национального согласия и государственного строительства было вовлечено максимально большое число представителей общественных и неправительственных организаций – этих важных институтов гражданского общества.
Международный опыт постконфликтного строительства даёт немало примеров успешного использования различных факторов, которые могут приблизить общество, пережившее конфликт, к мирной жизни. Это – развитие местного самоуправления, предоставление национальным общинам квот в парламенте, поощрение неправительственных организаций, развитие культурной автономии (в сферах образования, искусства, языковой политики), запуск новых социально-экономических программ. Один из возможных способов выйти из конфликтных ситуаций на юге СНГ состоит в том, чтобы этническим группам было предоставлено право беспрепятственно развивать свою культуру, язык, решать экологические проблемы.
Конечно, известные в мировой практике модели урегулирования конфликтов вряд ли могут быть механически перенесены на постсоветское пространство. И не потому, что конфликты здесь отличаются какой-то уникальностью, а действиями сторон движет особая непримиримость. Все незавершённые конфликты в СНГ с трудом поддаются урегулированию по иным причинам. Во-первых, стороны, по выражению американского политолога Айвы Зартмана, «ещё не созрели для переговоров». Во-вторых, в новых независимых государствах СНГ пробивает себе дорогу тенденция к авторитаризму, который делает ставку на силу и ограничивает – в целях сохранения нелегитимных властных полномочий правящих режимов – права человека, свободу печати и другие демократические ценности. А такая практика препятствует разрешению конфликтов цивилизованным путём – с помощью переговоров и компромиссов. В-третьих, политическое поведение конфликтующих сторон отмечено иррациональностью и непредсказуемостью, в нём отсутствует такое важное качество, как толерантность. В самом деле, для конфликтующих сторон характерны бесконечные, бесплодные дискуссии на тему «исторического первородства» («мы жили здесь раньше вас», и потому «наши права выше» и т. п.). Неготовность к компромиссу находит своё выражение в максимализме («всё или ничего»), поэтому неудивительно, что ни одна из сторон переговорного процесса не желает опускать первой с самого начала слишком высоко установленную планку.
Заключив соглашения о прекращении огня, правящие режимы во всех конфликтных зонах постсоветского Юга использовали передышку в военных действиях для укрепления боеспособности своих армий и упрочения собственной власти. Как отмечает английский исследователь Анатоль Ливен, до сих пор в каждой стране СНГ президенты стремятся в первую очередь укрепить режим личной власти; при отсутствии чёткого механизма передачи власти – будь то демократическим или олигархическим путём – многие из этих лидеров намерены назначить преемниками своих сыновей. Однако вовсе не очевидно, что их соперники и конкуренты примут такую игру в «наследственную монархию». Что касается самих этих сыновей, то они, по мнению исследователя, отличаются «крайне невыразительными чертами» и представляют собой всего лишь «сыновей-плейбоев советской элиты».
Современные правители в новых независимых государствах оказались не способны поддерживать общественные учреждения и социальную защиту населения даже на минимальном уровне. Ужесточение режима может на какое-то время предотвратить кризис, но в долгосрочной перспективе накапливаемое раздражение установившимися порядками в условиях отсутствия легальных каналов для выражения недовольства (оппозиционные партии, движения, профсоюзы, а также неподконтрольные властям масс-медиа и пр.) побуждает самых нетерпеливых (и особенно молодёжь) обращаться к таким крайним формам оппозиционности, как экстремизм и терроризм. Появление реальной, а не витринной оппозиции, структур гражданского общества могло бы предотвратить социальные, этнические и религиозные взрывы. Пока же большинству постсоветских государств Юга не хватает «клапана для выпускания пара». А ведь именно такую роль выполняет цивилизованная оппозиция в любой стране.
Переход к постконфликтному периоду осложняют, как правило, преступные и коррумпированные деятели, сумевшие проникнуть и во властные структуры. Для таких влиятельных сторонников «партии войны» нестабильность, смута, экономическая, военная и политическая неразбериха – благоприятная среда для личного обогащения, и потому они прикладывают всяческие усилия, чтобы воспрепятствовать мирному процессу.
Роль ислама как внешней угрозы пропагандистски несколько преувеличена. Но как внутренняя угроза для некоторых правящих режимов в южных государствах СНГ она вполне может стать реальностью в ситуации гражданских междоусобиц, ухудшения экономического положения населения, падения уровня жизни, массовой безработицы. То же самое можно сказать и об этническом национализме. Как показывает опыт развивающихся стран, близких по своим характеристикам государствам постсоветского Юга, национализм и этническое неравенство становятся взрывной силой, подрывающей стабильность и безопасность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, все перечисленные выше конфликты и предпосылки к новым столкновениям сторон на постсоветском пространстве в той или иной степени оказывают свое дестабилизирующее влияние на общую обстановку в конкретных регионах и в мире в целом.
От их своевременного мирного разрешения все в большей степени зависит безопасность не только сторон-участниц конфликтов, но и России, и всех сопредельных государств.
С учетом продолжающегося процесса глобализации мировых процессов, конфликты на постсоветском пространстве оказывают свое негативное влияние и на геополитическую обстановку. Активизация усилий российского руководства на этом направлении и миротворческая деятельность России в последние годы постепенно начинают приносить свои плоды. Несмотря на то, что корни и причины конфликтов на постсоветском пространстве носят общий характер, все же их индивидуальные особенности, специфика и перспективы решения заметно отличаются.
Главным итогом этой деятельности явилось: повсеместное прекращение кровопролития; разъединение противоборствующих сторон; предотвращение гуманитарных катастроф; переход конфликтов в стадию замороженных или признание Россией новых государств; недопущение концентрации в зонах нестабильности международных террористов и экстремистских организаций; создание условий к возобновлению мирного диалога между сторонами конфликта напрямую и с участием международных посредников.
В работе на этом направлении Россия тесно сотрудничает с ООН, ЕС, ОБСЕ, ОДКБ, СНГ, ШОС, другими авторитетными международными организациями, а также на двусторонней основе с участниками конфликтов и всеми заинтересованными в их скорейшем разрешении государствами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Аклаев А. Законодательство о языках и межэтнические конфликты в республиках Российской Федерации // Конфликтная этничность и этнические конфликты. – М.: ИЭА РАН, 1994. – С. 15-43.
Аклаев А.Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. – М.: Дело, 2005. – 472 с.
Баймлер О. Этнополитический конфликт как исследовательская задача политической науки: основные парадигмы и подходы // Вестник Российской нации. – 2011. – Т. 1-2. – №15-16. – С. 231-237.
Бердегулова Л. Роль России в урегулировании «замороженных конфликтов» // Юридические науки. – 2007. – №4. – С. 264-268.
Буянова Н. Специфика и причины этнополитического конфликта // Ученые записки Казанского государственного ун-та. – Казань, 2007. – Т. 149. – C. 20-39.
Глухова А. Политические конфликты: основания, типология, динамика. – М.: Эдиториал УРСС. – 280 с.
Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социальные исследования. – 1994. – №5. – С. 142-147.
Звягельская И. Специфика этнополитических конфликтов и подходы к их урегулированию. – М.: Навона,. 2008. – 159 с.
Здравомыслов А. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. – М.: Аспект-пресс, 1997. – 285 с.
Кавтарадзе С. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. – М.: Экзамен, 2005. – 223 с.
Коваленко Б., Пирогов А., Рыжов О. Политическая конфликтология. – М.: Ижица, 2002. – 400 с.
Колобов О. Современные этнополитические конфликты на постсоветском пространстве: анализ грузино-абхазского политического и военного противостояния. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2008. – 135 с.
Кузьмина Н. Этнический конфликт: юридическая природа, динамика и государственно-правовые методы преодоления. – Кострома: Костром. гос. технол. ун-т, 2007. – 189 с.
Медведев Н., Куштавкина, Е. Этнополитическая конфликтология: Учеб. пособие. – Рязань, 2008. – 320 с.
Никовская Л., Степанов Е. Состояние и перспективы этноконфликтологии // Конфликтология: хрестоматия. – М.: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. – С. 45-70.
Рыкалина Л. О природе этнонационального конфликта // Социально-политический журн. – 1995. – №5. – С. 216-219.
Стефаненко Т. Этнопсихология. – М.: Академпроект, 1999. – 320 с.
Сулейманова Ш. Этничность и конфликты ХХ века // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2009. – С. 179-191.
Тураев В. Этнополитология. – М.: Ладомир, 2001. – 400 с.
Аклаев А. Законодательство о языках и межэтнические конфликты в республиках Российской Федерации // Конфликтная этничность и этнические конфликты. – М.: ИЭА РАН, 1994. – С. 15-43; Аклаев А.Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. – М.: Дело, 2005. – 472 с; Глухова А. Политические конфликты: основания, типология, динамика. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 280 с; Коваленко Б., Пирогов А., Рыжов О. Политическая конфликтология. – М.: Ижица, 2002. – 400 с. Медведев Н., Куштавкина, Е. Этнополитическая конфликтология: Учеб. пособие. – Рязань, 2008. – 320 с.
Буянова Н. Специфика и причины этнополитического конфликта // Ученые записки Казанского государственного ун-та. – Казань, 2007. – Т. 149. – C. 20-394; Здравомыслов А. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. – М.: Аспект-пресс, 1997. – 285 с; Кавтарадзе С. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. – М.: Экзамен, 2005. – 223 с; Колобов О. Современные этнополитические конфликты на постсоветском пространстве: анализ грузино-абхазского политического и военного противостояния. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2008. – 135 с; Тураев В. Этнополитология. – М.: Ладомир, 2001. – 400 с.
Медведев Н., Куштавкина, Е. Этнополитическая конфликтология: Учеб. пособие. – Рязань, 2008. – С. 66.
Коваленко Б., Пирогов А., Рыжов О. Политическая конфликтология. – М.: Ижица, 2002. – С. 33.
Глухова А. Политические конфликты: основания, типология, динамика. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – С. 48.
Глухова А. Политические конфликты: основания, типология, динамика. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – С. 56.
Коваленко Б., Пирогов А., Рыжов О. Политическая конфликтология. – М.: Ижица, 2002. – С. 77.
Тураев В. Этнополитология. – М.: Ладомир, 2001. – С. 44.
Рыкалина Л. О природе этнонационального конфликта // Социально-политический журн. – 1995. – №5. – С. 216-217.
Сулейманова Ш. Этничность и конфликты ХХ века // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2009. – С. 180.
Медведев Н., Куштавкина, Е. Этнополитическая конфликтология: Учеб. пособие. – Рязань, 2008. – С. 90.
Никовская Л., Степанов Е. Состояние и перспективы этноконфликтологии // Конфликтология: хрестоматия. – М.: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. – С. 45.
Тураев В. Этнополитология. – М.: Ладомир, 2001. – С. 78.
Стефаненко Т. Этнопсихология. – М.: Академпроект, 1999. – С. 115.
Аклаев А. Законодательство о языках и межэтнические конфликты в республиках Российской Федерации // Конфликтная этничность и этнические конфликты. – М.: ИЭА РАН, 1994. – С. 15-43.
Коваленко Б., Пирогов А., Рыжов О. Политическая конфликтология. – М.: Ижица, 2002. – С. 39.
Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социальные исследования. – 1994. – №5. – С. 24.
Кузьмина Н. Этнический конфликт: юридическая природа, динамика и государственно-правовые методы преодоления. – Кострома: Костром. гос. технол. ун-т, 2007. – С. 75.
Колобов О. Современные этнополитические конфликты на постсоветском пространстве: анализ грузино-абхазского политического и военного противостояния. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2008. – С. 21.
Бердегулова Л. Роль России в урегулировании «замороженных конфликтов» // Юридические науки. – 2007. – №4. – С. 265.
Сулейманова Ш. Этничность и конфликты ХХ века // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2009. – С. 181.
Звягельская И. Специфика этнополитических конфликтов и подходы к их урегулированию. – М.: Навона,. 2008. – С. 68.
Здравомыслов А. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. – М.: Аспект-пресс, 1997. – С. 117.
Медведев Н., Куштавкина, Е. Этнополитическая конфликтология: Учеб. пособие. – Рязань, 2008. – С. 167.
Колобов О. Современные этнополитические конфликты на постсоветском пространстве: анализ грузино-абхазского политического и военного противостояния. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2008. – С. 32.
Сулейманова Ш. Этничность и конфликты ХХ века // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2009. – С. 186.
Кавтарадзе С. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. – М.: Экзамен, 2005. – С. 121.
Звягельская И. Специфика этнополитических конфликтов и подходы к их урегулированию. – М.: Навона,. 2008. – С. 78.
Аклаев А.Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. – М.: Дело, 2005. – С. 114.
Бердегулова Л. Роль России в урегулировании «замороженных конфликтов» // Юридические науки. – 2007. – №4. – С. 267.
Здравомыслов А. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. – М.: Аспект-пресс, 1997. – С. 162.
Колобов О. Современные этнополитические конфликты на постсоветском пространстве: анализ грузино-абхазского политического и военного противостояния. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2008. – С. 66.
Кавтарадзе С. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. – М.: Экзамен, 2005. – С. 190.
Звягельская И. Специфика этнополитических конфликтов и подходы к их урегулированию. – М.: Навона,. 2008. – С. 97.












6