Ницше и его концепция сверхчеловека.

Тот требует и ищет «сверх» себя еще каких-то идеалов и желанностей. Сверхчеловек, напротив, больше не нуждается в этом «сверх» и «там», ибо он единственно человека самого волит, и именно не в каком-то особенном аспекте, но прямо как господина безусловного простирания воли полностью раскрытыми средствами господства, имеющимися на земле».
Пустеет место как Бога, так и человека. Новое положение человека, ставшего «сверхчеловеком», таково, что сам мир для него превращается в «предмет», нечто предстоящее и противостоящее. А это значит – сама земля оказывается объектом агрессии, природа повсюду выступает как предмет техники (результат господства представляющего мышления). В этом смысле Ницше мыслит вполне в духе эпохи, провозгласившей практику критерием истины – причем не только в марксизме, но и в прагматизме, а также в различных версиях позитивизма (здесь практика выступает под названием «опыт»).
В свое время Шпенглер заметил, что нет таких проблем современности и, соответственно, современной философии, которые не были бы подняты в поздних работах Ницше. Можно сказать, что выделенные выше рубрики ницшевской философии являются презентативными для всей современной мысли и могут быть применены для анализа построений других авторов. Так ряд точек соприкосновения обнаруживается между концепцией Ницше и «Философией общего дела» Николая Федоровича Федорова.
Движение европейского нигилизма, которое Ницше выразил словами «Бог мертв», отражает не только упадок христианства, но и обозначает конец власти сверхчувственного как такового, включая порожденные им идеалы и желанности. Понятно, что немецкий мыслитель приветствует этот процесс, но и Федоров, как бы парадоксально это не выглядело, солидаризируется с ним в критике сверхчувственного («метафизического») мира. Автор «Философии общего дела» радикальным образом «упраздняет» платоновский мир идей и все его секуляристские суррогаты социально-политического толка (либеральные, социалистические и им подобные).
Более того, учение о сверхчувственном мире он прямо объявил фантастическим и противопоставил ему свой проект «Общего дела»: «Что фантастичнее: построение нравственного общества на признании существования в иных мирах иных существ, на признании эмиграции туда душ, в действительном существовании чего мы даже и убедиться не можем, или же обращение этой трансцендентной миграции в имманентную, т. е. поставление такой миграции целью деятельности человечества?».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие сверхчеловека занимает в философии Ф. Ницше центральное место. Сверхчеловек – человек будущего, всесторонне развитый, полностью реализовавший себя, цель эволюции. Путь к сверхчеловеку лежит через отказ от всех условностей современного общества, ограничивающих жизненные возможности человека как индивида и как народа, и даже как человечества в целом.
Тот образ, который создал Ницше, зачастую надевают на себя современные политики. Для этого не обязательно называть себя сверхчеловеком, нужно лишь подчеркнуть, что в кандидате сконцентрированы вышеперечисленные характеристики. Можно легко заметить, что теория Ницше применялась на практике: как на Западе, так и в России. Конечно, в разное время акценты ставятся на различные характеристики героя, но базис остается один и тот же. И если правильно воспользоваться этим, то можно сказать, что лучшего способа добиться подчинения и придумать нельзя. Ведь в данном случае политик воздействует на архетипы людей, на их бессознательное. Ему не нужно рациональными методами получать право на господство.
Сверхчеловек Ницше не имеет ничего общего с тем суперменом, облаченным в плащ, который летает по небу в комиксах. Хотя, наверное, было бы неплохо, если бы герой Ницше обладал некоторыми качествами своего комического тезки. Сверхчеловек Ницше не стеснен подобного рода моралью. Его единственной моралью является воля к власти.
Заблуждение, вытекающее из неверного толкования сверхчеловека у Ницше, заключается в том, что Ницше объявляют философом одной ключевой общественной проблемы – «поддержания господства власть имущих, борьбы с восстаниями порабощенных». Действительно, господство знати – одна из главных основ общественно-морального идеала Ницше. Но «господство» Ницше понимал не как политическую, юридическую или экономическую власть над людьми. Его «господство» относится к сфере духа – это власть, которой личность, имеющая выдающиеся духовные качества, щедро и бескорыстно одаривает других. Недаром философ писал, что «ужасом является для нас вырождающееся чувство, которое говорит: «Все для меня». Тогда станет понятно, что «аристократия» в учении Ницше совсем не равнозначна социальной власти немногих избранных над массами: во всех его произведениях «знать» и «чернь» всегда употребляются не как социально-политические, а как моральные категории. Общественная иерархия здесь совершенно ни при чем. Не богатством или бедностью определяются знать и чернь, а величием или ничтожеством. Величие духа – удел немногих, именно оно и придает смысл самому существованию человека.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Васильева Н.А., Абросимов А.В. Проблема бытия и человека в философии Ф. Ницше // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. – 2008. – № 33. – С. 103-106.
Галеви Д., Трубецкой Е. Фридрих Ницше. – М.: Эксмо, 2003. – 474 с.
Данто А. Ницше как философ / А.А. Лаврова (пер.с англ.). – М.: Идея Пресс, 2000. – 280 с.
Делез Ж. Ницше / С.Л. Фокин (пер. с фр., послесловие и коммент.). – СПб.: Аксиома, 1997. – 186 с.
Дзюра А.И. Фридрих Ницше и его философия переоценки ценностей // Современные гуманитарные исследования. – 2007. – № 4. – С. 57-59.
Кожурин А.Я. Тема «сверхчеловека» в контексте философских исканий XIX – начала XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2005. – Т. 5. – № 10. – С. 97-109.
Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. – М.: Политиздат, 1989. – С. 17-93.
Ницше Ф. Собрание сочинений: В 2 т. – М.: Мысль, 1996. – Т. 1. – 832 с.; Т. 2. – 830 c.
Ницше: pro et contra: Антология / Северо-Западное отделение Российской академии образования; Институт философии РАН / Д.К. Бурлака (отв. ред.), Ю.В. Синеокая (сост., вступ. статья, примеч., библиогр.). – СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2001. – 1075 с.
Синеокая Ю.В. Три образа Ницше в русской культуре. – М.: ИФРАН, 2008. – 197 с.
Скирбекк Г. История философии: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: ВЛАДОС, 2000. – 798 с.
Хайдеггер М. Кто такой ницшевский Заратустра? // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. – 2008. – № 4. – С. 3-25.
Ницше Ф. Собрание сочинений: В 2 т. – М.: Мысль, 1996. – Т. 1. – 832 с.; Т. . – С. 187.
Делез Ж. Ницше / С.Л. Фокин (пер. с фр., послесловие и коммент.). – СПб.: Аксиома, 1997. – С. 45.
Ницше Ф. Собрание сочинений: В 2 т. – М.: Мысль, 1996. – Т. 1. – 832 с.; Т. . – С. 218.
Васильева Н.А., Абросимов А.В. Проблема бытия и человека в философии Ф. Ницше // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. – 2008. – № 33. – С. 105.
Галеви Д., Трубецкой Е. Фридрих Ницше. – М.: Эксмо, 2003. – С. 159.
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебное пособие для студентов вузов / пер. с англ. В.И. Кузнецова; под ред. С.Б. Крымского. – М.: Владос, 2001. – С. 173.
Хайдеггер М. Кто такой ницшевский Заратустра? // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. – 2008. – № 4. – С. 10.
Синеокая Ю.В. Три образа Ницше в русской культуре. – М.: ИФРАН, 2008. – С. 3.
Ницше: pro et contra: Антология / Северо-Западное отделение Российской академии образования; Институт философии РАН / Д.К. Бурлака (отв. ред.), Ю.В. Синеокая (сост., вступ. статья, примеч., библиогр.). – СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2001. – С. 55.
Кожурин А.Я. Тема «сверхчеловека» в контексте философских исканий XIX – начала XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2005. – Т. 5. – № 10. – С. 99.
Дзюра А.И. Фридрих Ницше и его философия переоценки ценностей // Современные гуманитарные исследования. – 2007. – № 4. – С. 58.
Делез Ж. Ницше / С.Л. Фокин (пер. с фр., послесловие и коммент.). – СПб.: Аксиома, 1997. – С. 88.
Васильева Н.А., Абросимов А.В. Проблема бытия и человека в философии Ф. Ницше // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. – 2008. – № 33. – С. 104.
Галеви Д., Трубецкой Е. Фридрих Ницше. – М.: Эксмо, 2003. – С. 137.
Кожурин А.Я. Тема «сверхчеловека» в контексте философских исканий XIX – начала XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2005. – Т. 5. – № 10. – С. 99.
Ницше Ф. Веселая наука // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т. 1. – С. 633.
Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т. 2. – С. 575.
Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. – М.: Мысль, 1990. – Т. 2. – С. 561.
Ницше: pro et contra: Антология / Северо-Западное отделение Российской академии образования; Институт философии РАН / Д.К. Бурлака (отв. ред.), Ю.В. Синеокая (сост., вступ. статья, примеч., библиогр.). – СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2001. – С. 563.
Кожурин А.Я. Тема «сверхчеловека» в контексте философских исканий XIX – начала XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2005. – Т. 5. – № 10. – С. 100.
Галеви Д., Трубецкой Е. Фридрих Ницше. – М.: Эксмо, 2003. – С. 215.
Васильева Н.А., Абросимов А.В. Проблема бытия и человека в философии Ф. Ницше // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. – 2008. – № 33. – С. 105.
Хайдеггер М. Кто такой ницшевский Заратустра? // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. – 2008. – № 4. – С. 9.
Делез Ж. Ницше / С.Л. Фокин (пер. с фр., послесловие и коммент.). – СПб.: Аксиома, 1997. – С. 94.
Данто А. Ницше как философ / А.А. Лаврова (пер.с англ.). – М.: Идея Пресс, 2000. – С. 194.
Делез Ж. Ницше / С.Л. Фокин (пер. с фр., послесловие и коммент.). – СПб.: Аксиома, 1997. – С. 108.












2