"Формирование и развитие интеллектуальной собственности в России" рассмотреть не со стороны права а экономики

Внедренческие фирмы также содействуют развитию инновационного процесса и, как правило, специализируются на внедрении неиспользованных патентовладельцами технологий, на продвижении на рынок лицензий перспективных изобретений, разработанных отдельными изобретателями, доводке изобретений до промышленной стадии, на производстве небольших опытных партий объектов промышленной собственности с последующей продажей лицензии.
Особую роль среди структур, поддерживающих развитие инновационной деятельности, играют технопарковые структуры, которые преобразуют входные ресурсы (основные и оборотные фонды, инвестиции, интеллектуальные ресурсы) в выходные инновационные услуги. Технопарковые структуры могут значительно различаться по структуре и объему входных ресурсов и выходных услуг, эти характеристики изменяются в значительном интервале и определяют форму - от простейших структур типа научных "отелей", которые могут размещаться в одном небольшом здании и оказывать 2-3 вида услуг, до технополисов или регионов науки, занимающих значительное пространство и представляющих собой сложные региональные экономические комплексы с инновационной ориентацией. По нарастающей степени сложности технопарковые структуры можно расположить следующим образом: инкубаторы, технологические парки, технополисы, регионы науки и технологий.
Применительно к нынешней России нельзя не признать объектно-субъектного потенциала рынка интеллектуального продукта. Наличие большого числа интеллектуальных продуктов разной степени готовности к рыночной реализации позволяет говорить об асинхронности становления рынка интеллектуального продукта в России. Число и поведение субъектов на этом рынке предопределяется общей экономической ситуацией. Подчеркнем ещё раз роль различных посреднических структур (научных агентств, "бирж"), позволяющих быстро свести кооперантов, объединить их возможности и усилия, на основе соответствующих информационных массивов (банков технологий) расширить масштабы инноваций через тиражирование новшеств, извлечь с полок и заставить работать накопленный научно-технический задел.
Сложность развития инновационной сферы России заключается в неприспособленности старой системы управления инновациями к новым условиям хозяйствования. Большинство действующих НПО были единственными научно-производственными комплексами, хотя входящие в них предприятия имели определенную самостоятельность. Они являлись организациями с различными источниками оплаты труда и материального стимулирования ученых и работников производства. Как правило, НПО обладали достаточно мощной и хорошо оснащенной производственной базой, позволяющей в короткие сроки изготовлять и испытывать опытные образцы и мелкие партии новой техники. Организационным элементом инновационного процесса была система научно-технической информации в виде различных организаций, обеспечивающих сбор, систематизацию и анализ информации в области НТП. В целом такая государственная система научно-технической информации являлась уникальной, не имевшей аналогов за рубежом. В ходе проведения в стране экономических реформ данная система распалась, инновационные предприятия получили экономическую свободу, что сказалось на их деятельности не всегда в лучшую сторону.
В России инновационные процессы осуществляются неодинаково в разных отраслях, в частности, в силу существующих диспропорций, сложившихся в инновационной сфере. Типичной для России является многоукладность - наличие в народном хозяйстве отрасли и даже подотрасли инноваций, находящихся на разных этапах жизненного цикла, состоящего из трех стадий: зарождения, роста и зрелости. Наряду с разработками и наукоемкой продукцией высокого уровня имелись инновации, находящиеся на заключительной стадии жизненного цикла. Например, серьезное отставание в электронике не исключило широкого развития авионики. Такая технологическая многоукладность поддерживалась в основном благодаря своеобразному натуральному хозяйству в научно-технической сфере. Либерализация цен и открытость границ нанесли такому натуральному хозяйству серьезный урон.
Кроме этого, для бывшего СССР были характерны малая скорость инновационного процесса и слабая связь между различными его этапами. Из-за недостаточной согласованности между этапами (безадресности производимой продукции, монополистического положения некоторых участников технологической цепочки, ведомственных барьеров) инновационный процесс в некоторых случаях прерывался. Например, первая в мире стоматологическая лазерная установка была изобретена в Институте физики РАН, однако практического применения данное нововведение в России не получило.
Для России характерна и региональная диспропорция. По данным на конец 1991 г., российские научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы были сконцентрированы в центральных городах: примерно 45% - в Москве и ближнем Подмосковье, 15% - в Санкт-Петербурге и области, остальная масса в основном приходилась на бывшие закрытые города.
Помимо этого, по данным Госкомстата РФ, за последние годы численность занятого в науке и научном обслуживании населения сократилась. За годы осуществления экономических реформ наблюдаются самые высокие темпы сокращения занятого в науке и научном обслуживании населения, что не могло не сказаться на развитии этой важнейшей отрасли экономики.
Неполное использование потенциальных возможностей инноваций в России проявляется, в частности, в медленных темпах выполнения некоторых исследований, в отсутствии потенциальных возможностей прогрессивного экономического механизма. Задача повышения эффективности общественного производства требует сегодня интенсификации инноваций. Необходимо выявить и использовать все резервы, ускоряющие его темпы.
В последние годы в России продолжаются тенденции ухудшения показателей создания и освоения новой техники.
В результате недостатков в работе по внедрению новой техники заложенный при её разработке экономический эффект оказывается намного ниже того, который мог бы быть получен при своевременном использовании в запланированном объеме.
Согласно оценкам Американского Национального научного фонда, в середине 80-х годов в бывшем СССР научными исследованиями и разработками, большая часть которых была сконцентрирована в России, было занято около 1,5 млн. Ученых и специалистов, то есть примерно в 2 раза больше, чем в США.
По мнению западных экспертов, уровень фундаментальных исследований в бывшем СССР был весьма высок, масштабы и качество теоретических изысканий сопоставимы с западными; это в первую очередь касалось естественных наук, во многом благодаря высокой математической подготовке ученых .
Одна из острейших проблем для России сегодня - это "утечка умов" в другие страны. По всей вероятности, именно в рамках этой проблемы следует рассматривать функционирование в нашей стране различных зарубежных научных фондов (фонд Сороса). Дело в том, что, с одной стороны, этими фондами предоставляются денежные вознаграждения нашим ученым за те или иные проекты, но с другой стороны, это дает возможность вывозить за пределы России дорогостоящие идеи и разработки .
За последние годы в России произошли значительные изменения в области подготовки научных кадров: сократилось число научно-исследовательских институтов, имеющих аспирантуру, уменьшился выпуск аспирантов и количество защищенных диссертаций (с 1992 по 1995 гг. в стране уменьшилось число кандидатов наук с 111,4 тыс. до 95 тыс. человек) .
Развитие научно-технического прогресса во всех сферах экономики определяется наличием юридических лиц - научно-исследовательских организаций, решающих комплексно и целенаправленно не только научные исследования, но и в соответствии с договорными отношениями с предприятиями и организациями различных отраслей экономики осуществляющих реализацию инновационных идей в конкретные товары, изделия, новые технологии.
Следовательно, ведущими субъектами инновационной деятельности являются коммерческие организации, реализующие инновационные идеи в конкретные проекты и получающие за это финансовый результат в форме прибыли. Поэтому к субъектам инновационной предпринимательской деятельности независимо от форм собственности относятся научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации, предприятия и организации различных отраслей экономики, высшие учебные заведения.
Сегодня, как уже было отмечено, мы наблюдаем в России резкое сокращение числа организаций, выполняющих научные исследования и разработки, что в первую очередь объясняется сокращением объемов финансирования развития науки и обновления основных фондов научных организаций, в результате увеличился износ и ухудшается технический уровень оборудования научно-исследовательских организаций, то есть снизилась материально-техническая база российской науки. Резко сократился объем капиталовложений за счет всех источников финансирования, направляемых на создание научно-технической и опытно-экспериментальной базы науки .

Заключение

На данном этапе интеллектуальные продукты, научные знания, информация, профессиональный, научный, духовный и культурный потенциал общества являются движущей силой экономического роста, определяют конкурентоспособность производства. Интеллектуальный капитал занял прочное, более того, ведущее место среди традиционных факторов производства, потеснив их не только в отдельных отраслях, но и в экономике развитых стран, где «информационные издержки, как ранее затраты труда или капитала, становятся основными и в чисто количественном аспекте». Таким образом, можно сказать, что важнейшим признаком современной экономической системы является колоссальное увеличение доли создаваемой знанием стоимости во всех отраслях материального производства. Поскольку интеллектуальный капитал кроме других элементов включает еще и культурный, духовный и научный потенциал нации, то у России, как некогда одной из самых высокообразованных наций, есть определенные возможности в развитии, основанном на интеллектуальном потенциале нации. Но не на интеллектуальном капитале. Так как для активного производительного использования интеллекта нации в настоящее время в России условий нет, он используется исключительно лишь в качестве пассивного ресурса или потенциала, не принося дохода для страны. В ситуации, когда государство не может защитить интеллектуальную продукцию, производимую в стране, самостоятельно не имеет возможности поддерживать отрасли, занимающиеся научными разработками, а также инфраструктуру, необходимую для функционирования и развития информационной экономики, интеллектуальный потенциал несомненно используется, но уже без участия государства. То есть, рабочая сила, носитель интеллекта нации, о которой в России государство не заботится адекватным образом, перетекает в другие регионы мира. Интеллектуальная продукция и фундаментальные разработки, которые государство не защищает как стратегически важные, тоже оказываются за рубежом. Отсутствие условий для функционирования интеллектуального капитала и наплевательское отношение государства позволяют иностранным инвесторам варварски вывозить наиболее перспективную рабочую силу, носителей интеллектуального капитала. Но все та-ки интеллектуальный капитал в России, несомненно, есть, и духовный, и культурный, и научный багаж нации используется. Однако весь накопленный российский научный запас является интеллектуальным капиталом исключительно для других стран, поскольку его использование внутри России и для нее является непроизводительным, он лишь эксплуатируется и растрачивается, не производя адекватный прибавочный продукт. Причем, следует отметить, что даже такое варварское использование, эксплуатация интеллектуального потенциала происходит не в интересах России, но в интересах других стран, для которых российский интеллектуальный капитал представляет невероятно прибыльный экономический ресурс. Поэтому нужно научиться защищать свой научный потенциал всеми доступными способами, выгодно, а не за бесценок продавать идеи и технологии, тем более что другой конкурентоспособной интеллектуальной продукции у нас нет и быть не может, и получать отдачу от использования интеллектуального капитала за пределами страны.
Литература

Цибульов П.М. Основи інтелектуальної власності. Навчальний посібник, Київ.: IIВП, 2005.
Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности в России / Сборник АКДИ. – 2001. – с.27.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Проспект. - 1996. - с.189-191.
К вопросу о понятии интеллектуальной собственности // Государство и право. - 2008. - № 1. С. 26.
Гаврилов Э. П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. - 1997. - №4. - с.45-46.
Интервью с И.А. Близнецом, действительным государственным советником Российской Федерации, заместителем руководителя кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности // Законодательство. - №7. - июль 2001 г. – с.21.
Дозорцев В.А. "Система исключительных прав" // Дело и право. - 1996. - №4. - с.39-43; - №5. - с.23-28.
Интервью с И.А. Близнецом, действительным государственным советником Российской Федерации, заместителем руководителя кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности // Законодательство. - №7. - июль 2001 г. – с.22.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.
Проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельной комплексной правовой отрасли // Журнал российского права. - 2008. - № 2. С. 31.
Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1996. - №2.
Проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельной комплексной правовой отрасли // Журнал российского права. - 2008. - № 2. С. 33.
Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. - М.: 1993 г. - с. 500.
Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-институциональный и гражданско-правовой анализ. Монография. - М., 1999.
Интеллектуальная собственность в свете законодательства о науке // Информационный бюллетень Всероссийского научно-технического информационного центра. - 1999. - № 8.
К вопросу о защите государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности // Юрист. - 1999. - № 12.
Проблемы интеллектуальной собственности в новом российском законодательстве / В сборнике материалов Международной научно-практической конференции «Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и странах СНГ», 16-17 декабря 1999 года. - М., 2000.
Проблема зашиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации //Закон и право. - 1999. -№ 12.
Проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельной комплексной правовой отрасли // Журнал российского права. - 2008. - № 2.

Цибульов П.М. Основи інтелектуальної власності. Навчальний посібник, Київ.: IIВП, 2005.

Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности в России / Сборник АКДИ. – 2001. – с.27.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Проспект. - 1996. - с.189-191.

К вопросу о понятии интеллектуальной собственности // Государство и право. - 2008. - № 1. С. 26.

Гаврилов Э. П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. - 1997. - №4. - с.45-46.

Интервью с И.А. Близнецом, действительным государственным советником Российской Федерации, заместителем руководителя кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности // Законодательство. - №7. - июль 2001 г. – с.21.

Дозорцев В.А. "Система исключительных прав" // Дело и право. - 1996. - №4. - с.39-43; - №5. - с.23-28.

Интервью с И.А. Близнецом, действительным государственным советником Российской Федерации, заместителем руководителя кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности // Законодательство. - №7. - июль 2001 г. – с.22.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

Проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельной комплексной правовой отрасли // Журнал российского права. - 2008. - № 2. С. 31.

Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1996. - №2.

Проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельной комплексной правовой отрасли // Журнал российского права. - 2008. - № 2. С. 33.
Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. - М.: 1993 г. - с. 500.
Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-институциональный и гражданско-правовой анализ. Монография. - М., 1999.
Интеллектуальная собственность в свете законодательства о науке // Информационный бюллетень Всероссийского научно-технического информационного центра. - 1999. - № 8.
К вопросу о защите государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности // Юрист. - 1999. - № 12.
Проблема зашиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации //Закон и право. - 1999. -№ 12.
Проблемы интеллектуальной собственности в новом российском законодательстве / В сборнике материалов Международной научно-практической конференции «Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и странах СНГ», 16-17 декабря 1999 года. - М., 2000.
Проблемы формирования права интеллектуальной собственности как самостоятельной комплексной правовой отрасли // Журнал российского права. - 2008. - № 2.