Эмили Дикинсон и Марина Цветаева, сходство лирических тем

Неподдельность передается посредством страшной картины анатомирования – чтобы узнать, что трели, издаваемые птицей реальны, ее необходимо было вскрыть. Музыка души – поэзия приходит в определенное время, ее берегут для раннего летнего утра. По своей чистоте она может быть сравнима только с серебряным звучанием. Однако, чтобы убедиться в ее подлинности, поэту необходимо стать хирургом, исследовать горло птицы, вскрыв его. Характеристика этого исследования дана в иронической строчке «Багровый опыт!Теперь ты веришь -Фома - что подлинна птица твоя?». Если рассматривать птицу, как эквивалент поэзии, то в данном случае речь поднимается о неверии поэта в собственные силы, которые приходят только после анатомирования и, по сути, уничтожения искусства как такового. То же относится и ко второму плану стихотворения – музыке и процессе ее создания в природе.Но обратимся к стихотворению Марины Цветаевой: Леты подводный свет,Красного сердца риф.Застолбенел ланцет,Певчее горло вскрыв:Не раскаленность жёрл,Не распаленность скверн –Нерастворенный перлВ горечи певчих горл.Го’ре горе’! Граним,Плавим и мрем о вотще.Ибо нерастворимВ голосовом лучеЖемчуг...Железом в хрип,Тысячей пил и свёрл –Неизвлеченный шипВ горечи певчих горл.Очевидно, что в стихотворении Марины Цветаевой, также как и в стихотворении Эмили Дикинсон раскрывается идея гибели искусства для доказательства его подлинности. И в первом и во втором стихотворении поднимается тема анатомирования, которая ведет к гибели создателя музыки. В стихотворении Цветаевой описание усугубляется также описанием процесса препарирования- на обреченность указывает упоминание о Лете. Кроме того, Лета выступает и своеобразным указанием на прошедшее время, что делает и «старая лютня» в стихотворении Эмили Дикинсон. Чистота музыки передается через упоминание перла, жемчуга. У Дикинсон же это прямое указание на неподдельность.Таким образом, приходится говорить о том, что поэзия Цветаевой и Дикинсон имеет схожие мотивы. В данной работе были выделены только религия и разрушение/анатомирование, но даже их достаточно, чтобы увидеть общность между творениями поэтесс, несмотря на территориальные и культурные особенности ЗаключениеПри сравнении лирики Марины Цветаевой и Эмили Дикинсон выяснилось, что она имеет много общих черт. Очевидно, это было связано с биографией поэтесс – обе происходили из дворянских семей, обе пережили большие потрясения в жизни. Отсюда – часто возникающие мотивы смерти, религии и одиночества. Отдельно стоит отметить и стихосложение, суть которого проявляется в экспериментировании со словом, в создании принципиально новой поэзии. В данной работе были выделены только религия и разрушение/анатомирование, но даже их достаточно, чтобы увидеть общность между произведениями.  Иными словами, приходится отмечать, что несмотря на различие в культурных, религиозных и политических традициях, поэтессы имеют один тип творческого мышления. Список литературыАпенко Е.М. История зарубежной литературы 19 века./ Е. М. Апенко – М.: Наука, 2001. – 213сДикинсон Э. Стихотворения: Сборник/Составл. М. Гавриловой. – М.: ОАО Издательство «Радуга», 2001. – 448с. Марина Цветаева. Собрание сочинений в семи томах. Москва, Эллис, Лак 1994.