Перевод уголовно-исполнительной системы от МВД министерству юстиции: его правовое и социально-политическое значение

Заказать уникальный реферат
Тип работы: Реферат
Предмет: Уголовное право
  • 19 19 страниц
  • 20 + 20 источников
  • Добавлена 28.02.2013
299 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы

Введение
1. Исторические и правовые аспекты изменения статуса уголовно-исполнительной системы
1.1. Причины и предпосылки передачи уголовно-исполнительной системы от МВД к Министерству юстиции
1.2. Переход уголовно-исполнительной системы в ведомство Министерства юстиции
2. Отражение концептуальных положений передачи уголовно-исполнительной системы от МВД в Министерство юстиции
2.1. Сторонники изменения статуса уголовно-исполнительной системы
2.2. Противники передачи уголовно-исполнительной системы от МВД в Министерство юстиции
Заключение
Список использованных источников
Приложения 1-4………………………………………………………………….22
Фрагмент для ознакомления

Однако как отмечают некоторые исследователи доля например образцовых СИЗО оказалась весьма невелика. Непросто складывается ситуация и в исправительных учреждениях. Как было отмечено на уже упомянутом заседании президиума Госсовета, превышены допустимые лимиты наполнения в колониях общего и строгого режимов, а также в колониях для женщин. Естественно, перенаселенность колоний создает дополнительные препятствия в работе, направленной на улучшение условий содержания.
Кроме того, как показывает, практика во многих ИУ продолжаются избиения осужденных, постоянно в новостях фигурируют различного рода бунты осужденных, направленных на защиту своих прав. Все это говорит о несовершенстве существующей системы.
О плачевном состоянии производственного сектора уголовно- исполнительной системы наглядно свидетельствует тот факт, что в 2008 г. в трудовую деятельность и обучение рабочим специальностям было вовлечено лишь 49 % осужденных, т. е. меньше половины.
Заключение


Анализ передачи уголовно-исполнительной системы из МВД в Минюст показал, что во многом, данная передача была связана с политическими факторами развития общества и государства в период 90-х гг. ХХ в. Во- первых, важное значение имел распад СССР, а также новый облик российского государства с момента принятия Конституции РФ. В Конституции РФ четко позиционировались как принципы соблюдения прав и свобод человека, так и статус исполнительных органов власти, а также включение международных норм в правовую систему России. Все это во многом способствовало тому, чтобы изменить статус уголовно-исполнительной системы.
Так, например, принципы уголовно-исполнительного права стали основываться, прежде всего, на Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие; на международных актах и стандартах в рассматриваемой области; на основополагающих институтах уголовного права.
По отношению к государству пенитенциарная система стала выступать как подсистема, но в то же время сама по себе явилась самостоятельной социальной системой исполнения уголовных наказаний и применения мер уголовно-правового характера.
В действующем уголовно-исполнительном законодательстве России не употребляются термины «пенитенциарная система», «пени пенитенциарная учреждения», «пенитенциарная политика». Однако подобная терминология стала использоваться в юридической литературе и международном праве по проблемам исполнения наказаний и обращения с осужденными. Все это было связано с проникновением международного права.
Передача уголовно-исполнительной системы в Минюст во многом стала способствовать новому подходу к управлению данной системой. Однако существующие трудности современного периода времени подчеркнули тот фактор, что все-таки передача явилась лишь условной в том смысле, что многие проблемы спустя года так и не были решены.
Таким образом, исследование показало, что перевод уголовно- исполнительной системы из МВД в Минюст по существу явился лишь некоторой ведомственной условностью. В этом смысле необходимо взять на вооружение программно – целевой подход широко применяемый в зарубежных странах к решению проблем уголовно-исполнительной системы, а не ведомственный, который не приносит результата.


Список использованных источников
Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета 1993 - 25 декабря
Уголовно-исполнительный кодекс РФ (в ред. от 03.05.2012) // СЗ РФ 1997. - № 2, ст. 198
Указ Президента РФ от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ (в ред. от 30.12.1999) // СЗ РФ 1997. - № 41, ст. 4683
Указ Президента РФ от 28.07.1998 N 904 (ред. от 08.05.2005) «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ 1998. - № 31, ст. 3841
Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 24.09.2007 г.) // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 94
Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (в ред. от 06.12.2011 г.) // СЗ РФ 2004. - № 31. Ст. 3215
Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» (в ред. от 30.10.2007 г.) // СПС Консультант плюс 2012
Положение о Министерстве юстиции (в ред. от 19.05.2011 г.)// СПС Консультант плюс 2012

Научная и учебная литература

Андреев Н.А. Социология исполнения уголовных наказаний – М., 2001.
Емельянов С.Н. Отечественная уголовно-исполнительная система: поиски идеологической парадигмы // Вестник Владимирского университета 2009 - № 3. С. 4
Жабский В.А. Соотношение основных форм реформирования уголовно-исполнительной системы и основных направлений имплементации зарубежного законодательства в сфере уголовных наказаний РФ //Человек: преступление и наказание 2010 - № 4. С. 13-16
Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пеницитарные учреждения в системе Министерства юстиции России: история и современность – М.: НОРМА, 1998.
Кононец, А. С. Интервью с заместителем директора ФСИН России, действительным государственным советником юстиции РФ 2-го класса А. С. Кононцом / А. С. Кононец // Ведомости уголов.-исполн. системы. – 2009. – № 3. С. 8-21
Миклин С. А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и возможные направления его совершенствования // Журнал российского права 2005 – Т. 10. - № 106. С. 85
Оганесян С.М. Место и роль пенитенциарной системы в механизме государства // Вестник Санкт – петербургского университета МВД России 2005 - № 1. С. 19
Реент Ю. А. История уголовно-исполнительной системы России. Рязань, 2006.
Реймер А.А. Неотложные задачи реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе // Вестник Владимирского юридического института 2009 - № 4. С. 4-9
Семенюк В. И. Не останавливаться на достигнутом // Преступление и наказание. 2009. № 3. С. 17
Сильвестров В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. Вузов. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006.
Уголовно – исполнительное право // Под ред. И.Трунова – М.: Эксмо, 2007.


См.: Емельянов С.Н. Отечественная уголовно-исполнительная система: поиски идеологической парадигмы // Вестник Владимирского университета 2009 - № 3. С. 4
См.: Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пеницитарные учреждения в системе Министерства юстиции России: история и современность – М.: НОРМА, 1998.
Российская газета 1993 - 25 декабря
Уголовно-исполнительный кодекс РФ // СЗ РФ 1997. - № 2, ст. 198
Кононец, А. С. Интервью с заместителем директора ФСИН России, действительным государственным советником юстиции РФ 2-го класса А. С. Кононцом / А. С. Кононец // Ведомости уголов.-исполн. системы. – 2009. – № 3. С. 8

СЗ РФ 1997. - № 41, ст. 4683
СЗ РФ 1998. - № 31, ст. 3841
Миклин С. А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и возможные направления его совершенствования // Журнал российского права 2005 – Т. 10. - № 106. С. 85

Андреев Н.А. Социология исполнения уголовных наказаний – М., 2001. С. 32
Оганесян С.М. Место и роль пенитенциарной системы в механизме государства // Вестник Санкт – петербургского университета МВД России 2005 - № 1. С. 19
Реент Ю. А. История уголовно-исполнительной системы России. Рязань,
2006. С. 293
Семенюк В. И. Не останавливаться на достигнутом // Преступление и наказание. 2009. № 3. С. 17
См.: Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пеницитарные учреждения в системе Министерства юстиции России: история и современность – М.: НОРМА, 1998. С. 3-5
Жабский В.А. Соотношение основных форм реформирования уголовно-исполнительной системы и основных направлений имплементации зарубежного законодательства в сфере уголовных наказаний РФ //Человек: преступление и наказание 2010 - № 4. С. 13
Реймер А.А. Неотложные задачи реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе // Вестник Владимирского юридического института 2009 - № 4. С. 4-9

Кононец, А. С. Интервью с заместителем директора ФСИН России, действительным государственным советником юстиции РФ 2-го класса А. С. Кононцом / А. С. Кононец // Ведомости уголов.-исполн. системы. – 2009. – № 3. С. 8
Там же. С. 12–21










2

1.Конституция Российской Федерации (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета 1993 - 25 декабря
2.Уголовно-исполнительный кодекс РФ (в ред. от 03.05.2012) // СЗ РФ 1997. - № 2, ст. 198
3.Указ Президента РФ от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ (в ред. от 30.12.1999) // СЗ РФ 1997. - № 41, ст. 4683
4.Указ Президента РФ от 28.07.1998 N 904 (ред. от 08.05.2005) «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ 1998. - № 31, ст. 3841
5.Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 24.09.2007 г.) // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 94
6.Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (в ред. от 06.12.2011 г.) // СЗ РФ 2004. - № 31. Ст. 3215
7.Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» (в ред. от 30.10.2007 г.) // СПС Консультант плюс 2012
8.Положение о Министерстве юстиции (в ред. от 19.05.2011 г.)// СПС Консультант плюс 2012

II.Научная и учебная литература

9.Андреев Н.А. Социология исполнения уголовных наказаний – М., 2001.
10.Емельянов С.Н. Отечественная уголовно-исполнительная система: поиски идеологической парадигмы // Вестник Владимирского университета 2009 - № 3. С. 4
11.Жабский В.А. Соотношение основных форм реформирования уголовно-исполнительной системы и основных направлений имплементации зарубежного законодательства в сфере уголовных наказаний РФ //Человек: преступление и наказание 2010 - № 4. С. 13-16
12.Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пеницитарные учреждения в системе Министерства юстиции России: история и современность – М.: НОРМА, 1998.
13.Кононец, А. С. Интервью с заместителем директора ФСИН России, действительным государственным советником юстиции РФ 2-го класса А. С. Кононцом / А. С. Кононец // Ведомости уголов.-исполн. системы. – 2009. – № 3. С. 8-21
14.Миклин С. А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и возможные направления его совершенствования // Журнал российского права 2005 – Т. 10. - № 106. С. 85
15.Оганесян С.М. Место и роль пенитенциарной системы в механизме государства // Вестник Санкт – петербургского университета МВД России 2005 - № 1. С. 19
16.Реент Ю. А. История уголовно-исполнительной системы России. Рязань, 2006.
17.Реймер А.А. Неотложные задачи реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе // Вестник Владимирского юридического института 2009 - № 4. С. 4-9
18.Семенюк В. И. Не останавливаться на достигнутом // Преступление и наказание. 2009. № 3. С. 17
19.Сильвестров В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. Вузов. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006.
20.Уголовно – исполнительное право // Под ред. И.Трунова – М.: Эксмо, 2007.


Вопрос-ответ:

Какие были причины передачи уголовно-исполнительной системы от МВД к Министерству юстиции?

Передача уголовно-исполнительной системы от МВД к Министерству юстиции была обусловлена несколькими причинами. Во-первых, это стремление повысить эффективность уголовно-исполнительной системы и обеспечить ее независимость. МВД не всегда могло гарантировать объективность и непредвзятость при рассмотрении вопросов уголовного преследования и исполнения наказания. Во-вторых, передача системы ведомству юстиции позволяет укрепить правовые гарантии осужденных и защитить их права. Также, это позволяет соответствовать международным стандартам и рекомендациям в области прав человека.

Какой статус имела уголовно-исполнительная система до ее передачи от МВД министерству юстиции?

До передачи от МВД министерству юстиции, уголовно-исполнительная система имела статус подразделения МВД. Она была включена в его структуру и подчинялась его руководству. Это означало, что МВД имело возможность влиять на принимаемые решения в уголовно-исполнительной системе и контролировать ее деятельность. Однако, такое положение дел не всегда способствовало независимому функционированию и соблюдению прав осужденных.

Каково социально-политическое значение передачи уголовно-исполнительной системы от МВД министерству юстиции?

Передача уголовно-исполнительной системы от МВД министерству юстиции имеет значительное социально-политическое значение. Она способствует укреплению принципов правового государства и защите прав человека в сфере уголовного правосудия. Передача системы под юрисдикцию министерства юстиции повышает ее независимость и объективность в рассмотрении вопросов исполнения наказания. Это также способствует повышению доверия общества к системе уголовного исправления и правосудию в целом.

Какие причины и предпосылки лежат в основе передачи уголовно-исполнительной системы от МВД к Министерству юстиции?

Передача уголовно-исполнительной системы от МВД к Министерству юстиции была обусловлена несколькими факторами. Во-первых, была необходимость усилить контроль над исполнением уголовных наказаний и обеспечить их справедливое и рациональное применение. Во-вторых, это решение было в рамках усиления демократических принципов и гарантий прав человека. Кроме того, передача уголовно-исполнительной системы МВД оттянула МВД от рутинной работы с персоналом колоний и дало возможность более эффективно бороться с преступностью.

Что представляет собой уголовно-исполнительная система, и как его статус изменился?

Уголовно-исполнительная система - это сложная структура, включающая колонии, исправительные учреждения и тюрьмы, которая занимается исполнением приговоров по уголовным делам. В результате передачи от МВД к Министерству юстиции, статус уголовно-исполнительной системы изменился. Теперь она стала частью структуры Министерства юстиции и подчиняется его руководству. Это позволяет более эффективно реализовывать цели и задачи уголовно-исполнительной системы.

Какое социально-политическое значение имеет передача уголовно-исполнительной системы от МВД к Министерству юстиции?

Передача уголовно-исполнительной системы от МВД к Министерству юстиции имеет большое социально-политическое значение. Это позволяет укрепить принципы правового государства и демократии, улучшить условия содержания осужденных и обеспечить их права и достоинство. Кроме того, это решение способствует эффективному противодействию преступности и повышению доверия общества к системе уголовно-исполнительного правосудия.

Какие причины и предпосылки лежат в основе передачи уголовно-исполнительной системы от МВД к Министерству юстиции?

Передача уголовно-исполнительной системы от МВД к Министерству юстиции имеет свои причины и предпосылки. Одной из основных причин является желание укрепить юридическую сторону работы с уголовно-исполнительной системой. В Министерстве юстиции больше опыта и знаний в области уголовного права, что позволяет более эффективно контролировать и обеспечивать исполнение наказаний. Кроме того, такой перевод укрепляет и развивает систему принципов права и справедливости в Российской Федерации.

Какие концептуальные положения отражаются в переходе уголовно-исполнительной системы от МВД в Министерство юстиции?

Переход уголовно-исполнительной системы от МВД в Министерство юстиции отражает несколько концептуальных положений. Во-первых, это укрепление принципов права и справедливости в исполнении наказаний. Во-вторых, это повышение эффективности работы с уголовно-исполнительной системой благодаря наличию у Министерства юстиции большего опыта и знаний в области уголовного права. В-третьих, это разграничение функций и ответственности между МВД и Министерством юстиции, что позволяет более четко и эффективно управлять уголовно-исполнительной системой.

Какое правовое и социально-политическое значение имеет перевод уголовно-исполнительной системы от МВД к Министерству юстиции?

Перевод уголовно-исполнительной системы от МВД к Министерству юстиции имеет значительное правовое и социально-политическое значение. С правовой точки зрения, такой перевод укрепляет принципы права и справедливости при исполнении наказаний, так как Министерство юстиции обладает большим опытом и знаниями в области уголовного права. Социально-политически, это перевод демонстрирует стремление государства к улучшению системы уголовного правосудия и эффективному решению проблем уголовной сферы. Такой переход также способствует разделению полномочий и ответственности между различными ведомствами, что улучшает управление уголовно-исполнительной системой.