Сущность и функции финансов. Финансовая система.

В самом широком смысле под федерализмом понимается организационная структура чего-либо, основанная на принципах федерации, т.е. объединения каких-либо субъектов, сохраняющих определенную самостоятельность. С политико-правовой точки зрения, федерализм – это система государственного устройства на федеративных началах.Бюджетный федерализм – есть ни что иное, как форма бюджетного устройства в федеративном государстве, которая предполагает реальное участие всех звеньев бюджетной системы в едином бюджетном процессе, в равной степени ориентированном и на учет общегосударственных интересов и на реализацию интересов субъектов РФ.Модели бюджетного федерализма связаны¸ в первую очередь, с функционированием государства как центрального института национальной экономической системы. Методологические основы реализации его функций связаны, в первую очередь, с теорией общественных финансов (publicfinance), которая, в свою очередь, является составной частью теоретических концепций, трактующих механизм развития экономики общественного (публичного) сектора (publicsectoreconomics). В последние десятилетия все большее число стран, независимо от государственного устройства (федеративного или унитарного), формирует свое бюджетное устройство на основе относительной бюджетной автономии (децентрализации) субнациональных уровней власти. Такое бюджетное устройство имеет в своей основе различные модели бюджетного федерализма. В качестве принципов управления общественными финансами они предполагают: 1) как минимум, два уровня управления, которые осуществляют свою власть в отношении одной и той же территории и одного и того же населения; 2) каждый уровень имеет хотя бы одну сферу деятельности, в которой он полностью автономен (реализация принципа децентрализации); 3) имеются гарантии (хотя бы в форме простого декларирования в конституции) автономии каждого уровня правления в своей собственной сфере. Исходя из критериев масштаба юрисдикции и подверженности экономики внешним факторам в классических работах делается вывод, что такие функции, как стабилизационная (антициклическая экономическая политика) и перераспределительная (борьба с бедностью) в большей мере подходят для центрального уровня власти и должны проводиться централизованно. В то же время аллокационная функция, связанная с выделением ресурсов и удовлетворением потребностей в общественных благах (товарах и услугах), а также организацией производства этих благ, может выполняться как централизованно, так и децентрализованно.Анализ практики бюджетного устройства федеративных государств мира позволяет выделить две крайние модели бюджетного федерализма — «разделенный» (двойственный)федерализм, характерный для Канады, Индии и Пакистана, и кооперативный федерализм, характерный для Австрии, США, Германии, Швейцарии. При двойственном федерализме полномочия федерации и субъектов четко разграничены конституцией, обеспечивающей их независимость друг от друга и неприкосновенность зон регулирования, отведенных каждому уровню. Эта форма была первичной для федераций, образованных на основе союза (объединения) суверенных государств, в котором устанавливались в целом ограниченные сферы ведения и полномочия федерации и сохранялись значительные полномочия субъектов федерации (США, Канада, Швейцария). Однако, как показала практика, в чистом виде эта форма бюджетного федерализма не соответствует политическим реалиям. Вследствие многообразия деятельности органов власти разных уровней обнаружилось много сфер, в которых требуется кооперация и солидарная ответственность. В отличие от разделенного федерализма в кооперативном федерализме доминирует принцип разделенной и солидарной власти и ответственности, при которой функции, когда-то признаваемые исключительными для каждой из сторон, становятся совместными. Кооперация сторон базируется на переговорных (согласительных) процедурах, соблюдение которых обязательно в случае возникающих разногласий. В США развитие кооперативного бюджетного федерализма было связано, прежде всего, с усилением полномочий штатов по функционированию федеральных целевых программ, ряд из которых находится ныне в их административном управлении (программы в сфере охраны окружающей среды, социального обеспечения и медицинской помощи бедным). Программы содержат механизмы финансового контроля и совместной ответственности федерации и штатов по их функционированию. В наиболее полном виде кооперативная форма федерализма получила развитие в Германии. Она связана с конституционно установленным институтом совместного ведения (совместной компетенции) между федерацией и ее субъектами, что требует формирования постоянных партнерских отношений, сотрудничества и солидарной ответственности. На управленческом уровне механизм сотрудничества функционирует в форме постоянных конференций премьер-министров и соответствующих министров земель и федерации, в ходе которых вырабатываются совместные постановления, программы и иные акты, нацеленные на решение наиболее сложных и актуальных проблем. Для кооперативной модели характерна в целом относительно меньшая самостоятельность местного самоуправления, чем в условиях разделенного бюджетного федерализма как в отношении формирования собственных бюджетных доходов, так и осуществления расходных функций и заимствований. Если в разделенной модели бюджетного федерализма особое значение придается налоговой автономии (наличие собственных налоговых источников и налогового администрирования) муниципальных образований, то в кооперативной модели упор делается на использование региональными и местными органами власти совместных налогов. Соответственно в кооперативной модели относительно большую роль играют межбюджетные трансферты, направленные на бюджетное выравнивание, тогда как в разделенной модели акцент делается на целевые обусловленные трансферты. Кроме того, в странах, использующих кооперативную модель, в большей степени ограничиваются и контролируются заимствования, осуществляемые местными органами власти.Модель бюджетного федерализма в России имеет в своей основе механизм автономного функционирования бюджетов различных уровней власти, базирующийся на: законодательно закрепленных расходных полномочиях разных уровней власти; правовом разграничении доходных, прежде всего, налоговых полномочий; функционировании механизма финансового выравнивания. Исходя из соотношения принципов централизма и децентрализма в системе российского бюджетного федерализма, можно сформулировать его основное противоречие: между сильной централизацией в вопросах налоговых полномочий, с одной стороны, и высокой степенью децентрализации фактических расходов, включая значительный объем полномочий совместного ведения органов власти разного уровня, с другой. Это противоречие обусловлено особенностью системы делегирования прав и ответственности (правомочий) одним уровнем российской бюджетной системы другому. В зарубежных странах реализация принципа субсидиарности предполагает изначальное перераспределение ответственности в межбюджетных отношениях от муниципалитетов к федеральным органам власти (снизу вверх), в отличие от процесса делегирования полномочий в обратном порядке (сверху вниз), как это произошло в переходный период в России. Следствием нарушения процедуры оптимальной организации взаимосвязей в бюджетной системе современной России является феномен асимметрии социально-экономического развития субъектов Федерации. В результате возникает необходимость в механизме «финансового выравнивания», понятие которого наряду с бюджетным федерализмом не имеет однозначного толкования. В широком смысле слова оно предполагает обеспечение каждого уровня власти финансовыми ресурсами, достаточными для осуществления присущих ему функций. В основе механизма реализации межбюджетных отношений в России лежат два основных инструмента: разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы и межбюджетное регулирование. Правовая основа разграничения расходных полномочий обусловлена закреплением полномочий на постоянной основе федеральным законодательством, а также передачей полномочий отдельными нормативными актами. Система же межбюджетного регулирования – более разветвленная, и предполагает, с одной стороны, механизм перераспределения средств между уровнями бюджетной системы,а с другой – налоговое регулирование бюджетной обеспеченности. Первый механизм регламентирует предоставление временной финансовой помощи в виде бюджетных кредитов, дотирование нижестоящих бюджетов с учетом бюджетной обеспеченности и по душевому принципу, а также поддержка социального и экономического развития нижестоящих бюджетов за счет субвенций и субсидий из соответствующих фондов развития и субсидий из фондов софинансирования социальных расходов. Второй механизм предусматривает закрепление налогов или отчислений от них на постоянной основе Бюджетного и Налогового кодексов, а также на основе регионального и местного законодательства. Наряду с этим налоговое регулирование бюджетной обеспеченности нижестоящих бюджетов предполагает установление дополнительных дифференцированных отчислений от налогов. Реализация положений муниципальной реформы, диктующих необходимость постоянного, масштабного осуществления с уровня субъекта РФ функций финансового выравнивания в отношении большого числа экономически крайне разнородных поселенческих муниципальных образований осложняет решение задачи устойчивого функционирования межбюджетных отношений на субрегиональном уровне. Следует отметить, что во многих субъектах Федерации в настоящее время формально вообще не осталось бездотационных муниципальных образований. И дело здесь не в ухудшении общего экономического положения в регионе и в его муниципальных образованиях. Однако даже на фоне устойчивого экономического роста в регионе сохраняется, а порой даже усиливается общая нехватка бюджетных средств, причина которой одна - нарастающая централизация налогового потенциала страны. Регулирование межбюджетных отношений на внутрирегиональном уровне в принципе преследует цели обеспечения субрегиональных бюджетов не-обходимыми финансовыми ресурсами для полного и своевременного осуществления возложенных на них (т.е. законодательно закрепленных и делегированных) расходных полномочий. Однако в соответствие с новым федеральным законодательством никаких гарантий полного и своевременного предоставления такого обеспечения (кроме компенсации переданных полномочий) не содержится. Более того, формальная и моральная ответственность за выбор конкретной меры общего финансового выравнивания на субрегиональном уровне полностью возложена на субъекты РФ. Именно они определяют, какую долю своих ресурсов они направляют на эти цели. В описанных выше крайне сложных финансовых условиях регионов это «право» часто выглядит как преднамеренное усиление конфликтности в отношениях между руководителями регионального и местного уровня. В результате складывается ситуация, при которой «глубина» внутрирегионального финансового выравнивания резко дифференцируется в зависимости от финансовых возможностей конкретных субъектов Федерации. К общим недостаткам системы разграничения расходных полномочий различных уровней власти в РФ можно отнести: нечеткость нормативно-законодательной базы и низкую степень самостоятельности региональных и местных бюджетов. В результате органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных наних обязательств. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.Что касается доходных полномочий, то из негативных последствий воплощения в России системы расщепляемых налогов можно выделить: полное отсутствие каких-либо налоговых полномочий; отсутствие ориентации на эффективное и действенное использование доли налоговых поступлений и слишком частые изменения пропорций разделения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы. Эффективная система бюджетного федерализма в Российской Федерации может быть сформирована лишь на основе таких принципов федеративного государственного устройства и управления, как кооперация, специализация и субсидиарность. Государственное же управление становится результативным лишь в случае делегирования федеральному центру тех политических, экономических и других функций, которые не могут быть адекватно выполнены ни субъектами РФ, ни муниципалитетами.ЗАКЛЮЧЕНИЕРациональная и эффективная организация финансов, их использование в интересах и на благо общественного развития, является действенным инструментом увеличения благосостояния общества.Финансы как экономическая категория представляет собой систему распределительных денежных отношений, возникающих в процессе формирования и использования фондов денежных средств у субъектов, участвующих в создании совокупного общественного продукта.Сущность финансов как экономической категории находит практическое проявление через функции, которые финансы выполняют в обществе. Автор пришел ввыводу, что в экономической литературе нет однозначного толкования содержания этих функций. Финансовая система общества – это исторически сформировавшаяся и закрепленная действующим финансовым законодательством совокупность сфер финансовых отношений, финансовых учреждений и финансовых фондов, посредством которых обеспечивается мобилизация и последующее использование финансовых ресурсов для удовлетворения соответствующих потребностей общества в целом.В работе раскрыты два подхода к трактовке понятия «финансовая система»: фундаментальную и институциональную. Под функциональной финансовой системой понимают совокупность финансовых отношений, а под институциональной финансовой системой – совокупность финансовых учреждений.Приоритетной целью финансовойполитики государства признается сглаживаниеэкономических циклов; оздоровление и структурная перестройка экономики;повышение эффективности использования финансовых ресурсов; развитие отраслей экономики; качественное улучшение уровня жизни населения; обеспечение финансово-экономической и социальной стабильности в стране на базе экономического ростаРоль и значение финансовой политики состоит в том, что она кардинально формирует финансовую науку и практику финансовых отношений. Финансовой политике подвластно все в области финансов и не только. Она подчинена и несамостоятельна лишь по отношению к политическому курсу в области экономики.Основным элементом системы государственных финансов является бюджетная система, структура которой зависит от формы государственного устройства. Государственное устройство – внутреннее строение государства, деление его на составные части и система взаимоотношений между ними на основе распределения властных полномочий и суверенитета между центром и территориальными образованиями.Бюджетная система государства — совокупность бюджетов всех властных структур данного государства (федеральных, муниципальных, региональных). В работе выделены два вида государственной бюджетной системы: унитарного государства и федерального государства.Бюджетная система РФ – это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.Характер вертикальных взаимосвязей в бюджетной системе России определяется особенностями общественных финансов на конкретных этапах развития страны. Важнейшими факторами экономической динамики в последние два десятилетия стали трансформация планового механизма и циклические изменения мирового и внутреннего рынка.Эффективная система бюджетного федерализма в Российской Федерации может быть сформирована лишь на основе таких принципов федеративного государственного устройства и управления, как кооперация, специализация и субсидиарность.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (в ред. от 19.07.2009).Барулин С.В. Финансы : учебник / С.В. Барулин. — 2-е изд., стер. — М. : КНОРУС, 2011. — 640 с.Годин А. М., Максимова Н. С., Подпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2006. – 568 с.Деева А.И. Финансы и кредит : учебное пособие / А.И. Деева. — М. : КНОРУС, 2012. — 536 с.Исаев Э.А. Модернизация региональных финансов. // Финансы и кредит. – 2010. - № 14 – 1,0 п.л.Миляков Н.В. Финансы: Учебник.-2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 543с. Минаков А.В. Основы управления бюджетно-налоговой системой России // Национальные интересы приоритеты и безопасность. – 2011. – № 9 (102).Минаков А.В. Системные проблемы управления бюджетно-налоговой системой при обеспечении экономической безопасности страны // Национальные интересы приоритеты и безопасность. – 2011. – № 12.Минаков А.В. Функциональное содержание и подходы к определению бюджетно-налоговой системы // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2011. – № 10 (52). Моляков Д.С., Шохин Е.И. Теория финансов предприятия. Учебное пособие. Москва: Финансы и статистика, 2001. – 112 с.Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / Пер. с англ. - М., 1993.- С. 22. Ржевская Т.Г. Влияние финансовой системы и финансовой политики государства на формирование бюджетной пропорциональности // Финансы, денежное обращение и кредит. – 2010. - № 12 (). – С. 351 – 354.Родионова В.М. Круглый стол: «Роль финансовой и банковских систем в инновационном развитии экономики» // Финансы. – 2008. – №6. – С.75–79.Семенихина В.А. Экономическая теория: макроэкономика: Учеб.пособие / В.А. Семенихина, С.А. Крючков; Отв. ред. д-р экон. наук, профессор P.M. Гусейнов; Новосиб. гос. архитектур.- строит. ун-т. - Новосибирск: НГАСУ, 2003. — 136 с.Финансы / Под ред. В. М. Родионовой. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 432 с.Финансы: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 640 с.Ходский Л. В. Политическая экономия в связи с финансами. В 2-х т. СПб, 1908.