Федеральная судебная система РФ.

Еще одной новеллой указанного Федерального конституционного закона стал установленный п. 2 ч.1 ст. 6 этого закона порядок, согласно которому Дисциплинарное судебное присутствие рассматривает также и «…обращения Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обжаловании отказа Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и (или) квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в удовлетворении представлений о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков».
Таким образом, законодатель существенно ограничил возможности по участию председателей высших судов РФ в исправлении ошибок квалификационных коллегий. Во-первых, Председатели Верховного и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации вообще лишены возможности обращаться в Дисциплинарное судебное присутствие при необоснованном привлечении судей к дисциплинарной ответственности (вне зависимости от вида назначенного дисциплинарного взыскания).
Во-вторых, руководители высших судов РФ не имеют право на такое обращение при необоснованном отказе в удовлетворении обращения органа судейского сообщества о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарного проступка.
Таким образом, однородные по своей юридической природе отношения, связанные с оспариванием решений о наложении дисциплинарных взысканий, регулируются не единообразно, а в зависимости от вида наложенного взыскания и субъекта инициирования дисциплинарного производства.
С наделением односторонними обвинительными правами Председателей Высшего Арбитражного и Верховного судов РФ одновременно произошло и понижение уровня процессуальных гарантий защиты прав судей, которых квалификационные коллегии отказались привлечь к дисциплинарной ответственности на основании соответствующих представлений, что противоречит закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.
Указанные законодательные ограничения прав Председателей Высшего Арбитражного и Верховного судов РФ усилили односторонность института дисциплинарной ответственности судей, что особенно ясно просматривается при обвинении в нарушении норм Кодекса судейской этики.
Так, до принятия Конституционного закона одной из особенностей института дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации было отсутствие у председателя или органа судейского сообщества, инициировавших дисциплинарное производство, права обжалования отказа в привлечении к дисциплинарной ответственности.
То есть, при обвинении в нарушении норм Кодекса судейский этики соответствие действий судьи корпоративным этическим нормам осуществлялось путем проверки гипотезы о таком нарушении, выдвинутой председателем суда или органом судейского сообщества. С наделением председателей высших судов РФ правом обращения в Дисциплинарное судебное присутствие происходит не проверка этой гипотезы, а оценка самой квалификационной коллегии на предмет обладания этого органа судейского сообщества нормами корпоративной этики.

Заключение


Судебная власть в правовом государстве призвана выполнять важные социальные функции: осуществлять защиту прав и свобод личности; обеспечивать реализацию принципа разделения властей, предотвращая сосредоточение абсолютной власти в руках какого – либо одного государственного органа; гарантировать принцип конституционной законности; исключать применение силы при политических конфликтах; обеспечивать принятие правовых законов, их реализацию; способствовать обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом.
В ходе судебной реформы в Российской Федерации, кроме судов общей юрисдикции, были учреждены суды, не входящие в систему судов общей юрисдикции, такие, как Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, арбитражные суды. Кроме того, были созданы военные суды, включенные в подсистему судов общей юрисдикции.
Современная система федеральных судов отвечает требованиям времени в рамках независимой судебной ветви власти.
Главной целью дальнейшего совершенствования механизма конституционно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан, на современном этапе построения правового государства, должно стать дальнейшее развитие и укрепление судебной системы как самостоятельного вида государственной власти. Необходимо создать условия для ее независимого и эффективного функционирования в сфере обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров, участниками которых является Россия и норм международного права.
Основными задачами при этом для государства, как нам представляется, должны стать:
научный подход к обеспечению развития и укрепления судебной системы и осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам;
развитие материально-технического обеспечения правосудия, как непременное условие для облегчения труда работников судебной системы;
кадровое обеспечение судебной системы компетентными, высококвалифицированными и исключительно нравственно-устойчивыми работниками;
информационное обеспечение судебной системы;
совершенствование взаимодействия всех органов системы судебной власти и дальнейшее развитие взаимоотношений с правоохранительными и другими
органами законодательной и исполнительной власти;
развитие международно-правового сотрудничества (оказание правовой помощи, стажировки судей за рубежом и др.);
развертывание PR-кампании по обеспечению авторитета органов системы судебной деятельности и популяризации знаний их о правах и свободах.
Самостоятельность судебной власти имеет важное методологическое, профессионально-мировоззренческое значение. Особую роль играет позиция судей. Самостоятельность судебной власти находится в зависимости от осознания судьями своей роли и вытекающих из нее задач. Они должны быть готовы к ситуации, когда органы законодательной и исполнительной власти будут превратно понимать суть конституционализма.
Качество реализации полномочий судебной власти в повседневных практиках судопроизводства определяет ее рейтинг в общественном сознании и задает ожидания населения, адресованные судебной власти. В Федеральной целевой программе (ФЦП) «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» в качестве важного индикатора эффективности реформирования судебной системы выделен рост уровня доверия населения судам. В Приложении к ФЦП приведены и планируемые цифры достижения открытости судопроизводства для общества. Так, рейтинг доверия к органам правосудия должен вырасти с 19% в 2006 г. до 50% в 2011 г.
Соответственно, проектируется снизить уровень недоверия с 33 % до 6 % за этот же период. Таким образом, одним из значимых показателей реформирования судебной системы и ее эффективности выступает рост позитивной оценки судов общественным мнением.
Перспективы развития судебной власти видится нами в улучшении качества правосудия, а также в создании полной открытости и прозрачности судебной системы, в эффективности деятельности органов судебной власти, в доверии народа к правосудию.
Судебная власть должна обладать так называемой державностью. Державность (могущественность, властность) – свойство судебной власти (как государственной власти), обладающее многомерностью и в исследуемом плане означает мощность, ведущую роль. Обретение этого свойства представляет собой важную задачу, стоящую перед судейским сообществом и судебной системой России

Список использованной литературы
Законы и иные нормативные акты

Конституция РФ – М., 2011
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе» // СЗ РФ 1997. -№ 1. Ст.1
Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета 2011 – 11 февраля
Федеральный конституционный закон РФ от от 09.11.2009 N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии» // СЗ РФ 2009, N 45, ст. 5261
Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. // СЗ РФ 2001. № 52. Часть 1, Ст. 4921
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992г // Вед. РФ 1992. - № 30. Ст. 1792. (в ред. Закона РФ от 15.12.2001 N 169-ФЗ) изменения и дополнения - СПС Консультант плюс 2010
Федеральный закон РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ 1998. - № 22. ст. 2331.
Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 20 мая 1999 г. // СЗ РФ 1999, N 26, ст. 3170,
Дисциплинарный Устав ВС РФ // Утвержден Указом Президента РФ от 10.11.2007 г. «Об утверждении общевоинских уставов ВС РФ» - СЗ РФ 2007 - № 47 (1ч.) Ст. 5749
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Военное право, 2006. - № 5
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г.№ 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.

Научная литература

Антонова О.П. Аналитическая функция в деятельности федеральных арбитражных судов // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3. С. 250-257.
Абросимова Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации / ' Конституционный строй в России. М., 1995. Вып. 2
Антонова О.П. Аналитическая функция в деятельности федеральных арбитражных судов // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3. С. 250-254
Берлявский Л.Г., Липчанская И.В. Правовые позиции Конституционного Суда как источник права // Юридический вестник Ростовского Государственного университета 2007 – Т. 3. С. 13
Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность российского Конституционного Суда.— М-, 1996.
Бойков А.Д. Третья власть в России – М., 1996
Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и и практики. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Казань, 2004
Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009
Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 2002 - № 3. С. 188-191
Бурков А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России: 1991—2001 гг.: Очерки теории и практики. М., 2001.
Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 1999. - № 3. С. 95-97
Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов / Отв. ред. И. Г. Шаблинский; Ред. совет: Н. В. Варламова и др. М., 1999.
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. - М., 1915.
Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы // Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. –Екатеринбург, 2008
Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти / / Государство и право. 1992. № 8. С. 31.
Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М., 2009
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию – М., 2006
Жучкова Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и процесса // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2009.
Иванов А.В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел,возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008.
Изварина А.Ф. К вопросу о создании специализированных судов // Юристъ – правоведь 2007 - № 5. С. 49-54
Ильинскакя Н.Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс 2007 - № 4. С. 17-19
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО "ТК Велби", 2003.
Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: Правовые основы и практика. М., 1999.
Курбатов А. Конституционный Суд без работы не останется // Прав. новости. 2001. 9 апр.
Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права//Журнал российского права. 1997. № 11. С. 3-13.
Лобанова А.Ф. Экономическое правосудие Российской Федерации: проблемы становления // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С. 92-97
Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007
Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия. – Томск., 1999.
Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость – М.: Проспект, 2010.
Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении // Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2011
Муромцев С.А. Право и справедливость // Северный вестник – 1892. – Кн.: 2. Отд. 1
Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2008
Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право 2000. - № 7.С.15-21
Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
Радченко В. Судебная власть – в центре правовой реформы. // Российская юстиция 1999. - № 10. С. 2-4.
Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 1. С. 174-176
Ржевский В.А., Чепурнова Н.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности – М., 1998
Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук / М.О. Сапунова. – М., 2007.
Таганцев Н.С. Курс уголовного права – С.-Петербург, 1902.
Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Практика Конституционного Суда РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2008 - № 6. С. 4
Терехин В. Судебная власть должна быть сильной и авторитетной. // Российская юстиция 1999. - № 2. С. 11-12
Хабриева Т. Я., Волкова Н. С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.С. 42–43.
Ульянов А.В. Деятельность судов надзорных инстанций в РФ: угловно – правовой аспект // Авторефреат на соискание ученой степени к.ю.н. – Воадимир, 2009. С. 24
Хомяков А.И. Военные суды в свете новой государственной политики в области национальной безопасности, международных и российских требований к их деятельности // Право и безопасность 2009 - № 3. С. 14-18
Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах РФ – Ростов- на Дону, 1999
Яковлев А.Э. Исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Российская юстиция. – 2007. – № 10. С. 66-69

Эмпирический материал

ОБЗОР судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году – М., 2011. С. 4

Электронные ресурсы

Арбитражные апелляционные суды // [Электронный ресурс]: http://www.arbitr.ru/as/appeal/
Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 года // Рос. газета. — 2008. — 9 февр
.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации // Официальный сайт: [Электронный ресурс]: http://www.arbitr.ru/vas/
Князьков С. Военный суд: служба по закону // Электронная газета Красная звезда 24 июля 2009 г. [Электронный ресурс]: http://www.redstar.ru/2009/07/24_07/2_05.html (15.04.2011)
Президент России Д.Медведев: Суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти // http://www.rusnovosti.ru/news/129283/
Суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти // http://www.rusnovosti.ru/news/129283/
Приложение 1

Система судов РФ









Приложение 2

Система Арбитражных судов РФ













Приложение 3

Структура коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам
























Суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти // http://www.rusnovosti.ru/news/129283/
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. - М., 1915. - С. 4
Муромцев С.А. Право и справедливость // Северный вестник – 1892. – Кн.: 2. Отд. 1
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. - М., 1915. - С.3-15
См.: Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. -М., 1992.
Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти / / Государство и право. 1992. № 8. С. 31.
См.: Абросимова Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации / ' Конституционный строй в России. М., 1995. Вып. 2
Ржевский В.А., Чепурнова Н.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности – М., 1998
Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах РФ – Ростов- на Дону, 1999
Бойков А.Д. Третья власть в России – М., 1996
Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право 2000. - № 7.С.15-21
Терехин В. Судебная власть должна быть сильной и авторитетной. // Российская юстиция 1999. - № 2. С. 11-12
Радченко В. Судебная власть – в центре правовой реформы. // Российская юстиция 1999. - № 10. С. 2-4.
Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия. – Томск., 1999. С..22
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию – М., 2006
Ильинскакя Н.Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс 2007 - № 4. С. 17-19
Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость – М.: Проспект, 2010.
Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость – М.: Проспект, 2010. С. 7
Конституция Российской Федерации // Принята всенародным голосованием – первоисточник – Российская газета 1993 – 25 декабря – М.: Эксмо, 2012. С. 41
См.: Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность российского Конституционного Суда.— М-, 1996.

Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 1999. - № 3. С. 95
Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 2002 - № 3. С. 188
Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов / Отв. ред. И. Г. Шаблинский; Ред. совет: Н. В. Варламова и др. М., 1999. С. 116
Жучкова Е.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и процесса // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2009. С. 12
Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права//Журнал российского права. 1997. № 11. С. 3-13.
Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: Правовые основы и практика. М., 1999. С. 109.
Курбатов А. Конституционный Суд без работы не останется // Прав. новости.
2001. 9 апр.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России: 1991—2001 гг.: Очерки теории и практики. М., 2001. С. 111
Петрова Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2008
Хабриева Т. Я., Волкова Н. С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.С. 42–43.
См.: Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.


См.: Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. – М., 1997.С.19.
Берлявский Л.Г., Липчанская И.В. Правовые позиции Конституционного Суда как источник права // Юридический вестник Ростовского Государственного университета 2007 – Т. 3. С. 13
Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Практика Конституционного Суда РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2008 - № 6. С. 4
Российская газета 2011 – 11 февраля
Ульянов А.В. Деятельность судов надзорных инстанций в РФ: угловно – правовой аспект // Авторефреат на соискание ученой степени к.ю.н. – Воадимир, 2009. С. 24
См.: Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и и практики. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Казань, 2004; Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009;
Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. …
канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 9
Бурков А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права.
Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 17

Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 1. С. 174
Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении // Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2011. С. 27
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007.С. 419
Российская газета 2011 – 11 февраля
ОБЗОР судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году – М., 2011. С. 4
ОБЗОР судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году – М., 2011. С. 8
СЗ РФ 1999, N 26, ст. 3170,
См.: Князьков С. Военный суд: служба по закону // Электронная газета Красная звезда 24 июля 2009 г. [Электронный ресурс]: http://www.redstar.ru/2009/07/24_07/2_05.html (15.04.2011)
Хомяков А.И. Военные суды в свете новой государственной политики в области национальной безопасности, международных и российских требований к их деятельности // Право и безопасность 2009 - № 3. С. 14-18
Петухов Н.А. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» // Российская юстиция 1999 - № 9. С. 8
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Военное право, 2006. - № 5

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Военное право 2006. - № 5

Приказ Министра обороны РФ от 15 ноября 2000 г. №500 // Военное, право, 2006. - № 5
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации // Официальный сайт: [Электронный ресурс]: http://www.arbitr.ru/vas/
Лобанова А.Ф. Экономическое правосудие Российской Федерации: проблемы становления // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С. 92-97. С. 96
Антонова О.П. Аналитическая функция в деятельности федеральных арбитражных судов // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3. С. 250
Арбитражные апелляционные суды // [Электронный ресурс]: http://www.arbitr.ru/as/appeal/
Иванов А.В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел,
возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Антология научной мысли:
К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.:
Статут, 2008.
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г.
№ 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от
30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М., 2009 С. 107
Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы // Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. –Екатеринбург, 2008 С. 39
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО "ТК Велби", 2003.

Изварина А.Ф. К вопросу о создании специализированных судов // Юристъ – правоведь 2007 - № 5 С. 49-54
См.: например, Яковлев А.Э. Исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Российская юстиция. – 2007. – № 10. С. 66-69; Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук / М.О. Сапунова. – М., 2007.
СЗ РФ 2009, N 45, ст. 5261
См.: Таганцев Н.С. Курс уголовного права – С.-Петербург, 1902.
Примечание: В определении от 2 февраля 2006 г. № 45-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 16 марта 1998 г. № 9-П и от 18 июля 2003 г. № 13-П, пришел к выводу, что при определении подсудности дел указанной категории следует руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, которым они отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 2—6 - № 3
ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. // Российская газета. 2006. 1 ноября. № 4211.










8


Окончено

производством дел

3,5 тыс.

С вынесением

приговора

3,1 тыс.

0,05 тыс.

Окончено

производством дел

0,6 тыс.

С вынесением

приговора 0,5 тыс.

С прекращением дела

0,005 тыс.

Всего

с участием присяжных заседателей



С прекращением дела










Одновременно является заместителем Председателя Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

СЕКРЕТАРИАТ
И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АППАРАТ

КАССАЦИОННАЯ ПАЛАТА ДЛЯ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ПРИГОВОРОВ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

СУДЬИ

ПОМОЩНИКИ СУДЕЙ