любая из представленных десяти

В анализе платежеспособности с целью уменьшения риска банкротства предприятий-партнеров используют классификацию изменений платежеспособности финансового состояния:
- потенциальный кризис, характеризующийся резким изменением уровня рисков;
- скрытый кризис, отличается падением уровня прибыли и сложностями в оплате обязательств, обнаруживается лишь во внутренних показателях деятельности компании;
- явный кризис, когда предприятие не в состоянии выполнять свои обязательства;
- острый кризис, тотальная потеря предприятием позиций на рынке и угроза процедуры банкротства.
Анализ платежеспособности невозможно провести, используя разрозненные показатели финансово-хозяйственной деятельности и ликвидности, построенные на основе бухгалтерской отчетности. Наиболее объективны дискриминантные факторные модели анализа банкротства.
Двухфакторная модель Альтмана.
Проводится с целью диагностики вероятности падения платежеспособности на основе расчета индекса кредитоспособности.

Z = -0,3877 – 1,0736 х Кп + 0,579 х Кфз, где

Кп – коэффициент покрытия, выражает ликвидность предприятия
Кфз – коэффициент финансовой зависимости, выражает финансовую устойчивость предприятия.
Значение показателя Z равное 0 означает вероятность неплатежеспособности равной 50%. Отрицательное значение показателя говорит о повышении уровня платежеспособности, положительное о росте вероятности падения уровня платежеспособности.
Модель Бивера.
Модель описывает направленность изменения экономических показателей для анализа финансового положения и риска банкротства.

Коэффициент Бивера = (Чистая прибыль – Амортизация) /(Долгосрочные обязательства + (Краткосрочные обязательства)
Рентабельность активов = Чистая прибыль / Активы

Финансовый леверидж = (Долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства) / Активы

Коэффициент покрытия чистым оборотным капиталом = (Собственный капитал – Внеоборотные активы) / Активы

Коэффициент покрытия = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства

В результате анализа по модели Бивера компанию относят к одной из трех групп. Однако период прогноза установленный моделью в рамках 1 – 5 лет слишком широк для корректного анализа степени банкротства.
Указанные западные методики сомнительны в применении с целью анализа ситуации банкротства и платежеспособности в российских условиях. Зарубежные стандарты формирования показателей финансовой отчетности организаций имеют значительные отличия от российских. Показатели, трансформируемые из бухгалтерской отчетности ведущейся по российским стандартам в западные модели анализа банкротства, невольно ведут к ухудшению структуры баланса, снижению ликвидности и показателей прибыли. Кроме того, различные экономические условия тоже являются немаловажным фактором. Поэтому для анализа платежеспособности российских организаций рекомендуется использование методик разработанных в России:
Модель R, разработанная Давыдовой и Беликовым имеет выражение:

R = 8,38 х К1 + К2 + К3 + 0,63 х К4

Коэффициент К1 дает оценку эффективности использования активов и выражается формулой:

К1 = Оборотный капитал / Активы

Коэффициент К2 отражает эффективность собственных инвестиций в собственный капитал и рассчитывается по формуле:

К2 = Чистая прибыль / Собственный капитал

Коэффициент К3 характеризует производственную эффективность и выражается в том, сколько предприятие способно произвести или реализовать продукции при имеющихся привлеченных средствах. Выражается формулой:

К3 = Выручка от реализации / Активы

Коэффициент К4 норма прибыли, выражается формулой:

К4 = Чистая прибыль / Общие затраты

Вероятность неплатежеспособности в зависимости от значения показателя R соотносится в следующих диапазонах:
Значение R Вероятность банкротства, %
Меньше 0 Максимальная (90 - 100)
0 - 0,18 Высокая (60 - 80)
0,18 - 0,32 Средняя (35 - 50)
0,32 - 0,42 Низкая (15 - 20)
Больше 0,42 Минимальная (до 10)
Данная модель не имеет возможности привязки к виду деятельности и отрасли организации, из-за отсутствия плавающей шкалы. Хотя, по мнению авторов, модели вероятность определения риска банкротства предприятия близка к 80% в краткосрочном периоде не превышающем 3 кварталов.
Еще одна из несложных в практическом применении анализа платежеспособности и риска банкротства модель Сафиуллина – Кадыкова. Модель позволяет подстроить ее к требуемой отрасли.

R = 2 х Ко + 0,1 х Ктл + 0,08 х Ко + 0,45 х Км + Кр, где

Косс – коэффициент обеспеченности собственными средствами,
Ктл – коэффициент текущей ликвидности,
Ко – коэффициент оборачиваемости активов,
Км – коммерческая маржа,
Кр – коэффициент рентабельности собственного капитала.

Значение показателя R равное 1 говорит об удовлетворительном финансовом состоянии предприятия, значение меньшее 1 говорит о его неудовлетворительности.
Применение указанных методик позволит спрогнозировать вероятность угрозы банкротства и потери платежеспособности предприятия. Однако, применяя эти методики, следует учитывать принадлежность предприятия к той или иной отрасли.



Заключение

Данная работа была посвящена теме «Финансовый анализ и диагностика банкротства на российских предприятиях», вследствие этого целью данной работы являлось закрепление знаний в области антикризисного управления на предприятиях России.
Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения следующих задач:
- определено понятие «банкротство предприятия»;
- рассмотрены основные законодательные акты, регулирующие банкротство;
- перечислены основные действующие лица,
- проанализированы главные практические аспекты проведения финансового анализа на предприятии,
- представлена механика проведения анализа платежеспособности,
- рассмотрены модели и специфика проведения диагностики банкротства на предприятии и другие аспекты, необходимые для раскрытия заданной темы.
В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать определенные выводы:
Основная задача предпринимателя - рисковать расчетливо, не переходя ту грань, за которой возможно банкротство фирмы. В принципе, банкротство можно и заранее спрогнозировать и принять необходимые меры для его предотвращения.
В случае наступления негативного последствия для кредитной организации, такого как банкротство, прежде чем, начать заниматься необходимыми процедурами следует иметь ввиду следующее:
- Во-первых, ввиду количества экспертов, которых придется нанимать, банкротство может оказаться исключительно дорогим мероприятием.
- Во-вторых, из-за огромного количества действий и сторонних лиц, вовлеченных в банкротство, успешное завершение этого процесса может занять немало времени. По этим двум причинам чрезвычайно важно начинать процесс банкротства только тогда, когда кредитная организация (банк) располагает денежными средствами, достаточными для его завершения. Это значит, что банкротство следует планировать задолго до его начала, возможно, в качестве одной из множества стратегических альтернатив, и объявлять о нем, как только оно станет наиболее целесообразным способом решения проблем. И наоборот, хуже всего объявлять о банкротстве, когда испробованы и провалились все остальные варианты, израсходованы все денежные средства, получены (и исчерпаны) все возможные формы кредита. Такой подход всегда приводит, в конечном счете, к ликвидации организации (банка), а не к успешному выходу из банкротства в какой-то момент в будущем.
Основная задача - рисковать расчетливо, не переходя ту грань, за которой возможно банкротство фирмы. В принципе, банкротство можно и заранее спрогнозировать и принять необходимые меры для его предотвращения. В случае же наступления негативного последствия для банка, такого как банкротство, прежде чем, начать заниматься необходимыми процедурами следует иметь в виду следующее:
Во-первых, ввиду количества экспертов, которых придется нанимать, банкротство может оказаться исключительно дорогим мероприятием. Во-вторых, из-за огромного количества действий и сторонних лиц, вовлеченных в банкротство, успешное завершение этого процесса может занять немало времени. По этим двум причинам чрезвычайно важно начинать процесс банкротства только тогда, когда компания располагает денежными средствами, достаточными для его завершения. Это значит, что банкротство следует планировать задолго до его начала, возможно, в качестве одной из множества стратегических альтернатив, и объявлять о нем, как только оно станет наиболее целесообразным способом решения проблем компании. И наоборот, хуже всего объявлять о банкротстве, когда испробованы и провалились все остальные варианты, израсходованы все денежные средства, получены (и исчерпаны) все возможные формы кредита. Такой подход всегда приводит, в конечном счете, к ликвидации компании, а не к успешному выходу ее из банкротства в какой-то момент в будущем.
С экономической точки зрения банкротство – это неспособность должника рассчитаться по своим обязательствам, ввиду отсутствия у него денежных средств. В правовом понимании неспособность своевременно выполнить свои денежные обязательства относится к понятию несостоятельности. После того как арбитражный суд примет решение о ликвидации несостоятельного предприятия должника, он приобретает новое качество и становится банкротом.
Анализ и оценка финансового и управленческого положения организации позволяет выявить признаки, способные привести к потере платежеспособности организации и как следствие, к процедуре банкротства. Таким образом, основной целью анализа финансового состояния предприятия является выявление и предупреждение негативных явлений его деятельности.












Список использованных источников

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Приказ Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций».
Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием. – М.: Ника-центр, 2012.
Брег С. Настольная книга финансового директора. – М.: Альпина бизнес букс, 2011.
Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Магистр, 2012.
Кириллова Н.А., Богаченко В.М. Бухгалтерский учет для ССУЗов. – М.: Проспект, 2010.
Литовченко В.П. Финансовый анализ. – М.: Вершина, 2012.
Патров В.В., Быков В.А. Бухгалтерская отчетность организации. – М.: Финансы и статистика, 2011.
Попова Л.В., Маслова И.А. Учет и анализ банкротств. – М.: Деоо и сервис, 2012.
Телюкина Т.В., Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в России. – М.: Городец, 2011.
Швецкая В.М., Головко Н.А. Бухгалтерский учет. – М.: Дашков и К, 2010.



Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Телюкина Т.В., Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в России. – М.: Городец, 2011. – С.29.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24.07.2002 №95-ФЗ.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 №51-ФЗ.
Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием. – М.: Ника-центр, 2012. - С.102.
Согласно приказу Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций» №67н от 22.07.2003 г.

Патров В.В., Быков В.А. Бухгалтерская отчетность организации. – М.: Финансы и статистика, 2011. – С. 91.

Кириллова Н.А., Богаченко В.М. Бухгалтерский учет для ССУЗов. – М.: Проспект, 2010. – С. 103.

Брег С. Настольная книга финансового директора. – М.: Альпина бизнес букс, 2011. – С. 85.

Попова Л.В., Маслова И.А. Учет и анализ банкротств. – М.: Деоо и сервис, 2012. – С. 195.

Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Магистр, 2012.- С. 203.

Литовченко В.П. Финансовый анализ. – М.: Вершина, 2012. – С. 172.













6