Романтическая школа французской историографии (Гизо, Тьери, Минье)

Гизо в эпоху реставрации был защитником и вождем новой Франции, рожденной революцией. Так в «Истории европейской цивилизации» он говорит, что «вXVIIвеке французское правительство стоит во главе европейской цивилизации, в XVIIIоно исчезает; вождем, руководителем прогрессивного движения европейского мира делается французское общество, отделенное от своего правительства и часто даже враждебное ему». Он открыто утверждал, что человеческая власть несовершенна, и единственная система правления – это общая свобода всех прав и интересов, когда власть находится в разумных пределах.Однако революция 1848 года заставила Гизо покинуть политику. С этих пор его взгляды резко поменялись: он уже не одобрял любую революцию, даже революцию 1789 –1794 гг., традиции которой в свое время использовал для борьбы против дворянства.Причины революции Гизо видел в том, что королевская власть порвала отношения с третьим сословием, впоследствии становясь тормозом для общественного развития. Король, по мнению Гизо, должен был оставить дело управлять Францией аристократии, учитывая «…интересы и силы всех ее элементов».Тьерри рассматривал Французскую революцию как борьбу покоренных (третье сословие) с завоевателями (дворянством). Но в отличие от Гизо, Тьерри не видел борьбу в самом третьем сословии, он видел противоречия только в прошлом, когда буржуазия вела борьбу с дворянством. Под третьим сословием Тьерри понимал весь народ, не видя противоречий между буржуазией и пролетариатом.Поэтому события 1848 года были неожиданны для него, т.к. он был уверен, что революция больше не нужна, т.к. с победой буржуазии закончилась классовая борьба.Однако больше всех значимость Французской революции понимал Минье. В своей книге «История Французской революции с 1789 по 1812 гг.» он писал: «Эта революция не только изменила соотношение политических сил, но произвела переворот во всем внутреннем существовании нации… Она[революция] заменила произвол — законом, привилегии — равенством; она освободила людей от классовых различий, землю — от провинциальных застав, промышленность — от оков цехов и корпораций, земледелие — от феодальных повинностей и от тяжести десятины, частную собственность — от принудительного наследования; она все свела к одинаковому состоянию, одному праву и одному народу… Главная цель была достигнута, в империи во время революции разрушилось старое общество и на месте его создалось новое».Таким образом, видно, что для Гизо, Тьерри и Минье революция была средством классовой борьбы, они не вдавались в подробности хаоса и ужаса, неизменно сопровождающие любую революцию. Когда же после революции 1830 года началась революция между капиталистами и рабочим классом, французские историки романтической школы оказалисьне готовы ни объяснить этих событий, ни принять их: шаг за шагом они отступали от основных положений своих прежних концепций.ЗаключениеВ заключение работы хотелось бы отметить, что, несмотря на некоторые противоречия в концепциях классовой борьбы и революции, предназначения человека и егороли в обществе, идеи Ф. Минье, Ф. Гизо и О. Тьерри перекликаются. Они все были не безразличны к истории Франции в частности и истории цивилизации в целом, пытаясь понять и объяснить события, так или иначе повлиявших на мировую историю.Достаточно вспомнить, что Гизо собирал на каждой лекции в Сорбонне почти 2000 человек, которые, благодаря ораторскому мастерству лектора, становились патриотически-настроенными людьми, болеющими за судьбу своей страны. Ни завоевание, ни насилие само по себе, ни законодательная деятельность государства не смогут объяснить возникновение и существование правовых и экономических отношений собственности. И подробное исследование социально-экономических отношений в эпоху Французской революции позволило бы понять истинную сущность и общественных классов, классовой борьбы, а значит и всего исторического процесса.Однако вклад французских историков Реставрации в историческую мысль бесспорен и очевиден – они смогли уйти далеко вперед от прежних исследователей и стать родоначальниками идей их последователейXXвека.Список использованной литературыАлпатов М.А.Политические идеи французской буржуазной историографии XIX века. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1949 – 406 с.Гизо Ф. История цивилизации в Европе. М.: Издат. Дом «Территория будущего», 2007 – 336 с.Кареев Н.И. Революция и Наполеоновская эпоха. Петербург: «Наука и школа», 1922 – 64 с.Минье Ф. История Французской революции с 1789 по 1814 гг. М.: Изд-во ГПИБ, 2006. – 548 с.Реизов Б.Г. Французская романтическая историография (1815 –1830). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. – 535 с.[электронный ресурс]: URL: http://vive-liberta.narod.ru/biblio/reisov.pdfПлеханов В.Г.Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории [Электронный ресурс]: http://www.marxists.org/russkij/plekhano/1895/tierry.htmФедосова Н.И. Франсуа Гизо: историк и государственный деятель/Н.И. Федосова//Новая и новейшая история, 1997. –№ 2– С. 57 –68.