Исследование конкурентоспособности товара и эффективности маркетинговой деятельности предприятия-продуцента

Подп. Дата

Таким образом, были получены результаты оценок параметров продукта компании ООО «Промконсервы».
Далее отразим в таблице сгруппированные оценки по параметрам товара.
Таблица 2.4. –Сгруппированная оценка по товару
№ п/п Оценка Внешний вид упаковки Срок годности Внешний вид горошка (цвет) Запах Вкус Наличие специй и добавок Наличие консервантов Массовая доля горошка в банке Изготовление по ГОСТу Наличие знаков соответствия качества Цена 1 5 4 3 3 2 5 6 3 4 2 3 2 2 4 4 4 4 6 4 2 3 5 6 4 5 3 3 2 3 3 2 1 1 4 1 2 3 3 4 2 - - - - - 1 - - - - - 5 1 - - - - - - - - - - - 6 0 - - - - - - - - - - -
Итак, рассчитаем среднюю арифметическую оценку по каждому виду параметров.
1. Внешний вид упаковки
2. Срок годности
3. Внешний вид горошка
4. Запах горошка
5. Вкус горошка
6. Наличие специй и добавок
7. Наличие консервантов
            Лист           23 Изм. Лист. № док. Подп. Дата 8. Массовая доля горошка в банке

9. Изготовление по ГОСТу
10. Наличие знаков соответствия качества
11. Цена на продукцию
Таким образом, мы получили результаты, которые необходимо сравнить с эталонным показателем. Возьмем за эталонный показатель и обозначим его цифрой 5.
1. Внешний вид упаковки
2. Срок годности
3. Внешний вид горошка
4. Запах горошка
5. Вкус горошка
6. Наличие специй и добавок
7. Наличие консервантов
8. Массовая доля горошка в банке
9. Изготовление по ГОСТу
10. Наличие знаков соответствия качества
11. Цена на продукцию
Далее рассчитаем коэффициент конкурентоспособности фирмы ООО «Промконсервы».
К1 = 0,84*5,2 + 0,8*6,6+0,8*9,4+0,8*7,4+0,88*9,4+0,86*5,8+0,78*7,6+0,86*9,6+
+0,8*8,4+0,8*8+0,78*8,6 =70,36
            Лист           24 Изм. Лист. № док. Подп. Дата Далее рассмотрим конкурентоспособность и характеристики товара одного из конкурентов.


2.3. Характеристика конкурентоспособности товара компании ОАО "Консервный завод "Саранский"

ОАО "Консервный завод "Саранский" – одно из крупнейших перерабатывающих предприятий. Новейшее иностранное оборудование и используемое экологически чистое сырье позволяет предприятию выпускать конкурентоспособную натуральную продукцию, отличающуюся исключительными вкусовыми характеристиками от прочей продукции.
ОАО "Консервный завод "Саранский" - старейшее пищевое предприятие. Оно основано в 1934 году. За свою историю предприятие не раз переживало взлеты и падения, но неизменными всегда оставалось высокое качество продукции – консервированного зеленого горошка и сгущенного молока.
В настоящее время наше предприятие концентрирует свои усилия на производстве молочной, овощной и мясной консервации. Ассортимент продукции ОАО "Консервный завод "Саранский" способен удовлетворить потребности самого изысканного потребителя и представлен овощной, молочной и мясной консервацией, а также замороженными овощными смесями.
Данную продукцию знают и любят покупатели и в городских супермаркетах, и в маленьких деревенских магазинах. Ниже представлена продукция завода.



            Лист           24 Изм. Лист. № док. Подп. Дата



Итак, как и в первом случае, проведем опрос группы покупателей и оценим данного производителя по 11 критериям, результаты занесем в таблицу.
Таблица 2.5 – Результаты исследования удовлетворенности потребителей
№ п/п Ф.И.О. Респондентов Внешний вид упаковки Срок годности Внешний вид горошка (цвет) Запах Вкус Наличие специй и добавок Наличие консервантов Массовая доля горошка в банке Изготовление по ГОСТу Наличие знаков соответствия качества Цена 1 Ульянов Е.А. 4 5 2 3 4 5 2 3 5 5 5 2 Шмаков С.А. 4 5 4 4 5 4 3 4 5 2 3 3 Юкляевских А.М. 5 4 4 4 4 4 3 5 5 4 5 4 Гурин М.В. 3 4 4 5 5 4 2 5 5 4 5 5 Денисова А.В. 4 5 2 3 3 4 5 2 3 4 3 6 Ершова Д.А. 4 5 4 3 4 4 4 4 3 4 5 7 Колмухаметов А.Р. 4 4 5 2 3 5 3 4 4 5 4 8 Ершов д.А. 3 5 4 5 4 3 4 4 3 5 5 9 Яковлева А.С. 4 5 2 3 5 4 3 4 5 2 3 10 Мостовой П.Р. 5 4 4 5 4 3 4 5 4 4 3
Таким образом, были получены результаты оценок параметров продукта компании ОАО "Консервный завод "Саранский".
Далее отразим в таблице сгруппированные оценки по параметрам товара.
Таблица 2.6. –Сгруппированная оценка по товару
№ п/п Оценка Внешний вид упаковки Срок годности Внешний вид горошка (цвет) Запах Вкус Наличие специй и добавок Наличие консервантов Массовая доля горошка в банке Изготовление по ГОСТу Наличие знаков соответствия качества Цена 1 5 2 6 1 3 3 2 1 3 5 3 5 2 4 6 4 6 2 5 6 3 5 2 5 1 3 3 2 - - 4 2 2 4 1 3 - 4 4 2 - - 3 1 - - 1 - - 2 - 5 1 - - - - - - - - - - - 6 0 - - - - - - - - - - -             Лист           25 Изм. Лист. № док. Подп. Дата

Итак, рассчитаем среднюю арифметическую оценку по каждому виду параметров.
1. Внешний вид упаковки
2. Срок годности
3. Внешний вид горошка
4. Запах горошка
5. Вкус горошка
6. Наличие специй и добавок
7. Наличие консервантов
8. Массовая доля горошка в банке
9. Изготовление по ГОСТу
10. Наличие знаков соответствия качества
11. Цена на продукцию
Таким образом, мы получили результаты, которые необходимо сравнить с эталонным показателем, как и в предыдущем случае.
1. Внешний вид упаковки
2. Срок годности
3. Внешний вид горошка
4. Запах горошка
5. Вкус горошка
            Лист           26 Изм. Лист. № док. Подп. Дата

6. Наличие специй и добавок
7. Наличие консервантов
8. Массовая доля горошка в банке
9. Изготовление по ГОСТу
10. Наличие знаков соответствия качества
11. Цена на продукцию
Далее рассчитаем коэффициент конкурентоспособности фирмы ОАО "Консервный завод "Саранский".
К1 = 0,8*5,2 + 0,92*6,6+0,7*9,4+0,74*7,4+0,82*9,4+0,8*5,8+0,66*7,6+0,76*9,6+
+0,84*8,4+0,78*8+0,82*8,6 =67,29
Для того, чтобы определить конкурентоспособность товара, необходимо сравнить его хотя бы с двумя аналогами. Рассмотрим второго конкурента компании ООО «Промконсервы».

2.4. Характеристика конкурентоспособности товара консервного завода «Фортуна»

В производстве консервированной продукции на страрорусском консервном заводе «Фортуна» используются самые передовые технологии, позволяющие обеспечить стабильность потребительских характеристик выпускаемой продукции и идеальное для российского рынка соотношение «цена – качество». Производственные цеха оснащены новейшими технологическими линиями для изготовления консервированной продукции фирмы «MARRODAN» (Испания). Уровень автоматизации труда достигает 80%. Полностью автоматизированы фасовочный, закаточный и этикетировочный участки.
            Лист           27 Изм. Лист. № док. Подп. Дата

Компьютеризированные автоклавы «MARRODAN», автоматизированные процессы мойки и сушки банки исключают ручной труд и обеспечивают безупречную процедуру стерилизации банок. Автоматизированная мойка и сушка обеспечивают не только качественную санитарную обработку тары, но и идеальный внешний вид банок с готовой продукцией. Автоматизация производства исключает недоваривание или переваривание продукции и позволяет гарантированно получить продукцию высокого качества.

Персонал. Обеспечивая высокое качество нашей продукции, мы допускаем к производственному процессу только самых опытных специалистов.
Проведем опрос группы покупателей и оценим данного производителя по 11 критериям, результаты занесем в таблицу.
Таблица 2.7 – Результаты исследования удовлетворенности потребителей
№ п/п Ф.И.О. Респондентов Внешний вид упаковки Срок годности Внешний вид горошка (цвет) Запах Вкус Наличие специй и добавок Наличие консервантов Массовая доля горошка в банке Изготовление по ГОСТу Наличие знаков соответствия качества Цена 1 Ульянов Е.А. 3 4 5 3 4 5 4 3 5 4   2 Шмаков С.А. 5 4 3 5 4 4 5 4 3 5 4 3 Юкляевских А.М. 4 3 3 4 5 3 4 4 2 4 3 4 Гурин М.В. 5 4 3 5 3 5 4 3 5 3 4 5 Денисова А.В. 3 5 4 4 3 4 5 3 4 5 3 6 Ершова Д.А. 4 5 4 3 5 4 5 3 4 3 4 7 Колмухаметов А.Р. 3 4 5 4 3 4 3 5 4 3 4 8 Ершов д.А. 4 4 2 4 4 4 5 4 3 5 4 9 Яковлева А.С. 5 4 3 5 3 4 5 4 3 5 3 10 Мостовой П.Р. 4 4 4 3 4 5 3 4 4 3 3             Лист           28 Изм. Лист. № док. Подп. Дата


Далее отразим в таблице сгруппированные оценки по параметрам товара.
Таблица 2.8. –Сгруппированная оценка по товару
№ п/п Оценка Внешний вид упаковки Срок годности Внешний вид горошка (цвет) Запах Вкус Наличие специй и добавок Наличие консервантов Массовая доля горошка в банке Изготовление по ГОСТу Наличие знаков соответствия качества Цена 1 5 3 2 2 3 2 3 5 1 2 4 1 2 4 4 7 3 4 4 6 3 5 4 2 5 3 3 3 1 4 3 4 1 2 4 3 4 4 4 2 - - 1 - - - - - 1 - - 5 1 - - - - - - - - - - - 6 0 - - - - - - - - - - - 7 Средняя арифметическая p 4 4,1 3,6 4 3,8 4,2 4,3 3,7 3,7 4 3,7 8 Сравнение с эталонным показателем Q 4,16 5,41 6,768 5,92 7,14 4,872 6,536 7,104 6,216 6,4 6,36
Получив результаты, в таблице рассчитаны средняя арифметическая оценка по каждому виду параметров, а также получены единичные показатели конкурентоспособности.
Далее рассчитаем коэффициент конкурентоспособности консервированного горошка «Фортуна».
К1 = 4,16+5,41+6,76+5,92+7,14+4,87+6,5+7,1+6,2+6,4+6,36 = 66,89.
Таким образом, были проанализированы 2 конкурента компании ООО «Промконсервы». Далее составим многоугольник конкурентоспособности по всем трем предприятиям.


2.6. Анализ эффективности маркетинговой деятельности предприятия ООО «Промконервы»

После того, как были проанализированы все конкуренты необходимо составить
            Лист           29 Изм. Лист. № док. Подп. Дата

конкурентную таблицу по всем предприятиям.
Таблица 2.9 – Данные для сравнительного анализа эффективности маркетинговой деятельности
Наименование параметра ООО "Промконсервы" ОАО "Консервный завод "Саранский" «Фортуна» 1 2 3 2 3 4 5 Внешний вид упаковки 0,84 0,8 0,8 Срок годности 0,8 0,92 0,82 Внешний вид горошка (цвет) 0,8 0,7 0,72 Запах 0,8 0,74 0,8 Вкус 0,88 0,82 0,76 Наличие специй и добавок 0,86 0,8 0,84 Наличие консервантов 0,78 0,66 0,86 Массовая доля горошка в банке 0,86 0,76 0,74 Изготовление по ГОСТу 0,8 0,84 0,74 Наличие знаков соответствия качества 0,8 0,78 0,8 Цена 0,78 0,82 0,74 Итоговый показатель 70,36 67,29 66,89
По данным таблицы 2.9. можно сделать вывод о том, что итоговый показатель конкурентоспособности выше у компании ООО «Промконсервы», далее идет компания ОАО "Консервный завод "Саранский" с результатом 67,29, и на третьем месте компания «Фортуна». В приложении 1 представлен многоугольник конкурентоспособности по трем компаниям. Подведем итоги.








            Лист           30 Изм. Лист. № док. Подп. Дата

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования сделаем заключения.
Конкуренция - один из сущностных признаков рынка, форма взаимного соперничества субъектов маркетинговой системы и механизм регулирования осуществленного производства. Как общественная форма взаимодействия субъектов конкуренция выступает предпосылкой реализации индивидуальных экономических интересов каждого субъекта, вовлеченного в борьбу между двумя более или менее четко обозначенными соперниками по бизнесу.
Качество — категория, присущая не только рыночной экономике. При неизменности качественных характеристик товара его конкурентоспособность может меняться в широких пределах, реагируя на изменение конъюнктуры, действия конкурентов-производителей и конкурирующих товаров, колебания цен, на воздействие рекламы и другие факторы. Обеспечение конкурентоспособности продукции на требуемом уровне предполагает необходимость ее количественной оценки. Отправной момент оценки конкурентоспособности любого товара — формирование цели исследования. Если необходимо определить положение данного товара в ряду.
В работе была исследована конкурентоспособность товара и эффективность маркетинговой деятельности предприятия-продуцента, а именно ООО «Промконсервы». Исследован товар – консервированный горошек. В результате исследования был построен многоугольник конкурентоспособности товара.







            Лист           31 Изм. Лист. № док. Подп. Дата

ЛИТЕРАТУРА

Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. – М.: Финстратинформ, 2009. – 320 с.
Багиев Г. Л., Тарасевич В. М., Анн Х. Маркетинг. – М.: Экономика, 2009. – 180 с.
Багиев Г.Л. Основы организации маркетинговой деятельности на предприятии. – Д.: Обл. правл. ВНТОЭ, 2010.- 245 с.
Берман Б., Эванс Д.Р. Маркетинг. – М.:Экономика,2008. – 150 с.
Бронникова Т.С., Чернявский А.Г. Маркетинг: Учебное пособие под ред. О.П.Кривошеева.- Таганрог, 2009. – 150 с.
Вайсман А.В. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. – М.: Интерэксперт, 2008. – 256 с.
Витт Ю.Управление сбытом / пер. с нем. – М.: Инфра-М, 2008. – 155с.
Все о маркетинге: Сборник материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. – М.: Азимут-центр, 2008. – 560 с.
Гермогенова Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. – М.: РусПартнер Лтд.,2009. – 156 с.
Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология. – М.: Финпресс, 2008. – 280 с.
Голубков Е.П. Маркетинг: выбор лучшего решения. – М.: Экономика, 2008. – 160 с.
Голубкова Е. Н. Маркетинговые коммуникации. – М.: Финпресс, 2008. – 170 с.



            Лист           32 Изм. Лист. № док. Подп. Дата

ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А

Многоугольник конкурентоспособности











            Лист           33 Изм. Лист. № док. Подп. Дата








































































прочее

Расходы на амортизацию

Расходы на топливо и энергию

Расходы на запчасти

Расходы на ремонт

Расходы на обслуживание, услуги

Расходы на монтаж, предпродажное обслуживание

налоги, таможенные сборы

расходы на транспортирование

оплаченная стоимость изделия

прочие

экологические




безопасности

Патентно-правовые

другие

.
.
.


эргономические

назначения











прочие

изменения моды

устойчивые сдвиги в структуре потребления

тенденции НТП

внезапное появление или уход с рынка конкурента

тенденции развития рынка

колебания конъюнктуры

тенденции развития экономики

Текущие
Затраты на эксплуатацию продукции

Единовременные
Затраты на приобретение продукции

Регламентируемыми
(определяемые техническими регламентами и постановлении-ями)

Стандартизируемые
(определяемые действующими стандартами, нормами, рекоменда-циями)

Краткосрочные

Долговременные

Экономические показатели

Показатели качества

Показатели внешнего формирования

Конкурентоспособность продукта (товара)