Психологическая готовность к школе детей с общим недоразвитием речи (ОНР).

Итак, ведущими для испытуемых является учебный и социальный мотивы, а существенное значение для них не оказывают ни игровой, ни внешний мотивы.«Лесенка». Исследование самооценки ребенка Проанализируем результаты методики «Лесенка». Сводная таблица результатов методики «Лесенка».Уровень самооценкиКол-во человекКол-во человек в %Всего Из них посещающих детский садИз них с ОНРВсего Из них посещающих детский садИз них с ОНР Завышенная самооценка 14 74 23,3% 11,7% 6,67%Адекватная самооценка3615360%25%5%Заниженная самооценка108716,7%13,3%11,7%Гистограмма к методике «Лесенка».Количественные показателиПроцентное соотношениеПри изучении уровня самооценки обследуемых были получены следующие данные: 14 детей (23,3%) имеют завышенную самооценку. Из них 7 человек (11,7%) посещают ДОУ, в т.ч. 4 человека (6,67%) с ОНР. При выполнении задания они, не раздумывая, ставили себя на самую высокую ступеньку; считали, что мама и воспитатель оценивают его так же, но некоторые дети называли какие-то свои недостатки, объясняя их независящими от него причинами. Адекватной оказалась самооценка у 36 детей (60%). Из них 15 человек (25%) посещают ДОУ и 3 человека (5%) с ОНР. Такие дети ставили себя на 2-ю или 3-ю ступеньку лесенки, объясняя свои действия, реальными ситуациями и достижениями, считали, и что взрослые оценивают их так же или ниже. С заниженной самооценкой выявлено 10 человек (16,7%), среди которых 8 человек (13,3%), посещающих ДОУ и 7 человек (11,7%) с ОНР. Такие дети ставили себя на одну из нижних ступенек, объясняя свой выбор фразой «Мама так сказала» или совсем не комментируя. Были и такие дети, которые ставили себя на самую нижнюю ступень. Так можно сделать вывод, что чуть больше половины детей оценивают себя адекватно, а оставшаяся часть примерно поровну обладает завышенной и заниженной самооценкой. Причем сказывается влияние мнения и позиции взрослого, как родителя, так и воспитателя. Особенно четко это прослеживалось у испытуемых детей, посещающих ДОУ. Для детей, воспитывающихся в домашних условиях или посещающих детский сад время от времени, более важной является оценка их со стороны родителей.«Исключение слов». Диагностика мышления (Дубровина И.В. Андреева А.Д. Данилова Е.Е. Вохмянина Т.В.)Сводная таблица результатов методики «Исключение слов»Уровень развития мышления дошкольникаКол-во человекКол-во человек в %Всего Из них посещающих детский садИз них с ОНРВсего Из них посещающих детский садИз них с ОНР1-й – очень высокий 3 2 0 5% 3,33% 0%2-й – высокий86013,3%10%0%3-й - средний 2617843,3%28,3%13,3%4-й - низкий196631,7%10%10%5-й - очень низкий4116,67%1,67%1,67%Гистограмма к методике «Исключение слов»Количественные показателиПроцентное соотношениеПри изучении мышления испытуемых были выявлены все 4 уровня его развития. Детей со средним уровнем развития мышления оказалось почти половина из всех, а именно 26 человек (43,3%), в т.ч. посещающих ДОУ 17 человек (28,3%) и детей с ОНР 8 человек (13,3%). Чуть меньше детей с низким уровнем развития мышления – 19 человек (31,7%), в т.ч. 6 детей (10%) с ОНР, посещающих ДОУ. С высоким уровнем мышления значительно меньше – 8 человек (13,3%), из которых 6 человек (10%) посещает ДОУ. Детей с очень высоким и с очень низким уровнем развития мышления соответственно 3 человека (5%) и 4 человека (6,67%), из них посещающих ДОУ – 2 человека (3,33%) и 1 человек (1,67%) с ОНР. Таким образом, у исследуемых детей преобладает средний уровень развития мышления. Значительную часть составляют дети с низким уровнем развития мышления, среди которых есть дети, посещающие ДОУ, а также дети с ОНР. Детей с ОНР с уровнем развития мышления выше среднего не оказалось. Они обладают средним и низким уровнем развития мышления. Далее мы сопоставили выборки по качественно определяемому признаку (Критерий ф* — угловое преобразование Фишера) Сопоставление выборок по качественно определяемому признаку (Критерий φ * — угловое преобразование Фишера)Чем больше величина φ*, тем более вероятно, что различия достоверны.Математическая обработка с помощью углового преобразования позволяет сделать выводы о различиях исследованных показателей.Сопоставление выборок по качественно определяемому признаку уровня школьной зрелости:φ1эмп= 0,51 (р1=0,05) > φ2эмп= 0,006 (р2=2,44)Достоверность различий в уровне школьной зрелости на относительно высоком уровне.Сопоставление выборок по качественно определяемому признаку уровня развития мышления дошкольника:φ1эмп= 0,008 (р1=2,35) <φ2эмп= 0,032 (р2=1,85)В данном случае достоверность уровня развития мышления дошкольника мала. Сопоставление выборок по качественно определяемому признаку уровня самооценки дошкольника:φ1эмп= 0,21 (р1=2,03)>φ2эмп= 0,013 (р2=2,33)Достоверность уровня самооценки дошкольника находится на невысоком уровне.Сопоставление выборок по качественно определяемому признаку выбора мотивов учения не произведено по причине того, что нельзя определить параметры «эффекта».Сопоставление выборок по качественно определяемому признаку качества выполнения задания:φ1эмп= 0,2 (р1= 2,05) >φ2эмп=0,0524 (р2= 1,61)Как и в третьем случае, достоверность качества выполнения задания невысока.Мы выявили критерий φ* — угловое преобразование Фишера. Сопоставили выборки по качественно определяемым признакам уровня школьной зрелости, уровня развития мышления дошкольника, уровня, самооценки дошкольника, выбора мотивов учения, качества выполнения задания. В результате получили, что различия между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект достоверны. Но так как в трех (первом, втором, пятом) случаях один из сопоставляемых долей (по данным исследования) равен нулю, то результаты неоправданно завышены.Мы выявили критерий ф* — угловое преобразование Фишера. Сопоставили выборки по качественно определяемым признакам уровня школьной зрелости, уровня развития мышления дошкольника, уровня, самооценки дошкольника, выбора мотивов учения, качества выполнения задания.В результате получили, что различия между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект достоверны.Напомним, что нами были исследованы такие показатели психологической готовности дошкольников к обучению: общий уровень психологической готовности к школе, уровень развития мышления, навыки учебной деятельности, мотивацию, самооценку.Сравнивая полученные результаты в отдельности по каждой методике (складывая средние показатели и показатели выше среднего уровня), можно утверждать, что более высоким уровнем общей готовности к школе обладают дети, посещающие ДОУ (чуть более 40%). Что касается детей с ОНР, в их числе оказывается довольно значительная часть (18,3%). Сопоставив и обобщив данные, полученные в ходе исследования психологической готовности ребенка к  школе, можно сделать такие выводы:По уровню развития мышления лишь около 11% детей, посещающих ДОУ, имеют низкие показатели. Остальная часть указанной категории дошкольников (более 40%) обладает средним и выше среднего уровнем развития мышления. Доля детей с ОНР, имеющих средний уровень развития мышления – около 13%. 2.Колебания уровня самооценки от завышенной до заниженной все-таки значительны. Адекватной самооценкой из 60 % детей только 25% детей, посещающих детский сад, а из них детей с ОНР – 5%.Что касается мотивов учения, то для детей, посещающих ДОУ, включая детей с ОНР, они совпадают с ведущими мотивами остальной части испытуемых. 3. О большей степени сформированности навыков учебной деятельности дошкольников, посещающих ДОУ, включая детей с ОНР, информируют данные – более 40% и 17% соответственно (если говорить о правильности выполнения заданий в основном объеме).4.Дети, посещающие детский сад, обладают большими количественными показателями психологической готовности, чем «домашние» дети;5. Дети с ОНР имеют боле низкие показатели по исследуемым аспектам, но по отдельным методикам были выявлены средние показатели, что дает основание говорить о том, что они смогут успешно учиться в дальнейшем при правильно организованной системе подготовки к школе;6. У детей, посещающих группы кратковременного пребывания или совсем не посещающих ДОУ, менее сформированы навыки учебной деятельности (в данную группу детей входят дошкольники с ОНР);7. На самооценку воспитанников влияет среда, в которой они находятся – так дети, не посещающие ДОУ, в т.ч. дети с ОНР, больше подвержены влиянию родителей и их самооценка может быть завышена; а «детсадовские» дети чаще обладают адекватной самооценкой, но могут находиться под воздействием мнения взрослых - и воспитателей, и родителей;8. В качестве мотивов учебной деятельности могут выступать различные мотивы, но чаще всего учебный и социальный, причем значимая доля выбора этих мотивов выпадает на детей, посещающих ДОУ, включая детей с ОНР. Таким образом, исследование показало, чтоу детей с ОНР в сравнении с детьми без нарушений в речевом общении, учитывая фактор посещения ДОУ, все-таки менее развита социально – психологическая готовность к школе. Тем самым подтвердилась выдвинутая нами гипотеза. В итоге хочется еще раз отметить, что посещение детского сада обеспечивает получениесоциального опыта ребенком, положительную динамику в социальном и личностном развитии дошкольника, и является залогом успешности дальнейшего его обучения, особенно для детей с нарушениями, в частности с ОНР. 2.3 Психолого-педагогические рекомендации по работе с детьми с общим недоразвитием речи:Необходим комплексный подход к преодолению общего недоразвития речи в ходе взаимодействия педагогов и родителей.Понимание сложности проблемы недоразвития речи ребенка и осознание необходимости исправить эти нарушения со стороны родителей. Родителям детей, имеющих нарушения речи, нужно контролировать свою речь, приводя в пример правильное произношение в случае неверного варианта со стороны детей с ОНР. Требования к ребенку с ОНР должны быть соразмерны уровню его речевого развития (например, не требовать от него развернутого ответа с хорошим грамматическим оформлением. когда ребенок только начал овладевать словарем и простыми грамматическими категориями).Следует развивать у ребенка желание общаться, побуждать к речи, поддерживая его поощрением за малейшие достижения в речи, создавать ситуацию успеха.Важно создавать эмоциональный фон общения, доброжелательную обстановку, учитывая психологические особенности ребенка и его психологическое состояние на данный момент.Одним из задач в работе с детьми с ОНР является способность родителей научить ребенка слушать окружающих.Необходимо поощрять любопытство, отвечать на все вопросы ребенка.В процессе общения с ребенком нужно включать разнообразные виды деятельности, озвучивая все его действия (например, когда одеваете на прогулку, во время купания и т.п.), а впоследствии сам ребенок сможет комментировать свои действия.Чаще использовать речевые игры в различных формах (подражание голоса животным, пропевание песен, проговаривание пословиц, стихов, прибауток).Определив уровень общего недоразвития речи ребенка, составить индивидуальную программу коррекционно-логопедической работы с ним.ЗаключениеПод психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психологического развития ребенка для усвоения школьной программы при определенных условиях обучения. Готовность ребенка к обучению в школе зависит как от физиологического, так социального и психического развития ребенка.Составными компонентами психологической готовности являются личностная готовность, интеллектуальная, психологическая и эмоционально-волевая. Особо стоит уделять внимание психологической готовности детей с общим нарушением речи к школьному обучению по той причине, что такие дети составляют многочисленную группу современных дошкольников.Готовность к школе детей является результатом всей воспитательно-образовательной работы с детьми, осуществляемой семьей и дошкольным учреждением на протяжении всего дошкольного возраста. Роль дошкольного образовательного учреждения в подготовке детей к школьному обучению очевидна. Оптимального уровня готовности к школе может достичь ребенок, посещающий дошкольное учреждение, в котором подготовка его к обучению в школе является одной из важных задач и осуществляется целенаправленно и планомерно. Поступающие в школу дети, не имея опыта посещения дошкольного учреждения, психологически хуже подготовлены к школе даже при высоких показателях интеллектуального развития. Чтобы ребенок, не посещающий детский сад, имел высокий уровень психологической готовности к школе, родителям необходимо сделать основной акцент на мотивационное развитие ребенка, а именно – развитие психологических качеств. Показателями полноценного психологического развития ребенка являются физическое развитие, развитие психических свойств и функций, эмоционально-волевой сферы, речи, всевозможных знаний, умений, навыков, которые позволят успешно адаптироваться к школьным условиям. В проведенном исследовании психологической готовности детей к школе мы изучили такие показатели психологической готовности детей – общий уровень психологической готовности к школе, уровень развития мышления, навыки учебной деятельности, мотивацию, самооценку.Исследование показало, что у детей, посещающих ДОУ, психологическая готовность к школе лучше, о чем свидетельствуют полученные результаты. Это касается как психологической готовности в целом, так и отдельных ее показателей. Также было выявлено, чтоу детей с общим нарушением речи в сравнении с детьми без нарушений в речевом общении, учитывая фактор посещения дошкольного образовательного учреждения, все-таки менее развита психологическая готовность к школе. Таким образом, выдвинутая нами гипотеза была подтверждена. В будущем проблема психологической готовности детей к обучению в школе может быть изучена более глубоко на основе исследований детей с нормальным физиологическим развитием и детей с разного рода нарушениями. Полученные результаты будут использоваться практически, позволяя успешно обучать всех детейСписок использованной литературы:Агафонова И.Н. Психологическая готовность к школе в контексте проблемы адаптации «Начальная школа» 1999 № 1 61-63 с.Безруких М.М. Ступеньки к школе: книга для педагогов и родителей. – 2-е издание, стереотип. – М.: Дрофа, 2001Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. — М., 1972.Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Знание, 2008.-С.112.Венгер Л.А. Венгер А. Л. Готов ли ваш ребенок к школе? М. 1994 – 189 с.Венгер Л.А. Воспитание психологической готовности к систематическому обучению//Дошкольное воспитание №9, 1988Венгер Л.А. Психологические вопросы подготовки детей к обучению в школе, «Дошкольное воспитание». М.:Просвещение, 2009. – С.83.Венгер Л.А., Агаева Е.Л. и др. Психолог в детском саду. Руководство для работы психолога в детском садуРоссийская Академия Образования.Исследовательский центр семьи и детства.Детский центр Венгера. М., 1993. Веракса А. Н. Развитие отношений межличностной значимости в дошкольном возрасте // Социально-психологические проблемы образования. Вопросы теории и практики: сборник научных трудов. Вып. 4 / Под ред. М. Ю. Кондратьева. Часть II. М.: МГППУ, 2006. — 96 с.Вершина О.М. Особенности общения у детей с общим недоразвитие речи / О.М. Вершина. М.: Просвещение, 2003. 246 с.Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи / Г.А. Волкова. СПб.: Детство-пресс, 2007. 144 с.Воспитание детей старшей группе детского сада / сост. Г.М. Лямина. М.: Просвещение, 2006. 185 с.Воспитание и обучение детей шестого года жизни: Кн. для воспитателей / Под ред. Л.А. Парамоновой, О.С. Ушаковой. - М.: Просвещение, 1999. - 158 с.Выготский Л.С. Детская речь / Л.С. Выготский. М.: Педагогика, 2006. 420 с.Выготский Л.С. Проблемы дефектологии / Л.С. Выготский. М.: Педагогика, 1995. 77 с.Выготский Л.С. Лекции по психологии / Л.С. Выготский // М., 2004.  Галигузова Л.Н., Смирнова Е.О. Искусство общения с ребенком от года до шести лет: Советы психолога. – М.: АРКТИ,2004Глухов В.П. Коррекционно-развивающая направленность обучения и воспитания детей с нарушениями речи / В.П. Глухов. М.: Союз, 2007. 156 с.Готовность к школе / Под редакцией Дубровиной М. 1995 – 289 с.Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. - СПб. - 2004. – 208 с.Гуткина Н.Н. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению «Психологическое образование», 1997 – 235 с.Давыдов В.В. Проблема развивающего обучения. М 1986Дмитриева Г.Ф. Родительское собрание «Подготовка детей с недостатками речи к школе» // журнал «Логопед» № 5, 2008.Дубровина И. В., Зацепин В. В. Хрестоматия. Возрастная и педагогическая психология, М.: Просвещение, 2009. – С.62.Ермолова Т.В., Мещерякова С.Ю., Ганошенко Н.И. Особенности личностного развития дошкольников в предкризисной фазе и на этапе кризиса 7 лет // Вопросы психологии, 1999, №1, с.50-60Жукова Н.С. Преодоление ОНР у детей / Н.С. Жукова. М.: Союз, 2008. 142 с.Запорожец А.В. Подготовка детей к школе. Основы дошкольной педагогики/Под редакцией А.В. Запорожца, Г.А. Марковой М. 1980 Запорожец А.В. Подготовка детей к школе. Основы дошкольной педагогики, под редакцией А.В. Запорожца, Г.А. Марковой. М.: Просвещение, 2005.Кладова Е. В. Особенности социально-психологической готовности детей с общим недоразвитием речи к школе [Текст] / Е. В. Кладова // Педагогика: традиции и инновации: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2011 г.).Т. II.  — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 26-29.Кравцов Е. Е. Психологические проблемы, готовности детей к обучению в школе, М., 1991 - 145 с. Кривонос Г.А. Мотивационная готовность в структуре психологической готовности ребёнка к школьному обучению // Психологические статьи и обзоры.http://www.sevpsiport.com/Крюков Н.Н., Уханова Т.А., Гарилов А.П. и соавт., Учебно-методическое пособие для врачей: Электропунктурная диагностика и терапия заболеваний нервной системы и расстройств психологического развития у детей, ГОУ ВПО Министерства зравоохранения и социального развития РФ СамГМУ, Самара 2008.Кулагина И. Ю. Возрастная психология, М., 1991 - 335 с.Лагутина А. О работе воспитателя в группе для детей с ОНР // Дошкольное воспитание, 2006, №11, с. 76-80Левина Р.Е. Педагогические вопросы патологии речи у детей // Специальная школа, 1967, вып. 2 (122).Левина Р.Е. Характеристика ОНР у детей / Р.Е. Левина, Н.А. Никашина. М.: Просвещение, 2009. 159 с.Лисина М.И. Формирование личности ребенка в общении. 2-е изд., перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2009.- 276 с. Лубовский Д.В. Понятие «внутренняя позиция» в работах Л.И.Божович: теоретические аспекты и современные исследования // Журнал практического психолога. Научно-практический журнал – 2008, №5, с.157-171, к 100-летию со дня рождения выдающегося психолога XX столетия Л.И.Божович. http://psychlib.ru/mgppu/periodica/Люблинская А. А. Учителю о психологии младшего школьника. М.: Просвещение, 2007. – С.8.Мухина В.С. Психология дошкольника. М: Просвещение. 1975г.-239с.Немов Р.С. Психология, т.2 М.: Просвещение, 2005.- С.349.Нижегородцева Н.В. Методика и результаты исследования готовности к усвоению первоначального чтения и письма //Формирование интеллектуальной и личностной готовности ребенка к школе. Ярославль: ЯГПИ, 1993. С. 3-12.Новикова Е.В. Зондовый массаж, ГномиД, 2004, 80 с .Особенности психологического развития детей 6-7 летнего возраста. (Под. Ред. Д. Б. Эльконина и А. Л. Венгра). - М:1988Пантелеева, Л.А. Психологическая готовность к школьному обучению детей с речевыми нарушениями / Л.А. Пантелеева // Журнал «Логопед». – 2004. - №4. Практикум по возрастной и педагогической психологии, под редакцией И. В. Дубровиной, М. 1998 – 225 с.Психология. Словарь (Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского) - М:1985Рогов Н. И. Настольная книга практического психолога, М. 1999 – кн. 1, 214 с.Руководство практического психолога, под ред. И. В. Дубровиной, М. 1999 (с 31 – 65).Скитяева Н.М. Развитие зрительно-предметного восприятия и речи в группах подготовки детей к школе. 19.00.13 — Психология развития, акмеология. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М.2010Смирнова Е. О. Развитие воли и произвольности в раннем и дошкольном возрастах. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. — 256 с. (Серия «Библиотека педагога-практика»).Смирнова Е. О., Гребенникова О. В. Влияние сверстников на произвольное поведение дошкольника. Субъект и личность в психологии саморегуляции // сборник научных трудов под ред. В.И.Моросановой, изд. ПИ РАО Ставрополь СевКавГТУ, 2007, с.338-344 Смирнова Е.О., Холмогорова В.М. Межличностные отношения дошкольников. Диагностика, проблемы, коррекция. М., Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2005.Смирнова Е. О.Психология ребенка: Учебник для педагогических училищ и вузов. — М.: Школа-Пресс, 1997. — 384 с.Уханова Т.А., Горбунов Ф.Е. Микротоковая рефлексотерапия в восстановительном лечении нарушений речевой функции, ФГУ Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии Минздравсоцразвития, журнал Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры №1 2011.Фатихова Л.Ф. Проблема готовности к школьному обучению // Психология развития: психофизиологический, когнитивный, социально-педагогический аспекты // Сборник научных и методических статей. Бирск, 2000.Филичева  Т.Б., ТумановаТ.В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. Учебно-методическое пособие. — М.: «Издательство ГНОМ и Д», 2000. — 128 с. Эльконин Д. Б. Психологические игры, М., 1978 – 301 с.Эльконин Д.Б. Развитие личности ребенка-дошкольника. //Психическое развитие в детских возрастах : избранные психологические труды /Д.Б.Эльконин под ред Д.И.Фельдштейна – издание 2-е стереотипное, М. Издательство «Институт практической психологии», Воронеж. НПО «МОДЭК», 1997. (Психологи отечества), с.101-141 Эльконин Д.Б. Детская психология. Развитие ребенка от рождения до 7 лет. М.:Знание, 2006.- С.171.Эльконин Д.Б.. Развитие речи в дошкольном возрасте (Краткий очерк). Издательство Академии педагогических наук РСФСР . – Моcква, 1958http://nsportal.ruТропинина Т.Д. Изучение психологической готовности к обучению в школе детей с ОНР. Социальная сеть работников образования http://sevcenter.ucoz.ru ДУУКТ центр развития и оздоровления детей г. Севастополяhttp://www.yapsiholog.ru Селиверстова Н.А. Сайт частного детского психолога.ПриложениеПриложение 1Методики для изучения психологической готовности к школьному обучению «Рисование бус». Сформированность навыков учебной деятельностиЦель: выявить количество условий, которые может удержать ребенок в процессе деятельности при восприятии задания на слух. Организация задания: задание выполняется на отдельных листах с рисунком кривой, изображающей нитку:Для работы у каждого ребенка должно быть не менее шести фломастеров или карандашей разного цвета. Работа состоит из двух частей: I часть (основная) - выполнение задания (рисование бус), II часть - проверка работы и, в случае необходимости, перерисовывание бус.Инструкция к I части: "Дети, у каждого из вас на листочке нарисована нитка. На этой нитке нужно нарисовать пять круглых бусинок так, чтобы нитка проходила через середину бусинок. Все бусины должны быть разного цвета, средняя бусина должна быть синяя. (Инструкция повторяется два раза). Начинайте рисовать".Инструкция ко II части задания (выполнение этой части теста начинается после того, как все дети выполнили первую часть): "Сейчас я еще раз расскажу, какие нужно было нарисовать бусы, а вы проверьте свои рисунки, все ли сделали правильно. Кто заметит ошибку, сделайте рядом новый рисунок. Слушайте внимательно". (Условие теста повторяется еще раз в медленном темпе, каждое условие выделяется голосом.)Оценка выполнения задания (для оценивания учитель выбирает лучший из двух возможных вариантов):1-й уровень - задание выполнено правильно, учтены все пять условий: положение бусин на нитке, форма бусин, их количество, использование пяти разных цветов, фиксированный цвет средней бусины.2-й уровень - при выполнении задания учтены 3-4 условия.3-й уровень - при выполнении задания учтено 2 условия. 4-й уровень - при выполнении задания учтено не более одного условияОпределение мотивов учения (Гинзбург М.Р.)(Методика разработана в 1988г. М.Р. Гинзбург, экспериментальные материалы и система оценок – в 1993г. И.Ю. Пахомовой и Р.В. Овчаровой).Цель: выявить относительную выраженность различных мотивов, побуждающих к учению детей старшего дошкольного возраста.Метод: эксперимент, беседа.Стимульный материал: рисунки с изображением действийПроцедура проведения.В основу предлагаемой методики «Определение мотивов учения» положен принцип «персонификации» мотивов. Испытуемым предлагается небольшой рассказ, в котором каждый из исследуемых мотивов выступает в качестве личностной позиции одного из персонажей.Эксперимент проводится индивидуально. После прочтения каждого абзаца перед ребенком выкладывается соответствующий содержанию рисунок, который служит внешней опорой для запоминания.Инструкция:"Сейчас я прочитаю тебе рассказ".№1. "Мальчики (девочки) разговаривали о школе. Первый мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что меня мама заставляет. Если бы не мама, я бы в школу не ходил".На стол перед ребёнком психолог выкладывает карточку с рисунком №1: женская фигура с указывающим жестом, перед ней фигура ребёнка с портфелем в руках. (Внешний мотив.)№2. Второй мальчик (девочка) сказал: "Я хожу в школу потому, что мне нравится делать уроки. Даже если бы школы не было, я всё равно бы учился".Психолог выкладывает карточку с рисунком № 2- фигура ребёнка, сидящего за партой. (Учебный мотив.)№3. Третий мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что там весело и много ребят, с которыми можно поиграть".Психолог выкладывает карточку с рисунком № 3: фигурки двух детей играющих в мяч. (Игровой мотив.)№4. Четвёртый мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что хочу быть большим. Когда я в школе, я чувствую себя взрослым, а до школы я был маленьким"Психолог выкладывает карточку с рисунком № 4: две фигурки, изображённые спиной друг к другу: у той, что повыше, в руках портфель, у той, что пониже, игрушечный автомобиль. (Позиционный мотив.)№5. Пятый мальчик (девочка) сказал: "Я хожу в школу потому, что нужно учиться. Без учения никакого дела не сделаешь, а выучишься - и можешь стать, кем захочешь".Психолог выкладывает карточку с рисунком № 5: фигурка с портфелем в руках направляется к зданию. (Социальный мотив.)№6. Шестой мальчик сказал: "Я хожу в школу потому, что получаю там пятёрки".Психолог выкладывает карточку с рисунком № 6. фигурка ребёнка, держащего в руках раскрытую тетрадь. (Отметка.)После прочтения рассказа психолог задаёт вопросы:1) А как по-твоему, кто из них прав? Почему? (Выбор I) 2) С кем из них ты хотел бы вместе играть? Почему? (Выбор 2) 3) С кем из них ты хотел бы вместе учиться? Почему? (Выбор 3)Дети последовательно осуществляют три выбора. Если содержание недостаточно прослеживается в ответе ребёнка, необходимо задать контрольный вопрос: "А что этот мальчик сказал?", чтобы быть уверенным в том, что ребёнок произвёл свой выбор, исходя именно из содержания рассказа, а не случайно указал на одну из шести картинок.Обработка результатов. Ответы (выбор определённой картинки) экспериментатор заносит в таблицу и затем оценивает.ВыборыМотивы, №123456I выбор II выбор III выбор КонтрольныйвыборВнешний мотив – 0 баллов; учебный мотив – 5 баллов; позиционный мотив – 3 балла; социальный мотив – 4 балла; отметка – 2 балла; игровой мотив – 1 балл;Необходимо подсчитать, сколько баллов набрано отдельно, по каждому мотиву. Контрольный выбор увеличивает количество баллов соответствующего выбора.Доминирующая мотивация учения диагностируется по наибольшему количеству баллов. Вместе с тем, ребёнок может руководствоваться и другими мотивами. О несформированности мотивации учения свидетельствует отсутствие предпочтений, т. е. различные подходы во всех ситуациях.Стимульный материал к методике«Определение мотивов учения» (Гинзбург М.Р.)Исследование самооценки ребенка с помощью методики «Лесенка» Цель: выявить тип самооценки дошкольникаХод проведения и интерпретация результатов.Ребенку показывают нарисованную лесенку с семью ступеньками, где средняя ступенька имеет вид площадки, и объясняют задание.Инструкция: «Если всех детей рассадить на этой лесенке, то на трех верхних ступеньках окажутся хорошие дети: умные, добрые, сильные, послушные – чем выше, тем лучше (показывают: «хорошие», «очень хорошие», «самые хорошие»). А на трех нижних ступеньках окажутся плохие дети – чем ниже, тем хуже («плохие», «очень плохие», «самые плохие»). На средней ступеньке дети не плохие и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. Объясни почему?»После ответа ребенка, его спрашивают: «Ты такой на самом деле или хотел бы быть таким? Пометь, какой ты на самом деле и каким хотел бы быть». «Покажи, на какую ступеньку тебя поставила бы мама». Используется стандартный набор характеристик: «хороший – плохой», «добрый – злой», «умный – глупый», «сильный – слабый», «смелый – трусливый», «самый старательный – самый небрежный». Количество характеристик можно сократить.В процессе обследования необходимо учитывать, как ребенок выполняет задание: испытывает колебания, раздумывает, аргументирует свой выбор. Если ребенок не дает никаких объяснений, ему следует задать уточняющие вопросы: «Почему ты себя сюда поставил? Ты всегда такой?» и т.д.Наиболее характерные особенности выполнения задания, свойственные детям с завышенной, адекватной и заниженной самооценкой .Способ выполнения заданияТип самооценки1. Не раздумывая, ставит себя на самую высокую ступеньку; считает, что мама оценивает его также; аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама так сказала».Неадекватно завышенная самооценка2. После некоторых раздумий и колебаний ставит себя на самую высокую ступеньку, объясняя свои действия, называет какие-то свои недостатки и промахи, но объясняет их внешними, независящими от него, причинами, считает, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».Завышенная самооценка3. Обдумав задание, ставит себя на 2-ю или 3-ю ступеньку снизу, объясняет свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения, считает, что оценка взрослого такая же либо несколько ниже.Адекватная самооценка4. Ставит себя на нижние ступеньки, свой выбор не объясняет либо ссылается на мнение взрослого: «Мама так сказала».Заниженная самооценкаЕсли ребенок ставит себя на среднюю ступеньку, это может говорить о том, что он либо не понял задание, либо не хочет его выполнять. Дети с заниженной самооценкой из-за высокой тревожности и неуверенности в себе часто отказываются выполнять задание, на все вопросы отвечают: «Не знаю». Дети с задержкой развития не понимают и не принимают это задание, действуют наобум.Неадекватно завышенная самооценка свойственна детям младшего и среднего дошкольного возраста: они не видят своих ошибок, не могут правильно оценить себя, свои поступки и действия.Самооценка детей 6-7-летнего возраста становится уже более реалистичной, в привычных ситуациях и привычных видах деятельности приближается к адекватной. В незнакомой ситуации и непривычных видах деятельности их самооценка завышенная.Заниженная самооценка у детей дошкольного возраста рассматривается как отклонение в развитии личности.«Исключение слов» («Исключение четвертого лишнего»).Диагностика мышленияЦель: исследовать процессы образно-логического мышления, умственные операции анализа и обобщения у ребенка.Стимульный материал: картинки с изображением 4 предметов, один из которых не подходит к остальным по следующим признакам:1) по величине; 2) по форме; 3) по цвету; 4) по родовой категории (дикие – домашние животные, овощи – фрукты, одежда, мебель и др. – 4 шт. от простого к сложному)Процедура проведения методики: ребенку предлагается серия картинок, на которых представлены разные предметы, в сопровождении следующей инструкции: «На каждой из этих картинок один из четырех изображенных на ней предметов является лишним. Внимательно посмотри на картинки и определи, какой предмет и, почему является лишним».На решение задачи отводится 3 минуты.Оценка результатов.10 баллов – ребенок решил поставленную перед ним задачу за время меньшее, чем 1 минута, назвав лишние предметы на всех картинках и правильно объяснив, почему они являются лишними.8-9 баллов – ребенок правильно решил задачу за время от 1 до 1,5 минут.6-7 баллов – ребенок справился с задачей за время от 1,5 до 2 минут.4-5 баллов – ребенок решил задачу за время от 2 до 2,5 минут.2-3 балла – ребенок решил задачу за время от 2,5 до 3 минут.0-1 балл – ребенок за 3 минуты не справился с заданием.Выводы об уровне развития.10 баллов – очень высокий. 8-9 баллов – высокий.4-7 баллов – средний. 2-3 балла – низкий. 0-1 балл – очень низкий.Стимульный материал к методике «Четвертый лишний»Ориентировочный тест Керна-ЙиерасекаТест предназначен для диагностики готовности детей к школьному обучению, позволяющий в сжатой форме получить картину психического развития ребенка. Используется как индивидуально, так и в группе. Тест состоит из трех заданий:Рисование мужской фигуры по памяти;Срисовывание письменных букв;Срисовывание группы точек.Все задания данного графического теста направлены на определение:Развития тонкой моторики руки и координация зрения и движений руки;Уровня интеллектуального развития ребенка (рисунок мужской фигуры);Выявлений его умения подражать образцу (срисовывание букв и точек);Способности ребенка сосредоточенно работать, не отвлекаясь, над не очень интересным для него заданием.ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ ТЕСТШКОЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ(модификация теста А.Керна) Имя и фамилия ребенка_______________________________________Возраст: _____ лет, _____ мес.__________________________________Дата рождения: ____________ Дата исследования: _______________Адрес родителей: __________________________________________________________________________________________________________N1. Здесь нарисуй какого-нибудь человека. Так, как ты это сумеешь. (5 образцов для оценки выполнения теста приведены на рис. 1)N2. Посмотри, здесь что-то написано. Ты еще не учился писать, но попробуй, может быть, ты тоже сумеешь. Хорошенько посмотри, как это написано, и здесь, рядом (справа) на этом пустом месте, напиши тоже так. Пять образцов для оценки приведены на рис. 2 N3. Посмотри - здесь точечки. Нарисуй здесь рядом такие же. Пять образцов для оценки приведены на рис. 3 Ход выполнения задания.Ребенку предлагают специальный бланк теста. На первой стороне бланка содержатся данные о нем и оставлено свободное место для рисования фигуры мужчины. На обороте в левой верхней части помещен образец письменных букв, а в левой нижней – образец группы точек. Правая часть этой стороны оставлена для воспроизведения образцов ребенка. Карандаш перед испытуемым кладут так, чтобы он был на одинаковом расстоянии обеих рук. Перед выполнением первого задания каждому ребенку предлагается изобразить фигуру мужчины (без дальнейших пояснений). Помощь испытуемому или привлечение его внимания к ошибкам и недостаткам рисунка исключены. Если ребенок затрудняется выполнить это задание, то его надо подбодрить (например, сказав: «Рисуй, у тебя все получится»). Иногда дети спрашивают, нельзя ли вместо мужчины нарисовать женщину. В этом случае должен последовать отрицательный ответ. Если же ребенок начал рисовать женщину, следует разрешить дорисовать ее, а затем попросить, чтобы рядом он нарисовал мужчину.По окончании рисования детей просят перевернуть лист бумаги на другую сторону и предлагают скопировать два слова («Это шарик»), написанных письменными буквами (второе задание). Если ребенок не угадал длину фразы и одно слово не поместилось в строчке, то ему можно посоветовать написать это слово выше или ниже.В третьем задании детям предлагается скопировать группу нарисованных точек (нужно показать ребенку место на листе бумаги, где он должен рисовать, так как у некоторых детей возможно ослабление концентрации внимания). Во время выполнения заданий требуется отмечать:Какой рукой рисует ребенок;Перекладывает ли он карандаш из одной руки в другую;Слишком ли много вертится;Роняет ли карандаш и ищет ли его под стулом;Начал ли рисовать, несмотря на указания, или обводит контур образца;Желает убедиться в том, что красиво рисуют и др.Оценка результатов теста (отметки от 1 до 5) Результаты каждого задания оцениваются по пятибалльной системе.1 – высший балл, 5 – низший балл. Вычислить суммарный итог по трем заданиям. Развитие детей, получивших в сумме по трем заданиям от 3 – 6 баллов – выше среднего; от 7 – 11 – среднее; от 12-15 – ниже нормы. Детей, получивших 12-15 баллов, необходимо углубленно обследовать, т.к. среди них могут быть умственно отсталые.Задание N1. Рисунок мужской фигуры (рис. 1).1балл. Нарисованная фигура должна иметь голову, туловище и конечности. Голова с туловищем соединена посредством шеи, и она не больше туловища. На голове имеются волосы (или их закрывает шапка или шляпа) и уши, на лице глаза, нос и рот. Руки закончены кистью с пятью пальцами. Ноги внизу загнуты. Приведение мужской одежды. Фигура нарисована с использованием так называемого синтетического способа. 2 балла. Исполнение всех требований, как и в пункте 1, кроме синтетического способа изображения. Три нехватающих части (шея, волосы, один палец руки, но не часть лица) могут быть выключены из требований, если это уравновешивается синтетическим способом изображения. 3 балла. Рисунок должен иметь голову, туловище и конечности. Руки или ноги нарисованы двойной линией. Мы допускаем неприведение шеи, ушей, волос, одежды, пальцев и ступней. 4 балла. Примитивный рисунок с туловищем. Конечности (достаточно одной пары) выражены всего лишь простыми линиями. 5 баллов. Не хватает ясного изображения туловища ("головоногое" изображение или " преодолевание головоногого изображения") или обеих конечностей. Задание N2. Подражание письменным буквам (рис. 2).1 балл. Совершенно удовлетворительное (в смысле чтения) подражание написанному образцу. Буквы не достигают двойной величины образца. Начальная буква имеет явно заметную высоту большой буквы. Буквы хорошо соединены в три слова. Нельзя, чтобы над буквой отсутствовала точка (или над i). Переписанное предложение не отклоняется от горизонтальной линии более чем на 30°. 2 балла. Еще разборчивое подражание написанному предложению. Величина букв и соблюдение горизонтальности не учитываются. 3 балла. Очевидно расчленение минимально на две части. Можно разобрать по крайней мере четыре буквы образца. 4 балла. На образец похожи по крайней мере две буквы. Целое еще образует строчку "писания". 5. каракули. Задание N3.Срисовывание группы точек (рис. 3).1 балл. Почти совершенное подражание образцу. Мы допускаем только очень небольшое отклонение одной точки из ряда или столбца. Уменьшение рисунка допустимо, увеличение не должно быть больше, чем наполовину. Рисунок должен быть параллельным с образцом. 2 балла. Количество и расположение точек должно отвечать образцу. Можно допустить отклонение даже трех точек на половину ширины промежутка между рядами или столбцами. 3 балла. Целое по своему контуру похоже на образец. По высоте и ширине оно не превосходит его больше чем в два раза. Точки не должны быть в правильном количестве, но их не должно быть больше двадцати или меньше семи. Допускается любой поворот - даже на 180°. 4 балла. Рисунок по своему контуру уже не похож на образец, но он все еще состоит из точек. Величина рисунка и количество точек не имеют значения. Другие формы (линии) недопустимы 5 баллов. Каракули Приложение 2Результаты исследования психологической готовности к школьному обучению.«Рисование бус». Сформированность навыков учебной деятельности.Результаты методики «Рисование бус».№ п/пКол-во выполненных условийУровень правильности выполнения 151222351432551632742851951104211511232134214421532162317421851194220422142224223422423255126322742283229233023314232323342342335323632374238143932402341424223434244044542462347324823493250325151524253425442554256325751583259516023Определение мотивов учения (Гинзбург М.Р.)Результаты методики «Определение мотивов учения»№ п/пВыбор 1Выбор 2Выбор 3Балл за выбор 1Балл за выбор 2Балл за выбор 3Контрольный выборВедущий мотив11260521226312106312405324453341551450345653641235764323148315104592645232103121052115364125122345432131230512145314105156132011616513401517356142518243531219125054222032415322112505422253641252314503452423454332251230512226135014527264523228312105229634213430531410531356142532435314533125054234234543323543631243653641253712405323831210523914503454031210522412645232422345432431260522446312106452645232463121052473561425485314105491250542506312106651642235625236512455364323145413501455526452325613501455761320165823454332591250542604533415«Лесенка». Исследование самооценки ребенкаРезультаты методики «Лесенка».№ п/пНомер лесенки, на которую себя поставил ребенокУровень самооценки132252321411532663721863932102311321273132314631552167317421842191120422132222123212473254226522742282129323052314232523352343235213632374238113932403241424252434244634542462147324852491150525121523253425473554256325721583259116052«Исключение слов». Диагностика мышления.Результаты методики «Исключение слов»№ п/пВремя выполненияКол-во правильных ответовОбщее кол-во балловУровень развития мышления11,576322,3873531,476342,274451,5666362,2474471,2578282,1875490,597101102,09654111,02792122,52625131,36763142,33735151,5663163416171,29782182,18754191,58763202,16754211,45663222,39735231,39763242,54725251,23782262,18754271,22782282,15754291,52763302,56625311,48763322,45725331,34763342,22725352,05735362,37635371,5763383306392,1735403516411,37763422,48725431,45763443306451,5763463416471,3673482,5725492,03735502,15735511,59763522,14635531,55763542,39735550,587101562,35735571,29792582,12635591,13792602,5625Ориентировочный тест школьной зрелости Керна-ЙиерасекаРезультаты методики «Ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йиерасека»№ п/пБаллы за задание 1Баллы за задание 2Баллы за задание 3Сумма по трем заданиямУровень развития123382244412333339245441335443112655414373339282327294441231032272111124112322721323272142327215232721632272171214118233821923382202428221341822255414323333922434310225111312634310227212512834310229332823024282314441233245413333232723445413335332823645413337232723855515339332824045413341232724245514343232724455515345233824645413347233824845413349333925045514351343102524441235324410254455143552226156544133573339258444123592338260344112