Учение о методах криминалистики

, анкетирование, спектральный анализ и т.п.);4. конкретный метод, который представляет собой отраслевой или региональный метод, конкретизированный объектом и задачей исследования (напр., люминесцентный анализ вытравленных штрихов в целях их выявления).А.А. Эйсман общепознавательные методы подразделяет на методы эмпирического уровня, (эксперимент, наблюдение, описание и измерение) и методы теоретического уровня (формализация и идеализация, аксиоматизация, моделирование, математические методы и др.). По мнению автора, региональные методы представляют собой последнюю ступень в классификации отраслевых методов, а относительно конкретных методов, придерживается метода, что они могут входить в любое звено системы. Всеобщий диалектико-материалистический метод на философском уровне составляет начало данной системы[Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. М. 1974. 167]. Анализ классификации методов криминалистики, предложенной А.А. Эйсманом, показывает, что она фактически также сводится к рассмотренной выше трехчленной системе, которая дополнена некоторыми предложениями А.Я. Гинзбурга, М.В. Салтевского и др. авторов, и отличается только терминологически. Мнение ряда ученых, в ходе дискуссии, развернувшейся в литературе в связи с рассматриваемой классификацией, а также те процессы, которые можно наблюдать в развитии науки, побудили на внесение определенных изменений в конструкцию системы методов криминалистики, которая была сформулирована в 1970 г. Данные изменения не затронули принципиальных основ классификации и относились к переоценке содержания отдельных ее звеньев, и, к некоторым уточнениям терминологического характера. В 80-е гг., несмотря на кардинальное значение учения о методах не только для общей теории криминалистики, но и для всей криминалистической науке, данная проблематика внимания ученых не привлекала. В этот период, за исключением нескольких работ, которые связаны с применением в криминалистике и судебной экспертизе кибернетических методов, а также, нескольких статей и работ о применении математических методов и моделированию в работе следователя, специальных исследований, о методах криминалистики, не появилось. Только в конце этого периода Е.И. Зуевым была предложена отличная классификация методов криминалистики от методов, рассматриваемых выше. По мнению Е.И. Зуева, система методов криминалистики должна состоять из четырех звеньев: всеобщий диалектический метод; общенаучные методы - методы формальной логики, наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, идентификация, моделирование, математические методы; частные методы - методы других отраслей знания, используемые криминалистикой (химические, физические, антропологические и др.); специальные методы, специфичные для криминалистики. Когда речь идет об отождествлении конкретно-индивидуального объекта, одним из таких методов может также считаться и идентификация.В своих работах данную классификацию воспринимает Н.А. Селиванов. В то же время И.Ф. Пантелеев придерживается классификации методов криминалистики изложенной автором настоящего исследования, при этом, пополняя их общенаучными методами идентификации и эвритики. Анализ работ В.А. Образцова позволяет говорить о том, что он ограничивается тремя категориями методов. Такими как: общенаучные, отраслевые (к числу которых относит методы иных наук) и специфически-криминалистические.Систему методов криминалистики, принципиально иначе, представляет В.Е. Корноухов.Отвергнув принятое основание классификации методов, которое в настоящей работе принято за основу, он делит их, следуя научной традиции, на эмпирические и теоретические, выделяя промежуточный эмпирико-теоретический уровень познания. Он не считает диалектический метод методом всеобщим полагает нецелесообразным выделять группу частных (так он именует общенаучные методы) методов, поскольку «они в конкретной науке являются познавательными единицами специальных методов и лежат в основе совокупности методов эмпирического уровня познания». В итоге рассуждений он приходит к выводу о том, что специальными методами криминалистики служат идентификация, классификация, типизация и другие; каковы эти “другие” - в работе не говорится[Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 2. / В. Е. Корноухов [и др. ]; отв. ред. В. Е. Корноухов. - М.: Юристъ, 2004. - 541 с.].ЗаключениеИтак, подведем итог настоящего исследования.Результаты использования перечисленных методов воплощаются в криминалистических рекомендациях, приемах и средствах, предназначенных для практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, розыску и идентификации субъектов, их совершивших; экспертному криминалистическому исследованию следов и иных вещественных доказательств; созданию и использованию криминалистически значимой информации и др.Общая задача криминалистики как науки прикладной обусловлена ее социальным назначением – своими научными разработками на основе всестороннего использования достижений современной науки и техники сделать деятельность органов дознания, предварительного следствия, суда, криминалистической экспертизы наиболее оптимальной, научно продуманной и оснащенной современными специальными средствами, приемами и методами борьбы с преступностью.ЛитератураКонституция Российской Федерации. Норма-М., М. 2013.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.Норма-М., М. 2013.Борисов А.Б.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами Книжный мир, 2010 г.Криминалистика и судебная экспертиза. В.К. Лисиченко и В.П. Колмаков. Киев. С.244. Электронный ресурс.Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.Криминалистика. Учебник. М.В. Савельева, А.Б. Смушкин. Дашков и Ко. 2009.Криминалистика. Учебник Автор: Под редакцией Н.П. Яблокова. Юристъ. 2001.Криминалистика. Учебник. Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. 2006.Криминалистика. Д.Н. Балашов, Н.М. Балашов, С.В. Маликов. Инфра-М. 2005.Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 2. / В. Е. Корноухов [и др. ]; отв. ред. В. Е. Корноухов. - М.: Юристъ, 2004. - 541 с.Порубов Н.И. Криминалистика. Учебное пособие. Минск, 2006.Пещак Ян. Общетеоретические проблемы криминалистики. М.: Юриздат, 2007.