Место психологии в системе наук. Значение психологии как интеграторы знаний о человеке и фундамента будущего человекознания.

Постепенно, однако, получала поддержку точка зрения тех мыслителей, которые пытались выявить взаимосвязь между религией и наукой.Так, в античности понятие "число" как объект математики, связывалось с магией.Современная теология оперирует целым рядом аргументов, доказывающих взаимосвязь религии и науки:религия, как и наука, использует результаты наблюдений, ибо Священное писание рассматривается как эмпирическая основа понимания Бога;религия, как и наука, в своих построениях исходит из опыта предшествующих поколений, поскольку именно божественная мудрость реализуется в деятельности человека;тонкость постижения Бога, как и наука, требует рациональных методов.Основатели современной физики, изучая закономерности микромира, размышляя о структуре мегамира, отмечали логичность, стройность и красоту их законов.Формирование единой картины мира предполагает взаимосвязь различных уровней и ипостасей бытия, вырабатываемых в рамках системы научного знания. Выход на фундаментальный естественнонаучный уровень познания бытия связан с выявлением и учетом его религиозной сущности.Наука использует не только эмпирические и теоретические методы познания, но и те возможности, которые определяются интуицией и откровением.Стиль мышления — это специфическая форма научного отражения реальности в конкретных социокультурных условиях.Стиль мышления находится в функциональной зависимости от исторических условий развития науки и культуры вообще.Для классического периода развития науки характерен лапласовский стиль мышления, основанный на механистическом детерминизме.Науке неклассического периода присущ вероятностный стиль мышления, использующий концепции и методы теории вероятности.Этот стиль мышления реализовался в различных науках в разной форме:в физике — физический стиль мышления,в экологии — экологический стиль мышления,в кибернетике — кибернетический стиль мышления и т.п.Для современного этапа развития науки характерен синергетический стиль мышления, т.е. синтез исторически сложившихся форм естественнонаучного и гуманитарного мышления, которому присущи открытость, самоорганизуемость, нелинейность и др.Синергетический стиль мышления ориентирован на реализацию идеи целостности как системы наук о природе и человеке, так и различных культур.Именно на синергетической основе предполагается осуществление взаимосвязей между западными и восточными типами культур.Психология как интегративная структура человекознанияЧеловекознание – это комплексная дисциплина, которая получило свою разработку в исследованияхБ.Г.Ананьева(1907-1972). Ананьев считал, что представления о полноценном изучении человека может осуществляться в русле особой комплексной дисциплины - человекознания, объединяющего весь комплекс наук о человеке, в его единстве с историей человечества и развитием Вселенной.Первое, на чем основывается человекознание – это философия. Философия в данном контексте в современных условиях должна «базироваться» на большом ряде специальных наук, многие из которых возникли лишь в последние десятилетия. Ананьев писал, что надо понимать, что это будут не извлечения из наук иллюстраций того или иного философского положения, а теоретическое исследование и обобщение разнородных научных данных с целью открытия и описания общих свойств и закономерностей человеческого развития, которые далеко не полностью изучены.Ананьев считал, что необходимо понимание перспектив и стратегии исследований в области человекознания. Оно будет неразрывно связанно с отчетливым осознанием проблем, их нерешенности, которые основываются на фундаменте накопленных научных данных и относительном решении других проблем. Такое понимание – это принципиальная убежденность в познаваемости законов человеческого развития, его сущности. Оно исключает всякую возможность агностицизма, вновь распространившегося в современной идеалистической философии, особенно в экзистенциализме.Различные концепции экзистенциализма используют такую нерешенность проблем человекознания или крайнюю сложность их решения в качестве аргумента принципиальной непознаваемости человеческой сущности и особенно внутреннего мира человека. Спекуляция на трудностях познания и непознанности отдельных сторон и законов человеческого развития составляет важный момент агностицизма, который, конечно, нельзя преодолеть декларативным провозглашением решенности всех основных проблем человекознания и познаваемости законов человеческого развития. Между тем в некоторых работах по критике современного экзистенциализма проскальзывают подобные декларативные утверждения, порождающие иллюзии решенное нерешенных проблем и нередко сводящие всю совокупность наук, необходимую для их решения, лишь к социологии.Довольно скептически экзистенциализм относится к наукам о человеке. Это обусловлено самой сутьюданной философии, являющейся одним из течений идеалистического антропологизма. В экзистенциалистском рассмотрении философскойантропологии, или онтологии человека, противостоит философской антропологии материализма вообще, философских проблем человека в диалектическом материализме особенно. Человек становится одной из самых главных и фундаментальных проблем диалектического материализма как субъект познания, отражающий объективный мир и преобразующий его посредством практики. Гносеологический и психологический анализы субъекта в его обусловленности объективной действительностью и общественной практикой тесно связаны с решением проблемы человека как личности в историческом материализме. В теории диалектического материализма важное место занимает единство законов природы и общества, специфическое проявление этого единства в человеческом развитии. И именно на основе такого понимания в историческом материализме решаются проблема антропогенеза и социогенеза в их единстве, проблема социально-биологических связей и т. д. Все онтологические, гносеологические и социологические проблемы человека в марксистско-ленинской философии настолько тесно связаны общим направлением материалистической диалектики, что их лишь условно можно отделить и обособить друг от друга.Историческая и философская ограниченность такого антропологизма достаточно вскрыта нашей критикой. Но при этом нередко затеняется прогрессивная сторона философского антропологизма, а именно монистическое понимание человека как целого, преодоление психофизического дуализма, стремление вскрыть единство общественного и естественного в структуре человека, являющегося одновременно высшим, сложнейшим организмом и общественным индивидом.Стремление к целостному научному познанию человека в единстве его физического, умственного и нравственного развития, его природы и общественных свойств прослеживается в прогрессивных направлениях русской научной мысли второй половины XIX в.В XX в. знаменитый русский ученый П.Ф. Лесгафт – последний последователь антропологического подхода к различным сторонам развития человека. Созданная им функциональная анатомия человека, обнаружившая глубокое влияние экономических условий и процесса труда на изменение структуры и динамики человеческого организма. Одновременно с этимвозникает оригинальное учение о типах, темпераменте и характере человека, в котором описывается решающая роль общественной среды и воспитания в формировании человека. Создана научная теория физического воспитания, которая связываетфизическое, нравственное и умственное воспитание. В различных трудах Лесгафта человек рассматривается как целостный организм и общественный индивид одновременно. Это прослеживается в работах по анатомии и физиологии, психологии и педагогике, гигиене и общей теории развития организма. Несмотря на то, чтоработы Чернышевского, К.Д. Ушинского, П. Ф. Лесгафта далеко не тождественны по своим философским основам, однако их сближает стремление к целостному научному знанию о человеке, продиктованное страстным гуманизмом.Одной из главных причин отхода от принципа «антропологизма» явился кризис в зарубежной науке, затронувший и область наук о человеке. Господствующее положение приобрели идеалистические и дуалистические концепции, что объясняется влиянием этого кризиса. Западные ученые противопоставили философскому антропологизму теорию двух факторов —биологического и социального —в развитии человека. За психофизическим дуализмом следует «биосоциальный» дуализм, который разработан и описан в социологическом учении Дюркгейма, в психоанализе Фрейда и его последователей, в конституциональном направлении ряда клиницистов (Кречмера, Матеса и др.). Такому биосоциальному дуализму метафизический материализм не мог противопоставить ничего, кроме антропологического принципа, в свое время сыгравшего прогрессивную роль, но не вскрывшего сложную диалектику естественного и общественного в развитии человека.Все большая дифференциация научных знаний в области исследования человека является одной из причин смещения центра внимания от антропологического принципа как целостного подхода к его изучению, как естествознания, так и общественных наук. Философские основы единой теории развития человека возникли на основе диалектического метода, общего для естествознания и наук об обществе.В современной отечественной науке созданы все необходимые предпосылки для объединения естествознания и общественных наук на базе целостного познания человека. В настоящее время происходит процесс слияния естествознание и общественно-исторические наук в единую науку об исторической природе человека.Некоторые области отечественной науки —антропология, археология, экспериментальная фонетика, психология, физиология высшей нервной деятельности —существенно продвинулись к построению такой теории развития человека.Принципиальное значение для построения будущего исторического естествознания человека имеет учение И.П. Павлова о существовании двух сигнальных системах высшей нервной деятельности человека.И.П. Павлов утверждал, что бесспорным является социальный генезис второй сигнальной системы, порожденной языком как особым общественным явлением. Доказано, что трудовая и общественная деятельностьоказывает прямое влияние на высшую нервную деятельность человека в целом, начиная с ее первой сигнальной системы. Исторический подход к рефлекторной деятельности головного мозга человека, являющегося органом сознания, приобретает признание все большего числа естествоиспытателей в области анатомии, морфологии, физиологии, клинической неврологии. Благодаря такому подходу естествознание сближается с общественно-историческими науками, что открывает новые пути целостного научного познания человека, которому в современных условиях должна соответствовать система наук о человеке, объединяющая различные области естествознания и общественных наук.ЗаключениеВ нашей работе мы подробно рассмотрели отличительные черты психологии как науки, её место в системе наук о человеке, попробовали определить человекознание и его основные подходы. Мы рассмотрели подходы к изучению человека. В нашей работе мы подробно рассмотрели современные отрасли психологии и её места в системе наук о человеке.Есть неразрешима до сих пор проблема парапсихологии и её научности либо антинаучности, её предмета, места и задач. Наш анализ касался одной из важнейших проблем психологии на настоящем этапе развития данной науки. Проблема интеграции всех наук о человеке в единую науку, объясняющую познание человека как субъекта и объекта познания поставлена Б.Г. Ананьевым. Он первым предложил интегрировать науки о человеке в единую науку – человекознание. И психологии он отводил эту самую интегрирующую роль.В наше работе мы коснулись немного трудов Б.Г. Ананьева. Предварительно рассмотрев взгляды на человека, существовавшие до исследования Б.Г. Ананьева.Мы рассмотрели взгляды на человека с позиции антропологии, философии, и коснулись трудов И.П. Павлова, который прослеживал связь мозга с психическими процессами. Мы коснулись работ К.Д. Ушинского, которые раскрывают взгляд на человека с позиции педагогики.Наша робота может стать началом нашего нового исследования в области человекознания и понимания места психологии и её роли, её влияния на другие науки о человеке.ЛитератураГальперин П.Я. Введение в психологию. — Москва: Книжный дом «Университет», 2007.Гиппенрейтер Ю.Б.Введение в общую психологию. Курс лекций— Москва: АСТ, 2008год. — 352 с.Годфруа Ж. Что такое психологияВ 2-х т. — Москва: Мир, 2005. — 772 с.Лурия А.Р.Лекции по общей психологии. — Санкт-Петербург: Питер, 2003.Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. — Москва: Инфра-М, 1999.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — Санкт-Петербург: Питер, 2007.Зинченко  В.П. Психология на качелях между душой и телом // Знание. Понимание. Умение — 2005. — № 3. — С. 151—169.Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Психологи в годы Великой Отечественной войны: подвиг на века// Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2. — С. 40—51.Карандашёв В.Н. Психология: Введение в профессию. — Академия, Смысл, 2009. — 512 с.Маклаков, А. Г. Общая психология. — СПб: Питер, 2002. — 592 с.