Личностная готовность к обучению в школе дошкольников с общим недоразвитием речи

При его гиперактивном поведении отмечается общее двигательное беспокойство, неусидчивость, недостаточная целенаправленность, импульсивность.
Таблица 4
Результаты исследования сформированности мотивационной готовности к школе – «Внутренней позиции школьника» у старших дошкольников с нормой
№ Дети №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 1 Наташа А. да нет познав да да быть взрос. да нет учеником урок 2 Света А. да нет познав да да быть взр. да нет учеником урок 3 Борис Б. да нет познав да да быть взр. да нет учеником урок 4 Стеша Д. не знаю не знаю игры да нет интерес да не знаю учеником урок 5 Полина И. да да игры да да интерес да нет учеником урок 6 Дима Е. да нет познав да да быть взр, мама сказала да нет учеником перемена 7 Настя Е. да нет познав да да быть взр. да нет учеником урок 8 Хуршид К. да нет игра нет нет интерес да не знаю учеником перемена 9 Ваня К. да нет познав да да быть взр. да нет учеником урок 10 Саша К. да нет Физ-ра да да быть взр да нет учеником перемена 11 Руслан К. да нет Физ-ра да да быть взр да нет учеником урок 12 Женя К. нет да Физ-ра нет нет Не хочу да не знаю учеником перемена 13 Максим К. да нет познав да да быть взр, мама так сказала да нет учеником урок 14 Даша Л. да нет познав да да быть взр да нет учеником урок 15 Катя Г. да нет познав да да интерес да нет учеником урок 16 Леша М. нет да игра нет нет интерес да нет учеником перемена 17 Даня Н. да нет познав да да быть взр да нет учеником урок 18 Света О. да нет познав да да быть взр да нет учеником урок 19 Игорь П. да нет познав да да быть взр да нет учеником урок 20 Жанна П. да нет познав да да многознать да нет учеником урок 21 Люба Р. да нет познав да да быть взр да нет учеником урок 22 Маша С. да нет познав да да многознать да нет учеником урок 23 Эмилия С. да нет познав да да многознать да нет учеником урок 24 Даша С. да нет познав да да многознать да нет учеником урок 25 Вика С. да нет познав да да интерес да нет учеником урок
При обработке результатов видно, что в основном у всех детей сформирована внутренняя позиция школьника. Настораживают Женя К., Леша М. Они категорически не хотят в школу, не хотят, чтобы им читали. И не очень понятна позиция Стеши Д. Она постоянно сомневается во всём. Радует то, что почти все дети хотят быть учениками, хотят учиться.
В таблицах 5 и 6 приведены результаты исследования состояния направленности дошкольника на процесс обучения в школе у детей с ОНР и с нормальным речевым развитием.
Таблица 5
Результаты исследования направленности дошкольника на процесс обучения в школе у детей с ОНР

№ ФИ
ребенка Возраст Лет/
мес Направленность на процесс
обучения в школе Балл Уровень 1 Настя И. 6/6 3 Недостаточная 2 Никита Б. 7/6 5 Положительная 3 Юля П. 7/1 6 Положительная 4 Лаура Р. 7/1 3 Недостаточная 5 Стас Г. 6/7 5 Положительная 6 Софья У. 6/9 1 Отсутствует 7 Лиза Г. 6/9 3 Недостаточная 8 Даня Т. 7/5 5 Положительная 9 Рома А. 6/10 1 Отсутствует 10 Егор Ч. 6/9 1 Отсутствует 11 Алина М. 6/9 2 Недостаточная 12 Леон З. 7/1 3 Недостаточная 13 Настя У. 6/4 6 Положительная 14 Кристина Н. 6/10 3 Недостаточная 15 Настя О. 7/4 2 Недостаточная 16 Надя В. 7/1 2 Недостаточная 17 Аня П. 6/6 3 Недостаточная 18 Петя П. 6/7 6 Положительная 19 Настя Ф. 6/11 2 Недостаточная 20 Таня П. 6/4 3 Недостаточная 21 Вова Г. 6/11 1 Отсутствует 22 Настя Ч. 6/10 3 Недостаточная 23 Даша С. 6/10 1 Отсутствует 24 Артем М. 6/7 5 Положительная 25 Тима Г. 6/8 3 Недостаточная Средние значения 3,1 -
Оценка направленности дошкольника на процесс обучения в школе у детей с ОНР выявила в целом недостаточный уровень развития этого важного компонента готовности к школе. Средний балл – только 3,1 из 6.
Исследование показало, что на вопрос хочет ребенок ли он в школу большинство ответили: «хочу». Но зачем нужно ходить в школу 11 из детей представляют себе только в общих чертах: «Чтобы учиться». Чем будут заниматься в школе дети также представляют себе только в общих чертах: «Сидеть за партой», «Учиться». Что нужно иметь для того, чтобы быть готовым идти в школу 12 из детей понимают как вопрос о форме, ранце и пр. «Чтобы много знать» – ответили только двое из детей.
Плохо представляют себе 15 из детей что такое уроки, чем на них занимаются. На вопрос о том, как нужно вести себя на уроках в школе дети отвечали: «хорошо», «тихо», «не бегать». Только трое из детей считают, что надо «Все делать, как скажет учитель», «поднимать руку, отвечать», «не мешать другим». Что такое домашние задания и зачем их нужно выполнять дети представляют, но чем будут заниматься дома, когда придут из школы двенадцать детей представляют как отдых, игра, телепередачи и пр. Что нового появится в их жизни, когда дети начнут учиться в школе, дошкольники также представляют себе недостаточно: «Новые учителя, ребята», «Буду много сидеть в классе, уроки делать», «Много нового».
Эти результаты говорят о необходимости развития у детей интереса к обучению в школе, представлений о том, что происходит в школе, чем привлекательна для ребенка школьная жизнь.
Таблица 6
Результаты исследования направленности дошкольника на процесс обучения в школе у детей с нормальным речевым развитием


№ ФИ
ребенка Возраст Лет/мес Направленность на процесс
обучения в школе Балл Уровень 1 Наташа А 6/3 6 Положительная 2 Света А 7/2 5 Положительная 3 Боря Б 7/4 2 Недостаточная 4 Стеша Д 6/7 3 Недостаточная 5 Дима Е 6/6 4 Положительная 6 Настя Е 6/8 3 Недостаточная 7 Полина И 6/6 5 Положительная 8 Хуршид К 7/2 6 Положительная 9 Ваня К 6/1 3 Недостаточная 10 Саша К 6/8 6 Положительная 11 Руслан К 6/6 5 Положительная 12 Женя К 7/3 1 Отсутствует 13 Максим К 6/6 3 Недостаточная 14 Даша Л 6/2 6 Положительная 15 Катя Г 7/3 2 Недостаточная 16 Леша М 6/9 1 Отсутствует 17 Даня М 6/2 6 Положительная 18 Света О 6/6 6 Положительная 19 Игорь П 6/7 5 Положительная 20 Жанна П 6/2 3 Недостаточная 21 Люба Р 6/8 5 Положительная 22 Маша С 6/9 3 Недостаточная 23 Эмилия С 6/5 6 Положительная 24 Даша С 6/8 6 Положительная 25 Вика С 6/11 5 Положительная Средние значения 4,2 -
Оценка направленности дошкольника на процесс обучения в школе у детей с нормой выявила в целом положительный уровень развития этого важного компонента готовности к школе. Средний балл – 4,2 из 6.
В таблицах 7 и 8 приведены результаты исследования мотивов учения по методике М.Р.Гинзбурга у детей с ОНР и с нормальным речевым развитием.
Таблица 7
Результаты исследования мотивов учения дошкольников с ОНР





№ ФИ ребенка Возраст Лет/мес Внешний мотив № 1 Учебный мотив №2 Игровой мотив № 3 Позиционный мотив № 4 Социальный мотив № 5 Отметка № 6 Контрольный выбор Баллы 1 Настя И. 6/6 4 4 4 4 4 2 Никита Б. 7/6 5 5 5 5 5 3 Юля П. 7/1 5 5 5 5 5 4 Лаура Р. 7/1 5 5 4 5 5 5 Стас Г. 6/7 0 0 5 0 0 6 Софья У. 6/9 0 0 0 0 0 7 Лиза Г. 6/9 5 5 5 5 5 8 Даня Т. 7/5 1 1 1 1 1 9 Рома А. 6/10 3 3 3 3 3 10 Егор Ч. 6/9 3 3 3 3 3 11 Алина М. 6/9 4 4 4 4 4 12 Леон З. 7/1 1 1 1 1 1 13 Настя У. 6/4 1 2 2 2 2 14 Кристина Н. 6/10 5 5 5 5 5 15 Настя О. 7/4 5 5 5 5 5 16 Надя В. 7/1 3 3 3 3 3 17 Аня П. 6/6 5 5 5 5 5 18 Петя П. 6/7 5 5 5 5 5 19 Настя Ф. 6/11 5 5 5 5 5 20 Таня П. 6/4 5 5 5 5 5 21 Вова Г. 6/11 5 5 5 5 5 22 Настя Ч. 6/10 4 4 4 4 4 23 Даша С. 6/10 5 5 5 5 5 24 Артем М. 6/7 4 4 4 4 4 25 Тима Г. 6/8 5 1 1 1 1
При обработке результатов видно, что в основном у всех детей сформированы мотивы учения школьника. В основном дети выделяли учебный мотив; позиционный мотив и социальный мотив.
Результаты исследования мотивов учения по методике М.Р.Гинзбурга дошкольников с нормой приведены в таблице 8.
Таблица 8
Результаты исследования мотивов учения дошкольников с нормой





№ ФИ ребенка Возраст Лет/мес Внешний мотив № 1 Учебный мотив №2 Игровой мотив № 3 Позиционный мотив № 4 Социальный мотив № 5 Отметка № 6 Контрольный выбор Баллы 1 Наташа А 6/3 5 5 5 5 5 2 Света А 7/2 4 4 4 4 4 3 Боря Б 7/4 1 1 3 1 1 4 Стеша Д 6/7 1 2 2 2 2 5 Дима Е 6/6 4 4 4 4 4 6 Настя Е 6/8 5 5 5 5 5 7 Полина И 6/6 1 2 2 2 2 8 Хуршид К 7/2 5 5 1 5 5 9 Ваня К 6/1 4 4 4 4 4 10 Саша К 6/8 5 5 5 5 5 11 Руслан К 6/6 5 5 5 5 5 12 Женя К 7/3 3 3 3 3 3 13 Максим К 6/6 5 2 2 2 2 14 Даша Л 6/2 5 4 2 2 0 15 Катя Г 7/3 2 2 2 2 2 16 Леша М 6/9 0 0 2 0 0 17 Даня М 6/2 2 2 2 2 2 18 Света О 6/6 1 4 4 4 4 19 Игорь П 6/7 3 3 3 3 3 20 Жанна П 6/2 5 5 5 5 5 21 Люба Р 6/8 1 1 1 1 1 22 Маша С 6/9 5 5 5 5 5 23 Эмилия С 6/5 5 1 2 2 0 24 Даша С 6/8 5 1 2 2 0 25 Вика С 6/11 0 0 2 0 0
При обработке результатов видно, что в основном у всех детей также сформированы мотивы учения школьника. В основном дети выделяли учебный мотив; позиционный мотив и социальный мотив.
Результаты исследования ведущей формы общения дошкольника со взрослыми по методике М.И.Лисиной дошкольников с ОНР и с нормой речевого развития приведены в таблице 9.
Таблица 9
Ведущая форма общения у дошкольников с ОНР и с нормой речевого развития


Группа Форма общения Ситуативно-деловая Внеситуативно -познавательная Внеситуативно -личностная Кол.чел. В % Кол.чел. В % Кол.чел. В % ЭГ 2 8% 8 32% 15 60% КГ - - 4 16% 21 84%
В основном у всех детей преобладает внеситуативно -личностная форма общения: общение разворачивается на фоне самостоятельной деятельности ребенка; есть потребность в доброжелательном внимании, сотрудничестве, уважении. Ведущая роль – стремление к взаимопомощи и сопереживанию, взрослый воспринимается как целостная личность, обладающая знаниями и умениями.
Результаты исследования самооценки по методике «Лесенка» дошкольников с ОНР приведены в таблице 10.
Таблица 10
Самооценка дошкольников с ОНР





№ ФИ ребенка Возраст Лет/мес СО здоровья СО красота СО ум СО я ученик СО поведения ЭО здоровья ЭО Красота ЭО ума ЭО я ученик ЭО поведения СО школьника здоровье СО школьника красота СО школьника ума СО школьника я ученик СО школьника поведение
1 Настя И. 6/6 6 6 7 7 7 6 6 7 7 7 6 7 7 7 7 2 Никита Б. 7/6 6 7 7 7 2 6 7 7 7 2 7 7 7 7 7 3 Юля П. 7/1 7 7 6 1 4 7 7 6 3 6 7 7 6 5 6 4 Лаура Р. 7/1 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 5 Стас Г. 6/7 7 7 7 7 6 6 7 5 5 4 7 7 7 7 6 6 Софья У. 6/9 4 7 6 7 7 4 7 6 7 7 6 7 7 7 6 7 Лиза Г. 6/9 6 7 6 6 5 6 7 6 6 4 7 7 7 7 6 8 Даня Т. 7/5 7 7 7 6 6 6 7 6 5 5 7 7 7 7 6 9 Рома А. 6/10 5 5 6 6 6 5 6 6 6 5 6 6 7 7 6 10 Егор Ч. 6/9 7 7 7 7 7 6 7 7 7 5 7 7 7 7 7 11 Алина М. 6/9 6 7 6 7 6 6 7 6 6 5 7 7 7 7 7 12 Леон З. 7/1 7 6 7 6 7 6 6 7 6 6 7 7 7 5 6 13 Настя У. 6/4 7 7 7 7 7 6 7 5 5 5 7 7 7 7 7 14 Кристина Н. 6/10 7 6 7 6 6 6 6 5 5 6 7 6 6 7 7 15 Настя О. 7/4 7 7 7 7 7 6 7 6 7 7 7 7 7 7 7 16 Надя В. 7/1 6 7 6 6 6 6 7 6 6 6 7 7 6 6 6 17 Аня П. 6/6 6 7 7 6 6 6 7 6 5 6 7 7 7 7 6 18 Петя П. 6/7 7 7 7 7 7 7 7 6 6 5 7 7 7 7 7 19 Настя Ф. 6/11 7 7 7 7 7 2 5 5 5 6 7 7 7 7 7 20 Таня П. 6/4 7 7 7 7 7 7 7 6 6 7 7 7 7 7 7 21 Вова Г. 6/11 7 6 7 7 3 5 6 6 6 3 7 7 7 3 7 22 Настя Ч. 6/10 3 7 7 7 7 4 7 6 6 6 5 7 7 7 7 23 Даша С. 6/10 7 7 7 7 7 4 6 6 6 5 7 7 7 7 7 24 Артем М. 6/7 6 7 6 7 7 6 7 6 6 6 7 7 6 7 7 25 Тима Г. 6/8 7 6 7 5 7 5 6 6 5 7 7 7 6 6 7 Средние значения 6,4 6,7 6,7 6,4 6,2 5,6 6,6 6,0 5,8 5,5 6,8 6,9 6,8 6,6 6,6
Выявлено, что самооценка детей с ОНР несколько завышена, но это нормально для данного возраста. Воспитатели оценивают этих детей несколько ниже.
Результаты исследования самооценки по методике «Лесенка» дошкольников с нормальным речевым развитием приведены в таблице 11.
Таблица 11
Самооценка дошкольников с нормальным речевым развитием





№ ФИ ребенка Возраст Лет/мес СО здоровья СО красота СО ум СО я ученик СО поведения ЭО здоровья ЭО Красота ЭО ума ЭО я ученик ЭО поведения СО школьника здоровье СО школьника красота СО школьника ума СО школьника я ученик СО школьника поведение
1 Наташа А 6/3 7 7 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 2 Света А 7/2 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 6 7 7 7 3 Боря Б 7/4 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 4 Стеша Д 6/7 6 5 5 5 7 6 7 6 6 7 5 5 4 4 7 5 Дима Е 6/6 7 6 6 6 6 7 7 6 6 7 7 6 5 6 6 6 Настя Е 6/8 6 7 6 7 7 7 7 7 7 7 6 7 7 7 7 7 Полина И 6/6 7 7 6 6 5 6 7 3 4 7 7 7 3 2 5 8 Хуршид К 7/2 6 6 7 6 4 7 7 3 3 5 6 6 7 6 4 9 Ваня К 6/1 7 7 7 7 5 7 7 4 5 7 7 7 6 5 5 10 Саша К 6/8 7 6 5 5 3 6 7 6 5 5 7 6 5 5 3 11 Руслан К 6/6 7 7 7 7 2 7 7 5 5 5 7 7 7 5 2 12 Женя К 7/3 4 4 4 4 3 7 7 6 5 5 7 4 3 3 1 13 Максим К 6/6 7 7 7 7 7 7 7 5 7 7 7 7 7 7 6 14 Даша Л 6/2 7 7 6 6 7 7 7 5 7 7 7 7 7 7 7 15 Катя Г 7/3 7 7 6 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 16 Леша М 6/9 7 7 7 7 7 7 7 3 4 5 7 7 7 7 5 17 Даня М 6/2 4 3 2 2 7 7 7 6 6 7 4 3 1 1 7 18 Света О 6/6 7 7 7 7 7 7 7 5 6 7 7 7 7 7 7 19 Игорь П 6/7 7 4 7 7 6 7 7 7 7 7 7 4 6 7 6 20 Жанна П 6/2 6 6 3 3 7 7 7 4 4 7 6 7 2 2 7 21 Люба Р 6/8 6 7 4 3 7 7 7 7 7 7 6 7 6 6 7 22 Маша С 6/9 7 7 6 6 7 7 7 7 7 7 7 7 5 5 7 23 Эмилия С 6/5 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 24 Даша С 6/8 7 7 4 5 7 7 7 6 5 3 7 7 4 5 7 25 Вика С 6/11 6 7 6 6 7 7 7 5 6 7 7 7 7 7 7 Средние значения 6,5 6,4 5,8 5,8 6,1 6,9 7,0 5,6 5,9 6,4 6,6 6,4 5,6 5,6 5,9
Выявлено, что самооценка детей с нормой в основном адекватная. Для дошкольника благоприятны завышенные самооценки с различных позиций по всем уровням (6-7 ступеньки). Низкие самооценки характеризуют наличие внутриличностных и межличностных конфликтов у ребенка.
Воспитатели оценивают этих детей также достаточно высоко, что говорит о том, что дети с нормой правильно представляют себя и свои возможности.

3.2. Обсуждение результатов эмпирического исследования

1. Проективная методика «Рисунок школы» А.И.Баркан [4].

В таблице 12 приведены результаты математической обработки данных исследования эмоционального отношения ребенка к школе дошкольников с ОНР и с нормой по методике «Рисунок школы»

 Таблица 12
Результаты исследования эмоционального отношения ребенка к школе


Группа Средн. балл Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Колич. В % Колич. В % Колич. В % ЭГ 49,6 5 20% 12 60% 8 40% КГ 57,6 8 32% 14 56% 3 12%
Графически процентное соотношение детей с разными уровнями эмоционального отношения ребенка к школе дошкольников с ОНР и с нормой представлено на гистограмме (рис.1).


Рис. 1. Процентное соотношение детей с разными уровнями эмоционального отношения ребенка к школе дошкольников с ОНР и с нормой

Как видно из таблицы и гистограммы, показатели эмоционального отношения ребенка к школе дошкольников с ОНР хуже, чем у детей с нормой: преобладает в основном низкий и средний уровни эмоционального отношения к школе.
В таблице 13 приведены результаты математической обработки данных исследования отношения ребенка к себе, как к ученику, отношения к сверстникам, учителю дошкольников с ОНР и с нормой по методике «Рисунок школы»
Таблица 13
Результаты исследования отношения ребенка к себе, как к ученику, отношения к сверстникам, учителю

Группа Средн. балл Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Колич. В % Колич. В % Колич. В % ЭГ 51,6 4 16% 14 56% 7 28% КГ 58,4 9 36% 13 52% 3 12%
Графически процентное соотношение детей с разными уровнями отношения ребенка к себе, как к ученику, отношения к сверстникам, учителю дошкольников с ОНР и с нормой представлено на гистограмме (рис.2).


Рис. 2. Процентное соотношение детей с разными уровнями отношения ребенка к себе, как к ученику, отношения к сверстникам, учителю дошкольников с ОНР и с нормой

Как видно из таблицы и гистограммы, показатели отношения ребенка к себе, как к ученику, отношения к сверстникам, учителю у дошкольников с ОНР хуже, чем у детей с нормой: преобладает в основном низкий и средний уровни эмоционального отношения к школе.
В таблице 14 приведены результаты математической обработки данных исследования актуального психоэмоционального состояния дошкольников с ОНР и с нормой по методике «Цветовой градусник».








Таблица 14
Результаты исследования актуального психоэмоционального состояния

Группа Средн. балл Энергетич. показатель Компенсирующ. Оптимальный Перевозбужд. Колич. В % Колич. В % Колич. В % ЭГ 1,2 12 48% 9 36% 4 16% КГ 1,4 4 16% 19 76% 2 8%
Графически процентное соотношение детей с разными уровнями актуального психоэмоционального состояния у дошкольников с ОНР и с нормой представлено на гистограмме (рис.3).


Рис. 3. Процентное соотношение детей с разными уровнями актуального психоэмоционального состояния у дошкольников с ОНР и с нормой

Как видно из таблицы и гистограммы, показатели актуального психоэмоционального состояния у дошкольников с ОНР также хуже, чем у детей с нормой: преобладает в основном компенсируемое состояние усталости. При этом самовосстановление оптимальной работоспособности происходит за счет периодического снижения активности. Таким детям с ОНР необходима оптимизация рабочего ритма, режима труда и отдыха.
В таблице 15 приведены результаты математической обработки данных исследования направленности ребенка на процесс обучения в школе по методике Е.П. Ильина.
Таблица 15
Результаты исследования направленности ребенка на процесс обучения в школе

Группа Средн. балл Положительная Недостаточная Отсутствует Колич. В % Колич. В % Колич. В % ЭГ 3,1 8 32% 12 48% 5 20% КГ 4,2 15 60% 8 32% 2 8%
Графически процентное соотношение детей с разными уровнями направленности ребенка на процесс обучения в школе дошкольников с ОНР и с нормой представлено на гистограмме (рис.4).


Рис. 4. Процентное соотношение детей с разными уровнями направленности ребенка на процесс обучения в школе дошкольников с ОНР и с нормой

Как видно из таблицы и гистограммы, показатели направленности ребенка на процесс обучения в школе у дошкольников с ОНР хуже, чем у детей с нормой: преобладает в основном недостаточная направленность.
Результаты анализа мотивов учения по методике М.Р.Гинзбурга дошкольников с ОНР и с нормой (количество детей, у которых преобладает та или иная мотивация учения) приведены в таблице 16.
Таблица 16
Результаты анализа мотивов учения дошкольников с ОНР и с нормой, в %
Группа Внешний мотив № 1 Учебный мотив №2 Игровой мотив № 3 Позиционный мотив № 4 Социальный мотив № 5 Отметка
№ 6 ЭГ 8% 60% 12% 12% 16% 4% КГ 20% 7% 8% 8% 16% 20%
Графически процентное соотношение детей с разными мотивами учения для дошкольников с ОНР и с нормой представлено на гистограмме (рис.5).

Рис. 5. Процентное соотношение детей с разными мотивами учения для дошкольников с ОНР и с нормой

Выявлено, что у дошкольников с ОНР преобладает учебный мотив, что является хорошей предпосылкой обучения в школе. Остальные мотивы распределены примерно одинаково.
Результаты анализа ведущей формы общения дошкольника со взрослыми для дошкольников с ОНР и с нормой (количество детей, у которых преобладает та или иная форма общения) приведены в таблице 17.

Таблица 17
Результаты анализа речевых высказываний детей экспериментальной и контрольной групп
Группа Речевые высказывания По форме По теме По функциям По содержанию Ситуативные Внеситуативные Несоциальные Социальные Просьбы о помощи Вопросы Высказывания Констатирующие Высказывания о принадлежности Оценка мнения ЭГ 44 28 19 53 8 12 51 36 19 17 КГ 34 44 18 60 4 19 56 17 28 32
Выявлено, что у дошкольников с ОНР и с нормой преобладают социальные высказывания, что является хорошей предпосылкой обучения в школе.
Результаты математической обработки данных исследования самооценки по методике «Лесенка» для дошкольников с ОНР и дошкольников с нормальным речевым развитием приведены в таблице 18.
Таблица 18
Показатели самооценки дошкольников с ОНР и с нормальным речевым развитием, средние значения
Группа СО здоровья СО красота СО ум СО я ученик СО поведения ЭО здоровья ЭО Красота ЭО ума ЭО я ученик ЭО поведения СО школьника здоровье СО школьника красота СО школьника ума СО школьника я ученик СО школьника поведение
ЭГ 6,4 6,7 6,7 6,4 6,2 5,6 6,6 6,0 5,8 5,5 6,8 6,9 6,8 6,6 6,6 КГ 6,5 6,4 5,8 5,8 6,1 6,9 7,0 5,6 5,9 6,4 6,6 6,4 5,6 5,6 5,9
Выявлено, что самооценка детей с ОНР несколько выше, чем самооценка детей с нормой. Но для дошкольника благоприятны завышенные самооценки с различных позиций по всем уровням. Низкие самооценки характеризуют наличие внутриличностных и межличностных конфликтов у ребенка. Воспитатели оценивают всех детей, особенно – детей с нормой, также достаточно высоко, что говорит о том, что дети с нормой правильно представляют себя и свои возможности.

Выводы

Констатирующее исследование было направлено на выявление особенности личностной готовности к обучению в школе дошкольников с общим недоразвитием речи в сравнении с детьми с нормальным речевым развитием.
В исследовании принимали участие 25 дошкольников с нормальным речевым развитием (контрольная группа) и 25 дошкольников с ОНР 3 уровня, со стёртой дизартрией (экспериментальная группа) в возрасте от 6,2 до 7,4 лет.
Исследование проводилось с помощью следующих методик:
1. Проективная методика «Рисунок школы» А.И.Баркан.
2. Проективная методика - рисунок на тему «Я в школе» А.И.Баркан.
3. Методика «Цветовой градусник» О.А. Ореховой
4. Методика «Определение у старших дошкольников сформированности внутренней позиции школьника» Е.П. Ильина.
5. Методика «Представь себе...» для оценки направленности ребенка на процесс обучения в школе Е.П. Ильина.
6. Методика «Определение мотивов учения» М.Р.Гинзбурга.
7. Определение ведущей формы общения детей со взрослым М.И.Лисиной.
8. Методика определения самооценки дошкольника «Лесенка» В.Г.Щур.
Исследование показало, что все показатели методик, кроме самооценки, у детей с ОНР ниже, чем у их сверстников с нормальным речевым развитием.
Проведенное исследование подтвердило гипотезу исследования: у старших дошкольников с общим недоразвитием речи уровень личностной готовности к школе ниже, чем у детей с нормальным речевым развитием.
Результаты исследования показали необходимость совершенствования подготовки детей к школе, позволили выявить направления работы.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в системе дошкольного образования происходят перемены. На первый план выступила проблема своевременной и качественной подготовки детей дошкольного возраста к обучению в школе. Задачей обучения и воспитания в ДОУ является создание педагогических условий подготовки детей к предстоящему школьному обучению.
При подготовке детей к школе необходимо ориентироваться на показатели не только физиологической, но и психологической, в том числе – личностной, готовности ребёнка к обучению в школе. Личностная готовность ребенка к обучению в школе включает развитие у дошкольника готовности к принятию новой социальной позиции, связанной с предстоящим обучением в школе.
Как правило, процесс перехода ребенка-дошкольника к «школьному детству» не бывает безболезненным даже для нормально развивающихся детей. Этот процесс связан со значительными интеллектуальными, эмоциональными и физическими нагрузками и во многом определяет дальнейшую успешность обучения и самореализации ребенка с ОНР. Важной задачей специальной педагогики и психологии является подготовка ребенка дошкольного возраста с речевыми нарушениями в развитии к обучению в школе общеобразовательного или специального вида и его социальная адаптация.
Было проведено констатирующее исследование, направленое на выявление особенности личностной готовности к обучению в школе дошкольников с общим недоразвитием речи в сравнении с детьми с нормальным речевым развитием. В исследовании принимали участие 25 дошкольников с нормальным речевым развитием (контрольная группа) и 25 дошкольников с ОНР 3 уровня, со стёртой дизартрией (экспериментальная группа) в возрасте от 6,2 до 7,4 лет.
Исследование показало, что все показатели методик, кроме самооценки, у детей с ОНР ниже, чем у их сверстников с нормальным речевым развитием. Проведенное исследование подтвердило гипотезу исследования: у старших дошкольников с общим недоразвитием речи уровень личностной готовности к школе ниже, чем у детей с нормальным речевым развитием.
Особенности развития личностной готовности к школе детей с ОНР показывают, что дети, относящиеся к данной категории, нуждаются не только в целенаправленных логопедических занятиях по коррекции речи, но и в работе по развитию личностной готовности к школе. Результаты исследования показали необходимость совершенствования подготовки детей к школе, позволили выявить направления работы.
Тема исследования представляется весьма перспективной. Проведенное исследование дает объективную оценку уровня развития личностной готовности к школе, показывает направления работы с учетом индивидуальных особенностей детей с ОНР. Результаты исследования могут быть применены как в практике работы дошкольного учреждения, так и родителями.





СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ




Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учеб. пособие для студ. вузов. - 4-е изд., стереотип. - М.: «Академия», 1999.
Архипова И.А. Подготовка ребенка к школе. Книга для родителей будущего первоклассника.-Екатеринбург,У-Фактория-2006.-224с
Бабаева Т. И. Готовность ребенка к школе как педагогическая проблема / Педагогика детства: Петербургская научная школа / Ред. доктор пед. наук, профессор М.В. Крулехт, канд. пед. наук, профессор Т.И. Бабаева, канд. пед. наук, профессор З.А. Михайлова, доктор пед. наук, профессор А.Г. Гогоберидзе. СПб., 2005.
Баркан А.И. Его Величество ребенок. М., 1996.
Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб: Питер, 2008. 400 с.
Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.В. Запорожца. М.: Просвещение, 1995. 356с.
Буре Р. С. Готовим детей к школе: Кн. для воспитателя дет. сада.— М.: Просвещение, 1997.
Венгер Л. А., Венгер А. Л. Готов ли ваш ребенок к школе? М., 1994.
Венгер Л.А. Психологические вопросы подготовки детей к обучению в школе. / «Дошкольное воспитание». М., 1970.
Волков В.С., Волкова Н.В. .Как подготовить ребенка к школе. Ситуации. Упражнения. Диагностики. М., 2004. 192с.
Воронова А.П. Нарушение письма у детей с речевой патологией. СПб, 1994.
Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М., 1991.
Выготский Л.С. Психология. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.– 1008 с.
Гаркуша Ю. Ф. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи. М.: ТЦ «Сфера», 2008.
Готовность к школе. / Под ред. И.В. Дубровиной. М., 1995.
Гуровец Г.В., Маевская С.И. Клинико-педагогическая характеристика детей, страдающих стёртой дизартрией и ринофонией и методы коррекционного воздействия// Преодоление речевых нарушений у детей и взрослых. М., 1981.
Гуткина Н. И. Психологическая готовность к школе. 4-е изд., перераб. и дополн. - СПб: Питер, 2004. — 184 с.
Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. М.: МГППУ, 2002 - 3-е изд., переработанное - 68 с.
Давидчук А.Н., Ивашко И.Н. Планирование образовательной работы в ДОУ. - М.: Мозаик-синтез, 2004.
Ефимова С.П. Как готовить ребенка к школе. Советы врача. М., 2006.
Журова Л.Е., Кочурова Е.Э., Кузнецова М.И. Диагностика готовности детей дошкольного возраста к обучению в школе. Тула: Родничок,1999. 832 с.
Запорожец А.В. Подготовка детей к школе. Основы дошкольной педагогики /Под редакцией А.В. Запорожца, Г.А. Марковой. - М. 1980.
Зотова Т.Н. Дидактические условия преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе. - Барнаул: Бийский педагогический государственный университет, 2004.
Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2003. 512 с.
Интеллектуальное развитие и воспитание дошкольников: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Л.Г. Нисканен, О.А. Шаграева, Е.В. Родина и др.; Под ред. Л.Г. Нисканен. — М.: Издательский центр «Академия», 2002.
Козлова С.А., Куликова Т.А. Дошкольная педагогика: Учеб.пособие. - 11-е изд., стер. М.: ИЦ «Академия», 2011. 418 с.
Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.
Левина Р.Е. Общее недоразвитие речи. - М.,1969.
Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии: Учеб. пособие / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2000. 509 с.
Логопедия: учебник для студентов дефектол. фак. пединститутов / Л.С. Волкова, Р.И. Лалаева, Е.М. Мастюкова и др.; Под ред. Л.С. Волковой – книга 5. – М.: ВЛАДОС, 2003.- 680 с.
Мартынова Р. И. Сравнительная характеристика детей, страдающих легкими формами дизартрий и функциональной дислалией // Хрестоматия по логопедии: Учебное пособие для студентов высших и средних специальгых педагогических учебных заведений: В 2 тт. Т1./ Под ред. Л.С. Волковой и В.И. Селиверстова. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. - С. 214 - 218.
Мастюкова Е.М., Ипполитова М.В. Нарушение речи у детей с церебральным параличом. - М., 1985.
Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: учебник для студ. Вузов. М.,2000-456с
Нежнова Т.А. Динамика внутренней позиции при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту //Хрестоматия по детской психологии. М.:Институт практической психологии, 1996. С.242-249
Немов Р.С. Психология. В 3-х книгах. Кн. 3. Психодиагностика. Ведение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. – М.: ВЛАДОС, 2008.
Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. Практическое пособие для практических психологов, педагогов и родителей.- М.: Владос,2001-256с.
Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. - 256 с.
Орехова О.А. Цветовая диагностика эмоций ребёнка: практикум по психодиагностике. СПб.: Речь, 2002. 112с.
Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб, заведений / М.Ф.Фомичева, Т. В. Волосовец, Е. Н. Кутепова и др.; Под ред. Т. В. Волосовец. - М.: Издательский центр «Академия», 2002.
Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста / Под ред. Д.Б.Эльконина, Л.А.Венгера. М., 1999.
Программа воспитания и обучения в детском саду / под ред. М.А.Васильевой, В.В. Гербовой, Т.С. Комаровой. – М.: «Мозаика-Синтез», 2009. 208 с.
Развитие мотивов у детей 6—7 лет. Особенности психического развития детей 6—7-летнего возраста. // Ред. Д. Б. Эльконин, А. Л. Венгер.— М., НПО «Образование», 1988. — С. 23.
Санько А. К., Кафеева Ю. Ж. Введение в школьную жизнь. // «Школьный психолог». 2004. - № 23. – С. 51 – 63.
Соботович Е.Ф., Чернопольская А.Ф. Проявления стертых дизартрии и методы их диагностики // Дефектология. М., 2006, № 4.
Солнцева О.В. и др. Дошкольная педагогика: Учебно-методическое пособие по учебной дисциплине «Дошкольная педагогика». СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2009.
Трошин О.В., Жулина Е.В. Логопсихология: Учебное пособие. – М.: ТЦ Сфера, 2005.
Трубайчук Л.В. Социальное развитие детей дошкольного возраста в аспекте федеральных требований к общеобразовательной программе дошкольного образования // Начальная школа плюс. До и после. - 2011 - №1. – С. 4-6.
Урунтаева Г. А. Детская психология. М.: Академия, 2006. - 368 с.
Урунтаева Г. А., Афонькина Ю. А. Практикум по детской психологии. – М., 1995.
Усанова О. Н. Специальная психология. – СПб.: Питер, 2006.
Усова А.П. Обучение в детском саду. - М.: Просвещение, 1981.
Филичева Т.Б.,Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. - М., 2010. 188 с.
Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. – М.: Айрис-Пресс, 2006.
Цукерман Г. А., Поливанова Н. К. Введение в школьную жизнь. - Томск, 1992.
Эльконин Д. Б Психическое развитие в детских возрастах. —Воронеж, 1995. - 226 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ











75