Внешняя политика США в 90е годы

4. Стратегии, сфокусированные на создании альтернативных институтов, главным образом - неправительственных организаций, обеспечивающих реализацию партиципаторных моделей местного и регионального развития. Наличие соответствующих механизмов и институтов наиболее очевидно на примере сотрудничества в области противодействия серьезным нарушениям прав человека и гуманитарного права. Наличие таких авторитетных международных организаций, как Международный Комитет Красного креста, неправительственная Human Rights Watch и региональные суды по правам человека - в Европе и Латинской Америке, позволяет на наднациональном уровне корректировать национальную практику в соответствующих вопросах, а в необходимых случаях - привлекать к ним внимание других стран, структур ООН и региональных организаций.
5. Стратегии, предназначенные для урегулирования международных конфликтов. Эти стратегии базируются на положениях главы VII Устава ООН и учитывают то, что исходная ситуация в государстве, пережившем вооруженный конфликт, исключительна в силу очевидных экономических и политических проблем, разрушения инфраструктуры, культурных, социальных и иных связей внутри общества, унаследованных из безвременья войны разгула преступности и господства беззакония. Лимит времени и доверия населения к любым серьезным реформам крайне ограничен. А потребность психологической, юридической и социальной реабилитации населения, пострадавшего в период конфликта, насущна и неотложна. При решении проблем восстановления верховенства права приходится сталкиваться с нехваткой материальных и финансовых ресурсов, отсутствием политической воли и неуважением со стороны официальных органов прав человека. В таких сложных условиях департаменты, учреждения, программы и фонды, а также специалисты из всей системы ООН накопили огромный опыт по оказанию помощи в таком сложном, но исключительно важном деле, как реформа и развитие системы правоохранительных органов в странах, переживающих переходный, послевоенный и постконфликтный периоды - этот опыт трансформировался в специальные стратегии. Эти стратегии на уровне антикриминальной политики наиболее последовательно реализуются в концепции миростроительства, а в правоприменительной практике и судебной деятельности - в расследовании соответствующих преступлений с использованием комиссий по установлению истины и специальных судебных процедур и органов. Одновременно существенные различия в подходах международного сообщества к решению схожих проблем в аналогичных ситуациях в отдельных странах позволяют сделать вывод о применении к указанным странам посредством международных стратегий восстановления правопорядка и управления двойных стандартов, отвечающих интересам только отдельных стран (обычно стран-доноров).
6. Стратегии, сфокусированные на трансформации глобальных ценностей. Данная категория наиболее наглядно прослеживается в гуманитарных интервенциях и силовых экстерриториальных акциях по уничтожению террористов. Кроме того, с точки зрения верховенства прав человека анализу и критике подвергаются многие ранее непререкаемые истины.
На примере США мы можем видеть активное использование соответствующих кластеров (в качестве каналов влияния и формирования нужных для себя подходов) в новой концепции «жесткой» и «мягкой» внешней политики. Например, они активно создают и используют неправительственные организации, реализующие американские приоритеты по различным направлениям внешней политики. Также США в последние годы в рамках ООН, ОАГ и НАТО разработали и внедрили (фактически - узаконили на международном уровне) несколько новых форматов вмешательства в дела других государств. Причем большинство этих форматов напрямую связано с борьбой с преступностью (с терроризмом - в Афганистане, с наркотиками - в Колумбии и Мексике).
Как отмечают исследователи, ряд ключевых концепций международной системы сегодня является предметом глубочайших конфликтов интерпретации, и попытки создать «новое космополитическое право» международного сотрудничества и поведения, вдохновленные в значительной степени Уставом ООН, пока не имеют успеха, в т.ч. в силу различия в приоритетах и подходах к решению ключевых проблем современности на национальном и региональном уровнях.
Поэтому происходящие сегодня значительные изменения глобальной системы более правильно воспринимать не как конец эры национального государства под воздействием глобализации, а как вызов эре «государств-гегемонов», вызов, который еще далек от того, чтобы быть исчерпанным. В этом противостоянии «государств-гегемонов» и остальной части международного сообщества реализуется основная часть стратегий развития межгосударственных отношений в различных областях, включая рассматриваемую нами.
Сам по себе процесс глобализации хотя и крайне противоречив, но вместе с тем открывает большие перспективы. Задача, стоящая перед любым государством, - определить те возможности и проблемы, которые для него ставит процесс глобализации в различных сферах международных отношений, включая область международного контроля над преступностью, и выработать наилучшие стратегии использования в национальных интересах соответствующих возможностей и устранения потенциальных угроз национальной безопасности.









ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внешняя политика США, как средство реализации национальных интересов своей страны, не является исключением (в смысле целей, задач, функций, методов, институтов) из общего контекста данного феномена – внешней политики.
В 20 веке внешняя политика США вырабатывалась в ожесточенных дискуссиях между сторонниками двух концепций - интернационализма и изоляционизма. Интернационалисты выступали за активное вмешательство Америки в международные дела - либо «ради свободы и демократии во всем мире», либо ради защиты американских политических и экономических интересов в различных регионах.
При этом, как правило, лозунг о свободе и демократии предназначался для внешнего потребителя, а реальную подоплеку той или иной интервенции разъясняли внутреннему, т.е. рядовому избирателю.
Внешняя политика США носит явный гегемонистский характер, что подтверждается такими фактами, как усовершенствование и развитие военного потенциала, прогрессивная работа с использованием информационно-технологического превосходства, применение рычагов давления в области экономики.
Внешняя политика США всегда характеризовалась применением силы. На сегодняшний день этот компонент остается ведущим средством реализации внешних планов страны. Поэтому большое внимание уделяется состоянию военной техники, арсенала, военным разработкам. Акцент на это направление говорит о том, что США не откажутся от использования ядерного оружия, если того потребует внешняя политика США.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что исследование вопросов о становлении и особенностях внешней политики требует дальнейшего развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Антонян Ю.М. Глобализация и преступность // Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 18 - 20 апреля 2011 г. Вып. 1. Калуга: ГУП «Облиздат», 2001.
Васильев А. Внешняя политика США / Би би си // http://www.bbc.co.uk/russian/specials/ uselections/foreignpolicy.shtml.
Доброчеев О. «Вихревая» логика глобализации: от эпохи великих держав - к державам глобальным // Золотой Лев. № 6364. URL: http://zlev.ru/63_29.htm.
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Жинкина И.Д. Глобальное лидерство США и его влияние на международные отношения // США и Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 7.
Малиновский П.В. Глобализация 90-х годов: время выбора (вступительная статья) // Глобализация: контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. М., 2010.
Милинчук В.В. Создание глобальной модели правосудия: организационно-правовой аспект: Монография. Тула, 2012.
Петрунина Ж.В. Американский вектор внешней политики КНР на рубеже ХХ – XXI вв. // http://www.uzknastu.ru/files/pdf/II-2(6)2011/9-13.pdf
Роговский Е.А. Развитие информационного сектора США к началу XXI века // США и Канада: история, экономика, культура. 2002. № 4.
Тутакаев Д. Оружие макового поражения: Наркоагрессию в отношении России поощряют своим бездействием США // Независимое военное обозрение, 12 марта 2010 г. URL: http://nvo.ng.ru/spforces/2010-03-12/14_drugs.html.
Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 2013.
Bozeman A.B. The international order in a multicultural world // The Expansion of International Society / ed. by Bull H., A. Watson. Oxford, 1984. Р. 46.
Camilleri J.A. The UN's place in the era of globalization: a four-dimensional perspective // Between sovereignty and global governance: the UN, the state and civil society. Houndmills etc., 2012. P. 33 - 35.
Rosenau J. Powerful tendencies, enduring tensions and glaring contradictions: the United Nations in a turbulent world // Between sovereignty and global governance: the UN, the state and civil society. Houndmills etc., 2010. P. 252 - 273.
Morse E. Modernization and Transformation of International Relations. New York, 1976; Transnational relations and World Politics / ed. by Keohane R.O., Nye J.S. Cambridge, Massachusetts, 1972; Rosenau J.N. The Study of Global Interdependence. London, 1980.
Morgan E.A., Power G.D., Weigel B. Van. Thinking strategically about development: A typology of action programs for global change // World development. Oxford, 2010. Vol. 21. P. 1913 - 1930.
National Security Strategy of the United States of America. May, 2010.
Soroos M.S. Beyond Sovereignty. Columbia, University of South Carolina Press, 1986.
Held D. Democracy, the Nation-State and the Global System // Political Theory Today / ed. by D. Held. Stanford, California, 2012. P. 207 - 208.
Cassese A. Violance, Human Rights and International Relations. Cambridge, 1986. Р. 124.
USAWC Strategy research Project. Torture and the War on Terrorism: Time to Think the Unthinkable? By Lieutenant Colonel Douglas A. Galipeau. United States Air Force. U.S. Army War College? 2005. URL: http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil.
Wallerstein I. The end of that modernity? Binghamton (N.Y.), 1993. P. 211 - 212.
World Development Report 1999/2000: Entering the 21st Century - The Changing Development Landscape, 1999 by World Bank. Oxford University Press USA.



Роговский Е.А. Развитие информационного сектора США к началу XXI века // США и Канада: история, экономика, культура. 2002. № 4. С. 67.
Жинкина И.Д. Глобальное лидерство США и его влияние на международные отношения // США и Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 7. С. 55.
Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 2013. С. 22.
Петрунина Ж.В. Американский вектор внешней политики КНР на рубеже ХХ – XXI вв. // http://www.uzknastu.ru/files/pdf/II-2(6)2011/9-13.pdf
Дробот Г.А. Военная сила в мировой политике // URL: http://worldspol.socio.msu.ru/programmi/Voennaq_sila_v_mirovoj_politike.doc
Васильев А. Внешняя политика США / Би би си // http://www.bbc.co.uk/russian/specials/ uselections/foreignpolicy.shtml.
Васильев А. Внешняя политика США / Би би си // http://www.bbc.co.uk/russian/specials/ uselections/foreignpolicy.shtml
World Development Report 1999/2000: Entering the 21st Century - The Changing Development Landscape, 1999 by World Bank. Oxford University Press USA.
Доброчеев О. «Вихревая» логика глобализации: от эпохи великих держав - к державам глобальным // Золотой Лев. № 6364. URL: http://zlev.ru/63_29.htm.
Camilleri J.A. The UN's place in the era of globalization: a four-dimensional perspective // Between sovereignty and global governance: the UN, the state and civil society. Houndmills etc., 2012. P. 33 - 35.
Rosenau J. Powerful tendencies, enduring tensions and glaring contradictions: the United Nations in a turbulent world // Between sovereignty and global governance: the UN, the state and civil society. Houndmills etc., 2010. P. 252 - 273.
Morse E. Modernization and Transformation of International Relations. New York, 1976; Transnational relations and World Politics / ed. by Keohane R.O., Nye J.S. Cambridge, Massachusetts, 1972; Rosenau J.N. The Study of Global Interdependence. London, 1980; Soroos M.S. Beyond Sovereignty. Columbia, University of South Carolina Press, 1986.
Held D. Democracy, the Nation-State and the Global System // Political Theory Today / ed. by D. Held. Stanford, California, 2012. P. 207 - 208.
Малиновский П.В. Указ. соч. С. 31 - 33; Rosenau J. Powerful tendencies, enduring tensions and glaring contradictions: the United Nations in a turbulent world // Between sovereignty and global governance: the UN, the state and civil society. Houndmills etc., 2008.
Антонян Ю.М. Глобализация и преступность // Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 18 - 20 апреля 2011 г. Вып. 1. Калуга: ГУП «Облиздат», 2001. С. 52.
Morgan E.A., Power G.D., Weigel B. Van. Thinking strategically about development: A typology of action programs for global change // World development. Oxford, 2010. Vol. 21. P. 1913 - 1930.
Подробнее об этом см.: Милинчук В.В. Создание глобальной модели правосудия: организационно-правовой аспект: Монография. Тула, 2012. С. 14 - 19.
Малиновский П.В. Указ. соч. С. 22 - 23.
Bozeman A.B. The international order in a multicultural world // The Expansion of International Society / ed. by Bull H., A. Watson. Oxford, 1984. Р. 46.
Cassese A. Violance, Human Rights and International Relations. Cambridge, 1986. Р. 124.
Wallerstein I. The end of that modernity? Binghamton (N.Y.), 1993. P. 211 - 212.









5