Режиссер русского театра ХХ века

Он всегда в зависимости от идеи пьесы находил самые красноречивые и необходимые детали, безжалостно очищая спектакль от ненужных и лишних.
Немирович-Данченко прекрасно понимал актера. Он признавался, что знает все недостатки, связанные в прошлом с актерской профессией и не до конца изжитые до наших дней: неустойчивость, болезненное самолюбие. Осторожно и чутко отводил он актеров от стоявших на их пути опасностей. Он учитывал, что успех актера зависит от его драгоценнейших качеств, неотразимо воздействующих на зрителя.
На своих репетициях Немирович-Данченко старался помочь актеру раскрыть образ полностью со всеми его мельчайшими переживаниями и затаенными мыслями. Немирович-Данченко знал, что у актера уже есть свои фантазии по поводу роли, свои цели, которые манили его за собой.
И режиссер всячески старался вести актера к осуществлению этих целей. Он вел с актерами интересные беседы, которые были полны всевозможных сравнений, и должны были помочь актеру.
Язык образов, на котором Немирович-Данченко общался с актерами, был необычайно богат и полон ярких сравнений, направленных на пробуждение в актере необходимых ассоциаций.
Этот язык, казалось бы, расширял и углублял актерское знание жизни, позволяя находить удивительно яркие, и в то же время простые сценические приемы, которые позволяли, как нельзя лучше передать саму жизнь. Он не учил актеров и ни к чему их не принуждал. Его актеры на сцене просто жили, жили сильно, ярко и красиво.
Всю свою жизнь взор Немировича-Данченко был обращен в будущее, стремился не останавливаться на уже достигнутом. Всякий раз, когда на горизонте начинала маячить цель, к которой стремился этот удивительный человек, он начинал видеть с особой ясностью не только ее, но и открывающиеся следом бескрайние просторы для творчества. И чем реальнее теперь казалась ему цель, тем интереснее становилось идти по дороге, ведущей к ней.
Немирович-Данченко был человеком с разносторонними интересами. Казалось, что в мире не существует ни одной вещи, которая не привлекала бы его внимания, все до мельчайшей детали общественной жизни, искусства или быта отмечались режиссером и использовались в дальнейшей работе. Он всегда с интересом отслеживал молодые дарования, эта проблема глубоко волновала его и вызывала неподдельный интерес.
Немирович-Данченко был талантливейшим организатором и тонким психологом, обладал твердой волей, умом. Это во многом способствовало его умению привлечь в театр всевозможных деятелей искусства. Он умел увлекать своими замыслами других, и, в свою очередь, видел в них своих помощников и свою опору.
В кругу его спутников оказались такие начинающие советские драматурги как Афиногенов и Корнейчук, композиторы Дзержинский и Хренников, художники Дмитриев, Вильяме и Волков.
Он умел зажигать сердца молодежи, вести ее за собой, за своими мыслями. Его любили, им восхищались, его уважали, к нему испытывали чувство искренней благодарности. И от соприкосновения с молодежью, ее энергией и задором, Немирович-Данченко и сам словно обновлялся.
Но ни в коем случае нельзя утверждать, что Немирович-Данченко не умел оценивать творческий потенциал молодых драматургов, актеров, художников. Напротив, он необыкновенно точно и умело отсеивал ненужное в пьесе, и углублялся в то, что представлялось ему наиболее важным и ценным. Истина для него рождалась в споре, он всегда испытывал интерес к собеседнику и внимательно относился к нему, особенно если тот оказывался его принципиальным противником. В таком случае он не просто старался указать своему оппоненту "истинный путь", но и найти то самое зерно истины, которое должно было произрасти из этого спора.
В общении с Немировичем-Данченко не чувствовалось напряжения, обычно вызываемого разницей возрастов собеседников или их общественного положения. Молодежь скорее ощущала единство их интересов к жизни, стремление Немировича-Данченко поддержать творческие намерения и замысел юных художников.
Да, Немирович-Данченко был жестким критиком, и немногие были способны выдержать подобное испытание. Однако если художник все же проявлял стойкость в испытании критикой, то на смену холодности стороннего анализа у Немировича-Данченко приходило искреннее творческое увлечение, делающее из Немировича-Данченко по-настоящему верного друга, в любую минуту готового прийти на помощь со своими знаниями и добрыми советами.

























Заключение
Вся долгая и весьма насыщенная жизнь режиссера и драматурга Немировича-Данченко была посвящена российскому театру, она была наполнена мечтами и непоколебимой верой в искусство.
Не раз в мечтах драматургу и режиссеру представлялось в начале ХХ века, как на сценах театров в произведениях Шекспира и Чайковского воплощаются идеи самой высокой трагедии в музыке и поэзии.
Именно Немирович-Данченко открыл для русского театра пьесы Антона Павловича Чехова, а, будучи в восьмидесятилетнем возрасте, повторил это открытие уже для иного зрителя в СССР.
Режиссер оказывал большую творческую поддержку Максиму Горькому, который испытывал глубокую признательность к Немировичу-Данченко как режиссеру при создании первых драматургических произведений.
Дело в том, что именно он в советское время сумел дать уникальную социальную трактовку горьковским произведениям.
Немировича-Данченко был буквально не в силах оторваться от театрального творчества. Всякий раз, на репетициях или в беседе с другими людьми, Немирович-Данченко щедро делился своими глубокими мыслями и теоретическими выводами, которые проистекали непосредственно из его реальной практики и всегда были подчинены единому мировоззрению этого человека.
Вся позиция советской эпохи нашла свое отражение на сцене театра Немировича-Данченко. Казалось бы, не было ни одного события в общественной жизни страны, которое не вызвало бы отклик со стороны великого режиссера.



Список литературы
1. Гаевский В. М. «Укор владеющей судьбе». Немирович, Мейерхольд и два чеховских спектакля. — Наше наследие № 79/80, 2006.
2. Евгений Вахтангов. Документы и свидетельства: В 2 т. / Ред.-сост. В. В. Иванов. М.:, Индрик, 2011. Т. 1 — 519 с., илл.; Т. 2 — 686 с.
3. МХАТ Второй. Опыт восстановления биографии. — «Московский Художественный Театр». — 2010. — С. 222—235. — 960 с.
4. Марков П., Чушкин Н. Московский Художественный театр в советскую эпоху. Материалы и документы. М., 1962.
5. Михайлов В. Неизвестные гастроли МХАТа в Минске // Беларусь сегодня. 22.06.2007.
6. Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1898 – 1905. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2005. 639 с.
7. Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.
8. Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007. 875 с.
9. Орлов Ю. Экономика Московского Художественного театра 1898–1914 годов: к вопросу о самоокупаемости частных театров // Отечественные записки. — 2005. — № 4 (24).
10. Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007. — 671 с.
11. Фрейдкина Л. М. Дни и годы Вл. И. Немировича-Данченко = летопись жизни и творчества (1858-1943). — М.: Всероссийское театральное общество, 1962., с. 54
12. Я, актёр, попав в роль критика-зрителя…» Дневник записей впечатлений артистов Первой студии МХТ. Сезон 1916/17 г. Публ., вст. ст. и коммент. М. В. Хализевой // Документы и факты из истории отечественного театра ХХ века. Вып. 4 / Ред.-сост. В. В. Иванов. М.: Индрик, 2009. С. 533—567.

Фрейдкина Л. М. Дни и годы Вл. И. Немировича-Данченко = летопись жизни и творчества (1858-1943). — М.: Всероссийское театральное общество, 1962., с. 54
Фрейдкина Л. М. Дни и годы Вл. И. Немировича-Данченко = летопись жизни и творчества (1858-1943). — М.: Всероссийское театральное общество, 1962., с. 68
Соколова Л. Восьмая жизнь Немировича-Данченко // Музыкальная жизнь : журнал. — М., 2002.
Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007., с. 64
Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007., с. 59
Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007., с. 67
Гаевский В. М. «Укор владеющей судьбе». Немирович, Мейерхольд и два чеховских спектакля. — Наше наследие № 79/80, 2006.
Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007., с. 220
Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007., с. 225
Марков П., Чушкин Н. Московский Художественный театр в советскую эпоху. Материалы и документы. М., 1962., с. 15
Марков П., Чушкин Н. Московский Художественный театр в советскую эпоху. Материалы и документы. М., 1962.., 29
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007., с. 89
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007., с. 91
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007.,. с. 93
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007., с. 95
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007., с. 47
Московский Художественный театр в русской театральной критике: 1906 – 1918. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2007.., 49
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., 53
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., с. 189
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., с. 230
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009., с. 245
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., 280
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., 283
Орлов Ю. Экономика Московского Художественного театра 1898–1914 годов: к вопросу о самоокупаемости частных театров // Отечественные записки. — 2005. — № 4 (24).
Орлов Ю. Экономика Московского Художественного театра 1898–1914 годов: к вопросу о самоокупаемости частных театров // Отечественные записки. — 2005. — № 4 (24).
Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919 – 1943. Часть первая. 1919 - 1930 / Сост. О. А. Радищева, Е. А. Шингарева. — М.: Артист. Режиссёр. Театр., 2009.., 115

Соловьёва И. Н. Художественный театр: Жизнь и приключения идеи / Ред. А. М. Смелянский. — М.: Московский Художественный театр, 2007.., с. 210












22