Основные направления взаимодействия РФ и Европейского Союза в кон.XX- нач.XXIвв.

Так возникла ШОС, Евразес и другие структуры, работа в которых идет значительно динамичнее. Чем в рамках СНГ.
На данный момент приходится констатировать провал попыток интеграции постсоветского пространства под эгидой России. Вместе с тем параллельно шел процесс «собирания земель» вокруг Европейского союза. Прошло соответственно две волны «евроинтеграции», в первую попали Польша, Латвия, Эстония, во вторую- южнославянские государства. Затем возник вопрос о целесообразности дальнейшего расширения при отсутствии политического центра- многие страны ЕС против введения европейской Конституции. Основополагающий акт, подписанный в 2007 году- лишь рамочный декларативный документ, который ни к чему политически не обязывает национальные государства в составе ЕС. Поэтому третья волна расширения проводится на основе «ассоциированного» участия новых- стран членов. При этом возникает угроза не просто интересам, а самой безопасности российских границ. Например, при вхождении Украины в свободную зону торговли с ЕС, Россия рискует полностью утрать свое политическое и экономическое влияние на ближайшего соседа. Возникает вопрос- почему, собственно, Украины так стремится в Европейский Союз.
Здесь требуется отметить одну важную составляющую политического мировоззрения стран постсоветского пространства. Тезис о том, что независимость принесет благосостояние, а СССР был только помехой в развитии национальных государств, давно развенчан в умах украинской политической элиты, особенно после провала всей схемы политических взаимоотношений, которые выстраивались в результате «оранжевой революции». Теперь, когда независимость по-украински привела страну на грань финансового и экономического краха- возник новый миф о чудодейственном спасении в рамках отношений с ЕС. При этом политические деятели (премьер-министр Украины М.Азаров, например), очень откровенно надеются на финансовую помощь со стороны ЕС и инвестиционные вливания в экономику Украины. К сожалению, Украину в случае ухода в свободную зону торговли с ЕС будет ждать крупное разочарование, поскольку большинство экспертов по евроинтеграции считают, что Украины нужна сейчас Европе как огромный неосвоенный рынок, за счет которого стагнирующая европейская экономика должна вновь испытать подъем. Почему это не достаточно ясно украинским властям- вот огромный неразгаданный политический стереотип- «в Европе лучше, чем у нас». В результате Украины сменит одну зависимость (от России) на другую- от ЕС.
С точки зрения положения РФ – следует понимать, что приближение границ европейских стран через соглашение об ассоциации – даже без военной составляющей представляет прямую угрозу национальной безопасности страны. Ведь при дальнейшем расширении ЕС не стоит забывать об одном очень существенном моменте- у ЕС как у экономической структуры нет своих сил безопасности именно по причине отсутствия соответствующего политического центра управления (напомню, что Европарламент является только законосовещательным органом и не имеет прямого воздействия на национальное законодательства, сохраняя лишь рекомендательные функции). Тема создания сил быстрого реагирования (Rapid Reaction Forces) на территории ЕС так и не получила реального осущетсвления по двум причинам: непонятно, как ими управлять, если нет центра командования и нет средств для содержания еще одной структуры, дублирующей функции сил НАТО. В настоящее время за военную безопасность стран Евросоюза отвечают структуры НАТО. Страны ЕС являются в большинстве своем и членами Североатлантическго Альянса.
Поэтому проблема расширения европейского пространства к непосредственной близости с российским границами ставит очень серьезный вопрос о необходимости защиты РФ.
Таким образом, оказывается, что процесс расширения ЕС на Восток способен повлечь за собой массу довольно-таки неприятных для России последствий, которые приобретут характер реальной угрозы жизненным интересам РФ в том случае, если в более или менее отдалённой перспективе будет переведён в практическую плоскость вопрос о возможности вступления в ЕС государств, образовавшихся на постсоветском пространстве.
3.2. Проект ЕС «Восточное партнерство» как стратегическая угроза безопасности РФ
Необходимо отметить, что успешность диалога "Россия-ЕС" зависит от сочетания двух условий. Во-первых, это наличие адекватных ориентиров (каким может быть для России включенность в общее экономическое и, отчасти, социальное пространство Европы). Во-вторых, это наличие адекватного инструментария (каким могут стать, в том числе, средства, которые предоставляет право).
И именно готовность совершенствовать этот инструментарий - правовую базу сотрудничества - является, на наш взгляд, одним из лучших тестов на проверку присутствия у России и Евросоюза воли к поступательному взаимодействию. Пространство «Восточного партнерства» как отдельный регион для разработки своего влияния ЕС выделил относительно недавно. Цель программы – привлечь внутренние рынки стран Восточной Европы к реанимации собственного экономического пространства от стагнации и кризиса перепроизводства. В программе «Восточного партнерства» в настоящий момент задействованы несколько групп стран: Беларусь, Молдова и Украина выделялись в «новую Восточную Европу», а Армения, Азербайджан и Грузия – в «Южный Кавказ».
Успехи продвижения в программе определяются по бально-рейтинговой системе, и до недавнего времени, самый высокий рейтинг демократизации был у Армении. При этом надо понимать, что деление стран на группы достаточно условно, поскольку невозможно отчетливо выделить какой-либо международно-политический регион3 на этом пространстве вследствие малого количества взаимосвязей и различных внешнеполитических ориентаций стран, входящих в «Восточное партнерство». Феномен «Восточного партнерства» заключается в существовании группы стран, которые в целом международно-политическим регионом не являются, но воспринимаются таковым вследствие нахождения между двумя мощными геополитическими игроками
«Восточное партнерство» было создано для оформления так называемой «геополитической рамки» (region build), аналогичной средиземноморской, и его основным фокусом является концентрация на многосторонних проектах с привлечением соседствующих стран к участию и финансированию. Это только подтверждает наш тезис о том, что Европа озабочена лишь собственным благополучием, а не развитием стран- доноров. На примере Вышеградской группы и Центральноевропейского соглашения о свободной торговле Европейский союз решил в формате «институционализированной интеграции» якобы способствовать субрегиональному взаимодействию и экономическому сотрудничеству для укрепления стабильности восточных соседей.
В целом, проект «Восточного партнерства» может быть интерпретирован с помощью теории «кооперативной гегемонии» на постсоветском пространстве. При этом ни интересы России, ни тем более стран-доноров учтены не будут.
Фактически в настоящее время Европейский Союз вымещает США как геополитического актора из региона «Восточного партнерства», по факту предлагая более выгодную альтернативу Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Сейчас благодаря программе «Восточное партнерство» усиленно расшатывается политическая ситуация на Украине, что отнюдь не способствует безопасности границ России, поскольку негативные последствия гражданской войны скажутся в первую очередь именно на России. Главными фигурантами в процессе продвижения «Восточного партнерства» для подписания соглашения об ассоциации в ЕС являются Польша, Эстония и Литва, которые могут получить первичный доступ к украинским рынкам сырья (в том числе к разработкам сланцевого газа, на который так охотились США). После скандала на саммите по «Восточному партнерству» 27-28 ноября текущего года в Украине начался глубокий политический кризис, точнее- отказ от подписания соглашения стал поводом для открытого противостояния внутри страны.
В целом, можно сделать вывод, что партнерство со всеми остальными странами, кроме США, для ЕС носят неравноправных, патерналистский характер, а для России происходит димломатическое мифотворчество о равных условиях сотрудничества.


Заключение

Еще в 1999 г. Россией и ЕС были приняты основополагающие документы, определяющие политику в отношении друг друга: «Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)» и «Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России». Стратегия ЕС в основном ориентирована на строение гражданского общества в России, а среднесрочная стратегия России – на решение экономических проблем.
Однако по итогам многолетней работы в направлении сотрудничества обнаружилась односторонность подхода ЕС к России, при этом полуили продвижение проекты типа «Восточного партнерства», которые несут прямую угрозу национальной безопасности нашей страны, потере последних крох геополитического влияния в регионе, к превращению окончательно в государство без будущего. Винить ЕС за пракматический подход к политике не имеет смысла- есть необходимость пересмотра внутренней политики России, поскольку нельзя быть лидером и центром интеграции какого-либо пространства без наличия реальных рычагов экономического, политического и дипломатического характера (не говорим об атомной державе в ланом контексте, поскольку в таком ключе Россия может быть лишь угрозой в глазах стран-саттелитов).
После распада СССР геополитический ракурс влияния России значительно снизился, не помогло и создание невнятного с точки зрении структуры «входа-выхода» образования в виде Содружества независимых государств. Под вопросом пока и будущее Таможенного союза во главе с РФ, поскольку он построен на более шатких основаниях взаимного трейдинга и может перестать приносить прибыль участникам в результате неблагоприятной внешней конъюнктуры. В данных условиях для полноценного сотрудничества с ЕС необходимо разрабатывать принципиально новые политико-дипломатические механизмы, поскольку работа в режиме «двойных стандартов» не показала положительного результата для нашей страны и ее стратегических интересов.

Список источников и литературы
1.www.minfin.gove- Официальный сайт Министерства Финансов РФ
2.http://www.dissercat.com/content/politicheskie-problemy-evropeiskoi-bezopasnosti
3.http://expert.ru/2011/02/3/problemyi-evropejskoj-bezopasnosti/
4. http://www.gks.ru/
5.«Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским
Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)»//»Внешняя поли тика и безопасность современной России 1991-2002 в 4-х томах», том 4, М. РоссПэн, 2002
6.«Концепция внешней политики Российской Федерации», 28 июня 2000
г. – основополагающий документ РФ //Интернет: www.mid.ru
7. «Совместное заявление Президента РФ В.В. Путина, председателя
Европейского Совета С.Берлускони, при содействии Генсека Совета
ЕС Х.Соланы, и Председателя Комиссии Европейских Сообществ Р.
Проди (2003 г.)// Интернет: www.rvps.ru/r_doc.php?a_id=69

Литература
8.Ю.А.Борко Евроинтеграция или распад Украины//Вестник Института Европы.-М., 2012.-с.122-134
9.С.В. Беспалов «Россия и расширяющийся Евросоюз: состояние и
перспективы взаимоотношений»// «50-летие европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее», СПбУ, вып. 7, материалы научной конференции (19-20 окт 2001г.), 2002
10.И.М. Бусыгина «Структурная политика и роль регионов в Европейском
Союзе»//»Политика и экономика в региональном измерении», ред. В. Климанова и Н. Зубаревич, вып.3, М, С-П, 2002
11.А.С. Карцов «Оптимизация взаимодействия России и Европейского
Союза»// «50-летие европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее», СПбУ, вып. 7, материалы научной конференции (19-20 окт 2001г.), 2002
12.«Мир и Россия на пороге XXI века. Вторые Горчаковские чтения. МГИМО
МИД России (23-24 мая 2000 г.)», 2001
13.В.Оболенский «Глобадизация мировой экономики и Россия»// «Мировая
экономика и международные отношения», N3, 2001 г.
14.«Россия и ЕС - стратегические партнеры»//»Европа», №26 , март, 2003
15.И.Б. Севастьянов «Основные тенденции развития отношений между
Россией и Европейским Союзом»// «50-летие европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее», СПбУ, вып. 7, материалы научной конференции (19-20 окт 2001г.), 2002
16.К.К. Худолей «Россия и Европейский Союз: некоторые аспекты
отношений»// «50-летие европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее», СПбУ, вып. 7, материалы научной конференции (19-20 окт 2001г.), 2002
17.А. Юнтунен «Отношение России к расширению Нато и Европейского
Союза с точки зрения геополитики»// «50-летие европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее», СПбУ, вып. 7, материалы научной конференции (19-20 окт 2001г.), 2002
18.«РОССИЯ В ЕВРОПЕ ХХI ВЕКА»// Интернет www.mid.ru
19.«Россия – ОБСЕ» // Интернет www.mid.ru
20.«Россия и Совет Европы» // Интернет www.mid.ru
21. Интернет: www.edc.spb.ru/activities/conferences/40years/gorskij.html
22.Интернет: www.ced.bsu.by/eu
23.Интернет: www.rue.ru/seminar_bezviz.htm
24. Интернет: www.eur.ru
25.Affairs. - N.Y., 1993. - Vol.72. - № 4
26.Biedenkopf К. Fasing the Chellange of Upheaval in Europe // Ibid. - № 3
27.Bozo F. Organisations de sécurité et insécurité en Europe // Politique etrangere. - P., 1993. - A.58. - № 2
28. David D. Apres l'Europe? // Politique etrangere. - 1994. - A.59. - № 1
29. Eekelen W. Van. WEU Prepares the Way for New Missions // NATO rev. - 1994. -Vil.41. - № 5
30. Heathcoat-Amory D. The Next Step for Western European Union; A British View // World Today. - L., 1994. -Vol.50. - № 7
31. Stoel M. Building Peace: A Challenge for the CSCE // NATO rev. - 2011. - Vol.42 - № 4