Оставление искового заявления без движения в практике судов общей юрисдикции

Например, при предъявлении заявления, связанных с недвижимостью, необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственность на него. Так, например, Т. обратился в суд с исковым заявлением о признании заключенным договора ипотеки на часть объектов недвижимого имущества. В обосновании своего требования указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комплекс недвижимого имущества, однако не приложил свидетельство о государственной регистрации такого права. В связи с этим судья вынес определение об оставлении заявления без движения и указал срок для его устранения.
Как уже указывалось в работе ранее, истце должен произвести расчет требуемой суммы, при этом к заявлению должен быть приложен такой расчет. При этом такой расчет должен быть подписан самим истцом.
Истец должен представить суду расчет иска, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.
В качестве примера можно привести гражданское дело о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме. Истцом по делу выступала Компания Кроман Инвестментс Лимитед (Croman investments limited), а ответчиком - А. Истец указал, что 22.09.2007 был заключен кредитный договор ответчиком с правопредшественником истца - ЗАО «ДжиИ Мани Банк».
Имеющийся в деле расчет задолженности по состоянию на 24.09.2009, подписан главным менеджером ОСКС УВП ЗАО «ДжиИ Мани Банк», который не является представителем истца, что не соответствует требованиям п. 7 ст. 132 ГПК РФ. Составление расчета задолженности по поручению истца иным лицом не освобождает самого истца от представления и подписания этого расчета.
Выписка по счету клиента, также подписанная сотрудником ЗАО «ДжиИ Мани Банк», является письменным доказательством по делу, в котором содержатся исходные данные для использования в расчете, а потому расчетом задолженности не является.
Таким образом, представленные документы не могут быть расценены и в качестве расчета взыскиваемой суммы, что, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, свидетельствует о несоблюдении истцом требований п. 6 ч. 2 ст. 131, п. 7 ст. 132 ГПК РФ.
Таким образом, были рассмотрены основные основания оставления заявления без движения в с связи с непредставлением документов, перечисленных ст. 132 ГПК РФ. Следует отметить, что четкого разграничения оснований в связи с нарушением требований между ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ нет. Требования статьи 132 ГПК являются логическим завершением требований ст. 131 ГПК. Если ст. 131 ГПК РФ предусматривает необходимость оплаты государственной пошлины, то ст. 132 ГПК РФ устанавливает требования по представлению квитанции об ее уплате. Любой довод приведенный истцом в заявлении должен быть доказан и подтвержден соответствующим документом, который прилагается к заявлению.
Заключение

Процессуальный порядок оставления заявления без движения заключается в следующем. Судья при несоблюдении истцом требований ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из гражданского процессуального законодательства (ст. 136 ГПК) следует, что основания оставления заявления без движения носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.
Юридическая норма об оставлении искового заявления без движения призвана дисциплинировать судей. Жестко регламентированные сроки рассмотрения и разрешения гражданского дела не позволяют им затягивать процесс, требуют в короткое время рассматривать и разрешать гражданские дела.
Задача института оставления искового заявления без движения состоит в том, чтобы к производству суда не был принят неподготовленный иск, чтобы в последующем функции суда не сводились к доработке иска. Задача суда - рассмотреть требование истца в установленный процессуальный срок с соблюдением норм материального и процессуального права. На реализацию этой задачи и направлен данный институт.
Предметом изучения в рамках данной работы явилось изучение судебной практики судов общей юрисдикции об основаниях оставления исковых заявлений без движения.
Исследование судебной практики подтверждает, что институт оставления искового заявления без движения достаточно широко применяется в судебной деятельности. В основном судьи правильно толкуют и применяют ст. 136 ГПК РФ. Однако у некоторых судей нет полной ясности по поводу оснований, по которым могут быть применены правила ст. 136 ГПК РФ, касающейся соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, в частности абзаца 5 указанной статьи. В связи с чем, отдельные определения были отменены, и дела направлены на новое рассмотрение в те же суды, поскольку последними не были соблюдены основания для оставления заявлений без движения, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ и носящие исчерпывающий характер.
Институт оставления заявления без движения в гражданском процессе содержит проблемы:
определения точного срока, предоставленного судом для устранения нарушений ст. 131, 132 ГПК РФ;
отсутствие логики в абз. 5 ст. 136 ГПК РФ в истребовании текста опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
не указания в ГПК РФ каким судебным актом возвращается исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Для решения обозначенных проблем необходимо:
внести дополнения в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в виде следующего предложения: «Возврат заявления осуществляется на основании определения суда»;
часть 3 ст. 136 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «На определения суда об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления могут быть поданы частные жалобы»;
исключить абз.5 ст. 136 ГПК РФ;
определить в ГПК РФ механизм расчета сроков, предоставляемых судьей для устранения нарушений требований ст. 131, 132 ГПК РФ.





Список использованной литературы


Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. Ст. 4532.
Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: Учебно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2013.
Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) . – М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 6.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №5.
Обзор судебной практики по гражданским делам за сентябрь 2012 года (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень.- 2012. - №10.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3533/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 04.12.2013 по делу № 33-921 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27.11.2013 по делу № 33-893 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.06.2013 по делу № 33-3312/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.11.2013 по делу № 33-12378/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.12.2013 по делу № 33-10186/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.01.2014 по делу № 33-253/2014 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.01.2014 по делу № 33-378/2014 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2013 по делу №33-9735/13 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.02.2014 по делу № 33-245а/2014 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.07.2013 по делу № 33-6131/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2013 по делу № 33-5510/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Томского областного суда от 09.07.2013 по делу № 33-2030/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.04.2013 по делу № 33-1998/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Владимирского областного суда от 17.07.2012 по делу № 33-2274/2012 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Костромского областного суда от 07.08.2013 по делу № 33-1338/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Ленинградского областного суда от 23.10.2013 № 33-4889/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Ленинградского областного суда от 27.02.2013 N 33-973/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу № 33-33895 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 28.06.2011 по делу № 33-19902/2011 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу № 33-38914 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Новгородского областного суда от 25.09.2013 по делу № 33-1554/13 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Тюменского областного суда от 09.12.2013 по делу № 33-5812/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. Ст. 4532.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.06.2013 по делу № 33-3312/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.01.2014 по делу № 33-253/2014 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.02.2014 по делу № 33-245а/2014 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №5.
Определение Ленинградского областного суда от 23.10.2013 № 33-4889/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 7.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.04.2013 по делу № 33-1998/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу № 33-38914 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу № 33-33895 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 28.06.2011 по делу № 33-19902/2011 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2013 по делу № 33-5510/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.01.2014 по делу № 33-378/2014 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.11.2013 по делу № 33-3533/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 04.12.2013 по делу № 33-921 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.11.2013 по делу №33-9735/13 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.11.2013 по делу № 33-12378/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Новгородского областного суда от 25.09.2013 по делу № 33-1554/13 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики по гражданским делам за сентябрь 2012 года (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень.- 2012. - №10.
Определение Владимирского областного суда от 17.07.2012 по делу № 33-2274/2012 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Тюменского областного суда от 09.12.2013 по делу № 33-5812/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.07.2013 по делу № 33-6131/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27.11.2013 по делу № 33-893 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Костромского областного суда от 07.08.2013 по делу № 33-1338/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Томского областного суда от 09.07.2013 по делу № 33-2030/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.12.2013 по делу № 33-10186/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Ленинградского областного суда от 27.02.2013 N 33-973/2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».












3