Основные этапы советско-американских отношений после Второй мировой войны.

[4, с. 423]
Наконец, очередную просьбу из Кабула было решено удовлетворить, и 25 декабря 1979-го советские войска вошли в Афганистан (поначалу планировалось ограниченное вмешательство, но, к сожалению, нашим солдатам и офицерам пришлось участвовать в полномасштабной войне). Это стало смертью разрядки – на Западе, который воспринял эту акцию как недвусмысленную угрозу своим интересам в регионе, поднялся оглуши-тельный вой. Соединенные Штаты отказались от ратификации подписанного в июне 1979-го Договора ОСВ-2 и даже объявили бойкот летней Олимпиаде, которая должна была состояться в Москве в 1980 г. (их примеру последовали более 60 государств).
Советский Союз быстро увяз в афганской войне, быстро ставшей нашим Вьетнамом, чему немало помогли западные страны и арабские нефтяные монархии, развернувшие широкую финансовую и военно-техническую помощь афганским моджахедам.
С учетом того, что советское руководство во главе с Брежневым все меньше владело обстановкой, дальнейшие политические перспективы СССР были весьма туманны (пришедшему в январе 1980-го к власти в Вашингтоне Р. Рейгану было тоже за семьдесят, но он гораздо адекватнее Леонида Ильича реагировал на происходящие изменения). [10, с. 304-305]
Уязвимым местом Советского Союза в то время был не только Афганистан, но и Польша, где антисоветский профсоюз «Солидарность» с конца 70-х стал огромной оппозиционной силой, выдвигавшей не только экономические, но и политические требования.
В советском руководстве существовало мнение о том, что Польшу надо усмирить, как это сделали в 1956-м с Венгрией и в 1968-м с Чехословакией. Однако были и весьма обоснованные сомнения в успехе данной операции, тем более США во главе с воинственно настроенным Рейганом на этот раз наверняка бы вмешались в польские события, что было чревато тяжелыми последствиями.
В итоге советские войска в Польшу так и не вошли, а возглавивший страну генерал В. Ярузельский объявил в декабре 1981 г. военное положение, чем на несколько лет утихомирил поляков. Но польский кризис показал, что положение Советского Союза серьезно ухудшилось. [4, с. 393-396]
В самом деле, в начале 80-х гг. у Москвы, кроме с трудом контролируемых и экономически не слишком эффективных социалистических стран, а также ненадежных арабов и африканцев, фактически не было союзников, а противниками были США, страны НАТО, Китай. В качестве исключения можно упомянуть лишь Индию, которая обладала традиционно хорошими отношениями с Москвой и, будучи извечным соперником таких «антисоветских» стран, как Китай и Пакистан, могла держать их в каком-то напряжении (но это вряд ли серьезно помогло бы нам в случае войны).
Этим воспользовались американцы и их союзники, выработавшие стратегию ослабления СССР как путем политического противостояния (в том числе в разных регионах планеты - в Афганистане, Польше, Анголе), так и в экономике (путем воплощения «стратегии изматывания», в том числе посредством доведения до советского руководства различной информации по военно-техническому оснащению войск НАТО, в том числе провокационной – самой грандиозной провокацией стала декларируемая Рейганом «стратеги-ческая оборонная инициатива» (СОИ), вступающая в противоречие с документами, подписанными во времена «разрядки»).
Советский Союз опять был вынужден догонять американцев и НАТО в области вооружений, что становилось все труднее, но с учетом благоприятной конъюнктуры цен на углеводородное сырье пока в целом удавалось. Более того, в начале 80-х Москве удалось заключить сделку с западноевропейскими государствами на поставку советского природного газа (против этого резко возражали США, введя санкции против СССР и запретив своим компаниям участвовать в поставке нашей стране различного оборудования для обеспечения постройки газопроводов). [10, с. 306-307]
Смерть Л. И. Брежнева в ноябре 1982 г. показала, что проводимая советским руководством внешняя политика страдает многими изъянами – недостаточностью обсуждения и критики принимаемых решений, отсутствием гибкости и устарелыми подходами в дипломатии (министром иностранных дел СССР еще с 1957 г. был знаменитый «Мистер «Нет» - А. А. Громыко, начавший к 80-м годам терять прежнюю цепкость ума и ставший весьма предсказуемым для Запада).
Ю. В. Андропов, новый фактический глава государства, был в первые месяцы своего правления гораздо работоспособнее позднего Брежнева, но так и не смог (или не захотел) нормализовать отношения со странами Запада (тем более что время работало на США, и Вашингтон на данном этапе сам был не заинтересован в новой «разрядке»). Этому способствовали различные происшествия.
Так, в ночь на 1 сентября 1983 г. силами советской противо-воздушной обороны на Дальнем Востоке был сбит южнокорейский лайнер «Boeing-747», отклонившийся от курса. Впрочем, в этом есть немалая доля вины США, фактически подставившей 269 человек, находившихся на борту, под обстрел (до сих пор о южнокорейском пассажирском самолете нет однозначного мнения, по крайней мере, в нашей стране; есть даже версия, согласно которой борт был сбит вовсе не советскими военнослужащими). Возможно, это была грандиозная провокация американцев, не оставлявшая шансов на благоприятное приземление лайнера и, соответственно, обрекающая Советский Союз на международную изоляцию. [3, c. 361-368]
Эта история до крайности обострила отношения между сверхдержавами (весьма усугубила положение и крайне неуклюжая реакция советской стороны). Дошло до того, что Рейган назвал инцидент в Японском море «варварством» и «преступлением против человечества» (еще раньше, в марте того же года, он объявил СССР «империей зла»).
Контакты между главами дипломатий двух стран сократились до минимума, а те, что все-таки случались, например, встреча Громыко с госсекретарем США Дж. Шульцем в Мадриде в сентябре 1983-го, не отличались теплотой – так, оппоненты чуть не дошли до взаимных оскорблений и стучали кулаками по столу. [3, с. 373-375]
Впрочем, переговоры по ядерному разоружению, хоть и вялотекущие, все равно продолжались. В ноябре 1981 г. Рейган выступил с т.н. «нулевым вариантом» - США отказывались размещать в Европе крылатые ракеты и среднерадиальные «Першинги-2», а СССР убирал с боевого дежурства новые СС-20, а также более старые СС-4 и СС-5. Москва выдвинула ответные предложения, обосновывая свои соображения тем, что в ситуации, когда американских ракет в Европе еще нет, а советские уже есть, «нулевой вариант» выглядит как одностороннее разоружение (проще говоря, шаг навстречу Вашингтону без обязательств со стороны последнего).
В течение 1981-84 гг. сверхдержавы вели многомесячные переговоры по ядерным силам, ОСВ, обычным вооружениям, но особого прогресса не достигли по многим причинам. Например, Соединенные Штаты при расчете паритета упорно отказывались от того, чтобы учитывать силы своих союзников по НАТО, что по очевидным причинам не устраивало советскую сторону. Возможно, что американцы просто тянули время, которое, как уже говорилось, работало на них. [6, с. 428-432]
Итак, советско-американские отношения в первой половине 80-х были настолько плохими, что напомнили времена Карибского кризиса, только с обратным знаком – атакующей стороной теперь были американцы. Но все подходило к новой «разрядке».

4. Отношения СССР и США в 1985 – 1991 годах

Два десятилетия, с середины 60-х по середину 80-х, Советский Союз возглавляли люди, родившиеся еще до Первой мировой войны. К концу своего правления они уже с трудом передвигались и дышали, тем более не могли выдерживать нагрузки, которые обычно выпадают на долю руководителей крупнейшей державы планеты. Разумеется, они не владели в достаточной мере сложной международной обстановкой.
Объективные законы природы и политический тупик, в котором оказалась страна, привели к омоложению советского руководства. Случилось так, что после смерти очередного «кремлевского старца» К. У. Черненко в марте 1985 г. фактическим руководителем СССР стал 54-летний (на тот момент) М. С. Горбачев, к тому времени уже известный на Западе (в 1984-м он был «на смотринах» в Лондоне, где вполне понравился главе британского правительства М. Тэтчер).
С подачи нового вождя в нашу жизнь вошли такие слова, как «перестройка», «ускорение», «гласность» и «новое мышление». На внешней политике это отразилось сразу – в июле 1985 г. кресло министра иностранных дел СССР занял Э. А. Шеварднадзе, который не был кадровым дипломатом, что уже само по себе было необычно. [9, с. 457-459]
В ноябре того же года прошла первая за шесть лет встреча лидеров двух стран, которая, хоть и стала прологом к более тесному общению, к практическим договоренностям по ракетам не привела: США отказались вывести свои ракеты из Европы, а СССР не соглашался договариваться по ракетам средней и малой дальности (РСМД) отдельно от переговоров по космическим вооружениям.
В январе 1986-го Горбачев выдвинул программу всемирного поэтапного сокращения ядерного оружия, чем дал понять, что готов к уступкам для достижения компромисса. На встрече в исландском Рейкьявике Горбачев даже отказался от того, что отстаивал годом ранее в Женеве, но к прогрессу это так и не привело.
И только в декабре 1987 г. в Вашингтоне два государственных лидера смогли подписать Договор о ликвидации РСМД (среди которых были такие легендарные ракеты, как СС-20, «Першинг-2» и «Томагавк»). Тогда это был прорыв, но, глядя из сегодняшнего дня, данные договоренности нельзя признать однозначно полезными для нашей страны.
После прихода в Белый дом в январе 1988-го Дж. Буша-старшего движение сверхдержав навстречу друг другу продолжилось (причем с нашей стороны готовность к компромиссам зачастую была больше, чем с американской, что достаточно печально).
Так, в целях то ли продвижения декларируемых им «общечело-веческих ценностей», то ли поддержания своей популярности на Западе Горбачев провозгласил т.н. «доктрину невмешательства» в дела восточно-европейских стран. Конечно, этим он, видимо, хотел добиться большей демократичности в отношениях Советского Союза со странами Восточной Европы и улучшения там внутриполитической обстановки, но это привело к смене власти в этих странах, а затем и распаду СССР. [4, с. 440-445]
Еще больше проблем нашей стране создал советский лидер своей политикой в германском вопросе. Вместо того, чтобы двигаться осторожно, выдвигать Западу условия объединения ГДР и ФРГ, Горбачев с целью добиться экономической помощи агонизирующей советской экономике (и, видимо, тая от славословий в свой адрес) отдал вопрос германского единства на откуп самим немцам.
В результате Берлинская стена, простоявшая более 28 лет, была разрушена восторженными немцами (как западными, так и восточными) 9 ноября 1989-го. Эту дату можно считать днем победы Запада в «холодной войне» с Советским Союзом. [2]
Нужно сказать, что серьезные экономические трудности возникли не без помощи США. В 1985-86 гг. (уже после того, как Горбачев объявил о «новым мышлении») Вашингтон посредством нажима на Саудовскую Аравию и другие нефтедобывающие монархии организовал глобальное снижение цен на нефть, чем нанес страшный удар по советской экономике, ориентированной на экспорт сырья. Конечно, советская экономическая система и до этого была не слишком эффективной, но это снижение (с 30 долларов за баррель в сентябре 1985-го до 10 в июне 1986-го) в итоге практически не оставило Советскому Союзу шансов на выживание [11, с. 62-67]
К концу 80-х советское руководство оказалось в труднейшем положении: состояние экономики было близким к катастрофическому, страна теряла позиции в мире, хотя Горбачева и Шеварднадзе по-прежнему восторженно принимали на Западе.
В феврале 1989 г. СССР полностью вывел свой воинский контингент из Афганистана (с каждым месяцев войну становилось вести все труднее как экономически, так и политически). А в 1990-91 гг. США использовали остатки влияния Москвы в арабском мире, чтобы изгнать иракские войска из захваченного ими Кувейта.
В последние годы существования Советского Союза Горбачев уже не являлся самостоятельной политической фигурой на международной арене. Он уже не имел своего мнения по ряду вопросов и все больше зависел от рекомендаций, поступающих из западных столиц. [9, с. 483-487]
Вместе со страной переживала агонию и ее внешняя политика. В декабре 1990 г. Шеварднадзе ушел в отставку, и меньше чем за год министры менялись еще трижды.
Именно так, нашим сокрушительным поражением, завершилась история советско-американских отношений.









Заключение

График «холодной войны», длившейся практически всю после-военную историю СССР, нельзя изобразить прямой линией. Скорее, это периодическая кривая с повторяющимися циклами.
В 1945-91 гг. в Советском Союзе и Соединенных Штатах сменилось несколько Генеральных секретарей и президентов, а также глав внешне-политических ведомств. Уже это говорит о том, что отношения не могли постоянно оставаться на одном и том же уровне.
Среди национальных лидеров были те, кого можно назвать «ястребом» - Трумэн, Рейган, а с советской стороны – Хрущев. И, наоборот, были те, кто предпочитал делать внешнюю политику по возможности без обострений - Никсон или ранний Брежнев.
Сложилось так, что в практически полувековом соревновании победу одержали США, не боявшиеся идти на рискованные и нетривиальные ходы, такие как СОИ или нефтяная афера середины 80-х. Советский Союз в силу своих особенностей не мог или не успевал на них ответить.
1991-й стал годом распада Советского Союза на полтора десятка государств. Хотя активная фаза распада продлилась не более пяти лет, подготовка к этому длилась (по крайней мере, с внешней стороны) несколько десятилетий, если не больше. Соединенные Штаты никогда, даже в годы «разрядки», не забывали, кто является их главным противником. Конечно, советское руководство также не было наивным и безгрешным, но в итоге мы оказались слабее.
С тех пор прошло два десятилетия. Россия, будучи правопреемницей Советского Союза, при всех сегодняшних недостатках стала сильнее, чем тогда, что не может не вызвать поэтому важно извлечь уроки из событий второй половины XX века.



Список источников

1. Абаринов В. One Man Show. К 50-летию знаменитой поездки Никиты Хрущева в Америку –
http://www.ruska-pravda.com/index.php/200911094995/stat-i/monitoring-smi/ne-man-show-50.html
2. Бабиченко Д. Свободное падение: Двадцать лет назад Михаил Горбачев разрушил Берлинскую стену // Итоги, 2009, 9 ноября, № 46 (700). – С. 24-25.
3. Гриневский О. А. Сценарий для Третьей мировой войны. – М.: ОЛМА-Пресс, 2002.
4. Ермаков В. Д. История международных отношений XX века: Учебное пособие для вузов. – СПб.: Соларт, 2008.
5. Зыгарь М. Кнопка вежливости // Коммерсантъ-Власть, 2009, 16 марта, № 10 (814). – С. 32.
6. Квицинский Ю. А. Время и случай: Заметки профессионала. – М.: ОЛМА-Пресс, 1999.
7. Корниенко Г. М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника. – М.: ОЛМА-Пресс, 2001.
8. Медведев Р. А. Хрущев: Политическая биография. – М.: Книга, 1990.
9. Млечин Л. М. МИД. Министры иностранных дел. Тайная дипломатия Кремля. – М.: Центрполиграф, 2003.
10. Протопопов А. С., Козьменко В. М., Елманова Н. С. История международных отношений и внешней политики России (1648-2005): Учебник для вузов / Под ред. А. С. Протопопова. – М.: Аспект Пресс, 2006.
11. Стариков Н. В. Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ? – СПб.: Лидер, 2010.











30