Гражданское процессуальное представительство

А.С.
Между тем, в нарушение требований закона ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, к жалобе не приложено.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В качестве документа, удостоверяющего полномочия адвоката Ш.А.С. на представление интересов ООО «Спецэнергоремонт», к жалобе приложена доверенность от 8 августа 2013 года, выданная генеральным директором общества Б.А.А., однако каких-либо документов, подтверждающих полномочия Б.А.А. как генерального директора общества и его право на выдачу доверенностей, в суд кассационной инстанции не представлено.
Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия адвоката Ш.А.С. и его право на обжалование судебных постановлений в интересах ООО «Спецэнергоремонт». На основании изложенного, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не представляется возможным проверить полномочия адвоката и его право на обжалование судебных постановлений.
Актуальной является проблема обеспечения субъектов права квалифицированной юридической помощью. Квалифицированность как признак юридической помощи связана со свойствами субъекта оказания, которые подтверждаются официальными документами (об образовании, о стаже работы и т.д.). В этом смысле термин «квалифицированная юридическая помощь» означает, что данная деятельность осуществляется лицом, соответствующим указанным формальным требованиям, которые предъявляются или должны предъявляться к нему при допуске к оказанию юридической помощи.
В динамическом, содержательном плане применительно к юридической помощи «квалифицированность» имеет и другую не менее важную смысловую нагрузку: она означает меру качества, уровень самой деятельности, ее характеристику в зависимости от сложности, точности, ответственности, соответствия закономерностям, правилам оптимального использования средств, способов, методов юридической помощи в каждом конкретном случае оказания, то есть охватывает качество юридической помощи.
Закрепленное в ст. 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи требует специального законодательного закрепления юридических гарантий прав и интересов субъектов права, обращающихся за юридической помощью.
В настоящее время можно констатировать возможность применения мер правового воздействия при ненадлежащем оказании юридической помощи лишь организациями (индивидуальными предпринимателями) в отношении собственных работников, выполняющих функцию представительства в суде (в рамках трудового законодательства), а также лицами, обращающимися за оказанием юридической помощи к адвокатам.
Так, ч.1 ст. 7 Закона об адвокатуре устанавливает обязанности адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию, соблюдать профессиональную этику адвоката, осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Регламентация механизма привлечения к ответственности за ненадлежащее оказание юридической помощи, в том числе адвоката, создает дополнительные гарантии реализации прав и защиты интересов лиц, нуждающихся в юридической помощи, но в целом ситуацию с обеспеченностью права на квалифицированную юридическую помощь не решает, поскольку действующее законодательство не устанавливает необходимого минимума такого гарантирования - предъявления квалификационных требований к лицам, оказывающим юридическую помощь, и обязательности доведения до участников общественных отношений полной и достоверной информации о деятельности этих лиц.
В настоящее время гарантированное ст. 48 Конституции РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи реализуется не в полной мере. Появление института профессиональных представителей позволит отчасти разрешить данную проблему.
При этом предполагается, что участвовать в судебных заседаниях смогут не только адвокаты, но и другие юристы.
Однако для этого последние должны соответствовать определенным квалификационным требованиям. Такими требованиями могут стать, например, наличие высшего юридического образования, определенный стаж работы по специальности, участие в судебных процессах. Обсуждается идея о том, что к участию в арбитражном процессе будут допускаться только аккредитованные лица, для этого претенденты должны будут представлять в суд комплект документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям.
Сведения об аккредитованных судебных представителях предлагается включать в специальный единый реестр. За ненадлежащее ведение дела в суде (например, проявление грубого неуважения к суду) аккредитацию профессионального представителя возможно будет приостановить или даже аннулировать. Это должно осуществляться в рамках самостоятельного процесса с предоставлением всех процессуальных гарантий привлекаемому к ответственности лицу.
Одним из примеров взаимодействия между доверителем и адвокатом является договор поручения в материальном праве и представительство в процессуальном праве. При этом правовые сферы поручения и представительства выступают как однопорядковые и относительно самостоятельные правовые явления. Поручение и представительство оказывают взаимное влияние друг на друга. Необходимо учитывать, что представительство возникает, в том числе, и на основании поручения, а само представительство, прежде всего, в публично-правовой сфере может оказывать влияние на формирование элементной структуры поручения.
Объясняется это особой функцией договора поручения, заключающейся в том, что он призван урегулировать отношения между представителем и представляемым, т.е. внутреннюю сторону отношений представительства. Внешняя же сторона отношений представительства отражается в полномочиях представителя, зафиксированных в доверенности.
С другой стороны, деление на внешнюю и внутреннюю сторону представительских отношений может иметь место с определенными оговорками. Действующий ГК РФ говорит о доверенности в своей общей части в связи с регулированием института представительства. Поэтому доверенность уже не может ограничиваться внешней ролью в представительских отношениях, так как она становится причиной таких отношений.
В ст. 50 ГПК РФ содержится норма, предписывающая суду назначить представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других случаях, установленных федеральным законом.
В настоящее время выделяют два случая для назначения представителя судом в гражданском судопроизводстве:
1) по делам искового производства в случае неизвестности места жительства ответчика;
2) по отдельным делам особого производства при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье лица.
Представительство, основанное на назначении судом, является спорным вопросом относительно отнесения его к законному или договорному представительству.
В пользу законного представительства выступают нормы ст. 26 Закона об адвокатуре, которая предполагает, что по любому делу, если сторона нуждается в квалифицированной юридической помощи, но не имеет реальной возможности на ее оплату, суд должен назначить представителя.
В пользу договорного представительства следует отнести мнение некоторых ученых, согласно которому, основанием участия адвоката по назначению является договор между государством и адвокатом в пользу третьего лица.
Однако большая часть ученых полагают, что представительство по назначению суда к самостоятельному виду судебного представительства. Такая позиция является более верной. Действующее гражданское законодательство в отличие от уголовного не содержит обязанности по предоставлению представителя лицу, который желает, но не имеет возможности заключить соглашение с адвокатом о предоставлении ему квалифицированной помощи.
В качестве основания возникновения правоотношения относительно представительства по назначению суда является конкретное определение суда о таком назначении. В таком определении указывается, кому именно назначается представитель. При этом такое определение суда будет являться обязательным для адвокатского образования. Оплата услуг адвоката в таких случаях осуществляется из федерального бюджета.
В пользу выделения представительства на основе определения суда в самостоятельный вид говорит особенность субъектного состава (отсутствие ответчика, лицо, имеющие нарушения психического здоровья), объем и характер полномочий представителя по назначению, пределы представительства и др.).
Особенности представительства по назначению суда порождают проблемы, связанные с его применением, вызывают необходимость дальнейшего его урегулирования. Поскольку представительство по назначению суда является разновидностью судебного представительства, оно не может регламентироваться вне зависимости от последнего, в то же время должна учитываться его специфика. В связи с этим представительство по назначению суда требует комплексного правового регулирования.
Таким образом, договорное представительство является одним из видов процессуального представительства. При осуществлении представительства на основании договора имеется особенность. Полномочия представителя будут подтверждаться доверенностью, в котором указаны полномочия, которыми наделяется представитель лица. В тех случаях, когда представитель действует с превышением полномочий, любое действие будет являться незаконным.
Рассматривая виды представительства, была выявлена проблема представительства дееспособных лиц. Полагаем, что наиболее отвечающим требованию законодательства и практике является позиция, согласно которой представительство лиц, находящихся под патронажем, содержит в себе элементы законного и договорного представительства.
Действующее законодательство в качестве самостоятельного вида представительства не указывает представительство на основании решения суда, которое осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством.
Именно поэтому, необходимо пересмотреть в юридической литературе общепринятую классификацию представительства, а также в ГПК РФ ввести новую статью 50.1. «Представительство по назначению суда», в которой предусмотреть особенности данного вида представительства. К особенностям представительства по назначению суда необходимо отнести участие в качестве представителя только адвоката, а также невозможность адвоката отказаться от такого назначения.
Предусмотреть в ст. 50.1 ГПК РФ обязанность суда по вынесению постановления об оплате труда адвоката, назначенному по категориям дел, предусмотренным в ст. 50 ГПК РФ.
Статья 50.1 ГПК РФ должна содержать полномочия представителя по таким категориям дел. Действующая ст. 50 ГПК содержит в качестве такого полномочия только возможность обжалования принятого по делу решения, однако, целесообразно расширить полномочия, включив в них, например, право заявлять ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании определенных доказательств по делу.
С целью приведения в соответствие предлагаемой ст. 50.1 ГПК РФ с уже действующей ст. 50 ГПК РФ, следует внести изменения в ст. 50 ГПК РФ, в которой второе предложение исключить, т.к. вопросы полномочий будут рассмотрены в ст. 50.1 ГПК РФ.
Внедрение предложенных мероприятий позволит не только дополнительно защитить права и законные интересы представляемого, но и право на оплату труда адвоката, но и более тщательно регламентировать полномочия адвоката.
Таким образом, выделяемые современным законодательством виды представительств требуют дальнейшего совершенствования. Проведенное исследование предполагает, что наряду с существующими законным и договорным представительствами, целесообразно выделение самостоятельного вида представительства – основанное на решении суда.





Заключение


В результате проведенного исследования автором сделаны следующие выводы:
1. Проанализировав развитие общества, политические, социальные и экономические предпосылки можно сделать вывод, что деятельность по представлению чужих интересов и защите чужих прав начала возникать еще в период античности. Несмотря на негативное отношение власти к представительству, в конце XIX века представительство как институт стал формироваться. Основными, переломными моментами в развитии института представительства в России явились регламентация отношений по представительству Законом Российской империи от 14 мая 1832 г. , а также судебная реформа 1864 г.
2. В период советской власти институт процессуального представительства получил свое дальнейшее развитие. Именно в советские годы институт представительства получил законодательное закрепление, путем выделения его в отдельную главу в составе кодифицированного акта. Законодательно было закреплено положение о доверенности, что, несомненно, способствовало дальнейшему развитию и применению на практике рассматриваемого правового института.
3. Рассмотрев понятие, двойственную природу и сущность представительства можно прийти к выводу, что значение института представительства заключается в реализации процессуальных гарантий личности в гражданском судопроизводстве. Институт представительства позволяет участникам гражданского процесса, с одной стороны, поручать представительство в суде своих интересов лицу, выбранному ими, а с другой - требовать от представителя совершения всех предусмотренных законом мер и использования указанных в нем средств в целях защиты интересов доверителя.
В настоящее время единого мнения относительно сущности представительства в юридической литературе нет, т.к. рассматриваемый институт содержит в себе различные правовые явления.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит определения «представительства», что порождает различную трактовку его учеными в юридической литературе. В связи с этим необходимо такой пробел устранить путем закрепления в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ следующего определения представительства: «Представительство в гражданском процессе – деятельность представителя, направленная на содействие защите прав и охраняемых законом интересов представляемого, реализации возможности осуществления субъективных прав представляемого, возможности получения квалифицированной юридической помощи, выраженная в совершении юридически значимых действий». Представленное определение точно определяет основные особенности представительства в гражданском процессе:
цель деятельности,
получение именно квалифицированной помощи,
содержание деятельности заключается в совершении юридически значимых действий.
4. Современное российское законодательство в целях достижения справедливости, повышения правовой культуры общества, повышения профессионализма в области правоприменения, а главное - увеличения уровня социальной защищенности лиц, нуждающихся в правовой помощи, должно осознанно пойти на установление дополнительных обязательных критериев для кандидатов в процессуальные представители. С целью защиты прав лиц, чьи интересы представляются в суде, необходимо:
1. В ГПК определить четко правовой статус представителя, включить показания представителя в перечень доказательств по рассматриваемому делу.
2. Целесообразно внедрить обязательный принцип «процессуально-представительской деятельности, оказанной на профессиональной основе» при рассмотрении категорий дел «с наибольшей социальной значимостью».
Так, под «процессуально-представительской деятельностью, оказанной на профессиональной основе» следует понимать:
1) услуги процессуального представительства, оказываемые юридическими лицами (как коммерческими, так и некоммерческими, поскольку условие возмездности не имеет существенного значения (пример: оказание представительских услуг обществом защиты прав потребителей)) и индивидуальными предпринимателями. Оказание данными субъектами представительских услуг на профессиональной основе обусловлено самой природой оказывающего их субъекта;
2) процессуально-представительские услуги, оказанные физическим лицом, на основании заключенного договора, доверенности на возмездной или безвозмездной основе, за исключением случаев законного представительства, представительства близких родственников, представления чьих-либо интересов в качестве выполнения трудовой или служебной функции.
3. Создать определенную «систему допуска» для занятия практикой процессуального представительства на профессиональной основе, базируемой на комбинации следующих условий, а именно:
1) введение образовательного ценза - обязательного наличия у лица, занимающегося процессуально-представительской деятельностью на профессиональной основе, среднего или высшего профессионального образования;
2) разработка курса обязательной дополнительной профессиональной подготовки в области «процессуального представительства по делам с высокой социальной значимостью» с последующей сдачей квалификационных экзаменов и дальнейшей регистрацией лиц, успешно их сдавших, в качестве имеющих право осуществлять процессуально-представительскую деятельность на профессиональной основе (например: в Росреестре с выдачей соответствующего свидетельства) (также предполагается последующая переаттестация примерно каждые пять лет);
3) создать кодекс профессиональной этики, обеспечив реальность его работы (аналогия с институтом адвокатуры в Российской Федерации);
4) ввести административную ответственность субъекта, осуществляющего процессуальное представительства, в случае нарушения своих обязанностей;
5) с целью покрытия расходов, связанных с введением вышеуказанных предложений, предусмотреть уплату государственной пошлины за: 1) выдачу свидетельства на право заниматься представительской деятельностью на профессиональной основе и его последующие продления; 2) установление определенной платы за образовательные курсы профессиональной подготовки.
5. Законодатель предусмотрел случаи законного представительства физических лиц, которые в связи с недостижением определенного возраста, особенностей состояния здоровья, признания безвестно отсутствующим. Такая норма направлена на соблюдение и защиту прав и законных интересов таких лиц. В случае отсутствия законных представителей при рассмотрении дел, затрагивающих права и законные интересы подопечных, решения суда будут отменены как противоречащие действующему законодательству. Для юридических лиц законным представителем будут выступать руководитель и лицо, указанное в его учредительных документах. Полномочия указанных лиц также будут закрепляться в учредительных документах юридического лица.
6. Договорное представительство является одним из видов процессуального представительства. При осуществлении представительства на основании договора имеется особенность. Полномочия представителя будут подтверждаться доверенностью, в котором указаны полномочия, которыми наделяется представитель лица. В тех случаях, когда представитель действует с превышением полномочий, любое действие будет являться незаконным.
Рассматривая виды представительства, была выявлена проблема представительства дееспособных лиц. Полагаем, что наиболее отвечающим требованию законодательства и практике является позиция, согласно которой представительство лиц, находящихся под патронажем, содержит в себе элементы законного и договорного представительства.
Рассматривая законное представительство, следует отметить такую ответственность как отсутствие ответственности за совершение таких действий, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов представляемого лица. Сложность в решении вопроса ответственности законного представителя требует тщательной проработки в юридической литературе. Полученные результаты исследования могут лечь в основу законопроекта, вносящего изменения в действующие нормативные акты и предусматривающие ответственность законного представителя в случае нарушения прав и законных интересов представляемого лица.
Действующее законодательство в качестве самостоятельного вида представительства не указывает представительство на основании решения суда, которое осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством.
Именно поэтому, необходимо пересмотреть в юридической литературе общепринятую классификацию представительства, а также в ГПК РФ ввести новую статью 50.1. «Представительство по назначению суда», в которой предусмотреть особенности данного вида представительства. К особенностям представительства по назначению суда необходимо отнести участие в качестве представителя только адвоката, невозможность адвоката отказаться от такого назначения, особенность субъектного состава (отсутствие ответчика, лицо, имеющие нарушения психического здоровья), объем и характер полномочий представителя по назначению, пределы представительства.
Предусмотреть в ст. 50.1 ГПК РФ обязанность суда по вынесению постановления об оплате труда адвоката, назначенному по категориям дел, предусмотренным в ст. 50 ГПК РФ.
Статья 50.1 ГПК РФ должна содержать полномочия представителя по таким категориям дел. Действующая ст. 50 ГПК содержит в качестве такого полномочия только возможность обжалования принятого по делу решения, однако, целесообразно расширить полномочия, включив в них, например, право заявлять ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании определенных доказательств по делу.
С целью приведения в соответствие предлагаемой ст. 50.1 ГПК РФ с уже действующей ст. 50 ГПК РФ, следует внести изменения в ст. 50 ГПК РФ, в которой второе предложение исключить, т.к. вопросы полномочий будут рассмотрены в ст. 50.1 ГПК РФ.
Предложенные изменения позволят усовершенствовать институт представительства в российском гражданском процессе, более четко и полно регламентировать правовой статус представителя, внедрить дополнительные способы защиты прав и интересы представляемого лица.










Библиографический список

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. -№ 15. Ст. 1691.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. Ст. 4532.
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002.- №23. Ст. 2102.
Новгородская судная грамота // http://constitutions.ru/archives/5184
Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964.- № 24. Ст. 406.
Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - № 50. Ст. 525.
Постановление Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2212-I «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. - № 26. Ст. 734.
Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 71. Ст. 904.


Научная и учебная литература

Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство. 2000. – 216 с.
Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 1. С. 33 - 36.
Бойков А.Д. Проблемы судебного представительства и адвокатура // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. - 2011. - № 4 (23). С. 5 - 11.
Булдакова А. Право признания фактов представителем в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 8. С. 2-4.
Вандраков С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе // Исполнительное право. - 2010. - № 3. С. 16 - 18.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. - М., 2011. Серия «Русское юридическое наследие». – 520 с.
Геваргиз А.А. К вопросу об истории судебного представительства в России // Бизнес в законе. – 2008. - №3. С.207 - 208.
Гончаров А.В. Правовое регулирование института представительства по гражданскому законодательству России XX в. // История государства и права. - 2011. - № 7. С. 35 - 38.
Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. - М.: Юридическая литература, 1988. – 480 с.
Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юрид. лит., 1972. – 270 с.
Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584 с.
Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2009. – 784 с.
Гражданское право. Том 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2011. - 798 с.
Демидова Л.А. Адвокатура в России. Учебник. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2009. – 569 с.
Ивакин В.Н. О совмещении правозаступничества и судебного представительства: уроки истории // Адвокат. - 2010. - № 6. С. 56-63.
Ивакин В.Н. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: структура и особенности правоотношений // Научные труды МГЮА. - 2007. - № 4. С. 696 - 716.
Иванкин В.Н. Профессиональное судебное представительство // LEX RUSSICA (научные труды МГЮА). – 2010. -№ 3. С. 53.
Курс советского процессуального права. Ред. колл. А.А. Мельников, Т.Е. Абова, П.П. Гуреев и др. В 2-х т. - М.: Наука, 1981.-Т. 1 – 464 с.
Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Монография. - М.: Пенатес-Пенаты, 2002. - 224 c.
Мишин А.А. Гражданско-правовые средства, применяемые в области цивилистического процесса и смежных правовых областях // Вестник гражданского процесса. – 2012. - № 5. С. 197 – 242.
Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. - 1998. -№ 1. С. 43 - 44.
Панченко В.Ю. Квалифицированность как признак юридической помощи // Адвокатская практика. - 2012. - № 2. С. 18 - 20.
Попова Д.Г. Законное представительство несовершеннолетних (межотраслевой аспект) // Юридический мир. - 2013. - № 7. С. 14 – 18.
Решетняк В.И. Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах // Адвокат. - 2011. - № 5. С. 16 - 23.
Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2006. – 191 с.
Советское гражданское право: Учебник для юрид. ин-тов и фак. Т. 1 / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. – 520 с.
Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Адвокатская практика. - 2013. - № 1. С. 26 - 29.
Формирование и развитие адвокатуры в России, 60 - 80 годы XIX в. / Черкасова Н.В.; Отв. ред.: Скрипилев Е.А. - М.: Наука, 1987. - 143 c.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю.П.Титова. О И Чистякова. – М: Изд-во Московского Университета, 1994. – 321 с.
Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. – 190 с.
Шаров Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // Адвокат. - 2004. - № 11. С. 23 - 31.

Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.- №1.
Постановление президиума Московского областного суда от 13.10.2004 № 628 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу № 11-22047 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу № 11-34620 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу № 11-37412 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.02.2014 по делу № 33-1069 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.01.2014 по делу № 33-500/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 12.02.2014 № 4г/5-1434/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 19.02.2014 № 4г/7-1662/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу № 33-27963 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 31.01.2014 № 4г/4-1053, Определение Московского городского суда от 24.12.2013 № 4г/4-13225 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Нижегородского областного суда от 06.10.2009 по делу №33-7553 // СПС «КонсультантПлюс».

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. -№ 15. Ст. 1691.
Цит. по Иванкин В.Н. Профессиональное судебное представительство // LEX RUSSICA (научные труды МГЮА). – 2010. -№3. С. 53.
См.: Псковская судная грамота. Хрестоматий по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю.П.Титова. О И Чистякова. – М: Изд-во Московского Университета, 1994.
Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство. 2000. С. 29.
Геваргиз А.А. К вопросу об истории судебного представительства в России // Бизнес в законе. – 2008. - №3. С.207 - 208.
Новгородская судная грамота // http://constitutions.ru/archives/5184
См.: Судебник 1497 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под редакцией Ю.П. Титова.О.И. Чистякова. - М. Издательство Московского Университета.1994.
Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство. 2000. С. 55.
См.: Судебник 1550 г. Хрестоматий по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под редакцией Ю. П. Титова, О.Н. Чистякова. - М. Издательство Московского Университета.1994.
См.: Соборное уложение 1649 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под редакцией Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. - М.: Издательство Московского Университета. 1994.
Формирование и развитие адвокатуры в России, 60 - 80 годы XIX в. / Черкасова Н.В.; Отв. ред.: Скрипилев Е.А. - М.: Наука, 1987. - 143 c.
Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 71. Ст. 904.
Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - № 50. Ст. 525.
Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964.- № 24. Ст. 406.
Постановление Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2212-I «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. - № 26. Ст. 734.
Гражданское право. Том 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2011. С. 232. (798 с.)
Цит.по: Гончаров А.В. Правовое регулирование института представительства по гражданскому законодательству России XX в. // История государства и права. - 2011. - № 7. С. 35 - 38.
Советское гражданское право: Учебник для юрид. ин-тов и фак. Т. 1 / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. С. 196.
Гончаров А.В. Правовое регулирование института представительства по гражданскому законодательству России XX в. // История государства и права. - 2011. - № 7. С. 36.
Ивакин В.Н. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: структура и особенности правоотношений // Научные труды МГЮА. - 2007. - № 4. С. 696 - 716.
См. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. - М., 2011. Серия «Русское юридическое наследие». С. 203.
Цит. по: Демидова Л.А. Адвокатура в России. Учебник. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2009. С. 141.
Демидова Л.А. Указ. соч. С. 142.
Демидова Л.А. Адвокатура Указ. соч. С. 142.
Демидова Л.А. Указ. соч. С. 144
Демидова Л.А. Указ. соч.С. 145
Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юрид. лит., 1972. С. 96.(Автор главы Викут М.А.).
Курс советского процессуального права. Ред. колл. А.А. Мельников, Т.Е. Абова, П.П. Гуреев и др. В 2-х т. - М.: Наука, 1981.-Т. 1.С. 299.
Курс советского процессуального права. Ред. колл. А.А. Мельников, Т.Е. Абова, П.П. Гуреев и др. В 2-х т. - М.: Наука, 1981.-Т. 1.-С. 299.
Решетняк В.И. Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах // Адвокат. - 2011. - № 5. С. 16 - 23.
Гражданский процесс/Под ред. К.С. Юдельсона. - М.: Юрид. лит., 1972. - С. 101(Автор главы М.А.Викут)
Ивакин В.Н. О совмещении правозаступничества и судебного представительства: уроки истории // Адвокат. - 2010. - № 6. С. 56.
Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Адвокатская практика. - 2013. - № 1. С. 26 - 29.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.- №1.
Вандраков С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе // Исполнительное право. - 2010. - № 3.
Булдакова А. Право признания фактов представителем в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 8.
Бойков А.Д. Проблемы судебного представительства и адвокатура // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. - 2011. - № 4 (23). С. 5.
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002.- №23. Ст. 2102.
Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Монография. - М.: Пенатес-Пенаты, 2002. - 224 c.
Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 1. С. 33 - 36.
Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.01.2014 по делу № 33-500/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Нижегородского областного суда от 06.10.2009 по делу №33-7553 // СПС «КонсультантПлюс».
Попова Д.Г. Законное представительство несовершеннолетних (межотраслевой аспект) // Юридический мир. - 2013. - № 7. С. 14 – 18.
Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юридическая литература, 1993. С. 120.
Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. - М.: Юридическая литература, 1988. С. 120.
Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. - 1998. -№ 1. С. 43 - 44.
Постановление президиума Московского областного суда от 13.10.2004 № 628 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу № 33-27963 // СПС «КонсультантПлюс».
Мишин А.А. Гражданско-правовые средства, применяемые в области цивилистического процесса и смежных правовых областях // Вестник гражданского процесса. – 2012. - № 5. С. 197 – 242.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.02.2014 по делу № 33-1069, апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу № 11-34620, апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу № 11-22047 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу № 11-37412 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 31.01.2014 № 4г/4-1053, Определение Московского городского суда от 24.12.2013 № 4г/4-13225 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 12.02.2014 № 4г/5-1434/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 23. Ст. 2102.
Определение Московского городского суда от 19.02.2014 № 4г/7-1662/14 // СПС «КонслуьтантПлюс».
Панченко В.Ю. Квалифицированность как признак юридической помощи // Адвокатская практика. - 2012. - № 2. С. 18 - 20.
Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2006. С. 122 - 123.
Мишин А.А. Гражданско-правовые средства, применяемые в области цивилистического процесса и смежных правовых областях // Вестник гражданского процесса. – 2012. - №5. С.203.
Шаров Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // Адвокат. - 2004. - № 11. С. 23 - 31.
Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».
Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 1. С. 33 - 36.












21