Риторика бала, парада, похорон в интерпретации Лотмана Ю.М.
Заказать уникальную курсовую работу- 30 30 страниц
- 23 + 23 источника
- Добавлена 24.05.2014
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Глава 1. Риторика как элемент речевого воздействия в художественном произведении 6
1.1 Роль речевого воздействия в художественном произведении 6
1.2 Риторика как художественный элемент литературного произведения 10
Глава 2. Интерпретация риторики в работах Ю.М. Лотмана 18
2.1 Определение роли риторики в художественном тексте у Ю.М. Лотмана 18
2.2 Риторика жизненного цикла в интерпретации Лотмана 20
Заключение 26
Список литературы 28
Тема бессмертия души в религиозном понимании в данных текстах отсутствует, однако нельзя утверждать, что такая ситуация непосредственно продиктована античным источником. Если говорить о Пушкине, то он сознательно вводил в стихотворение и христианский мотив милосердия («И милость к падшим призывал»), а также цитату из Корана в последнем стихе, который является наиболее ударным местом текста.
Необходимо отметить, что именно начало XIX века, когда произошло воцарение Александра I в России с одной стороны и начало реформ, а с другой стороны создание империи Наполеона, все это было временем новой эпохи великих войн. Когда сражения и походы более двадцати пяти лет перекатывались от Испании до Москвы по всей Европе. За десятилетия изменился быт людей, и изменился образ смерти.
Альфред де Мюссе писал в «Исповеди сына века»: «Сама смерть в своем дымящемся пурпурном облачении была тогда так привлекательна, так величественна, так великолепна! Она так походила на надежду, побеги, которые она косила, были так зелены, что она как будто помолодела, и никто больше не верил в старость. Все колыбели и все гробы Франции стали ее щитами. Стариков больше не было».
Эта эпоха непосредственно наполнила возвращенную античную образность реальным содержанием. Денису Давыдову — главе партизанского отряда — пришлось одеться в «народное платье» и повесить вместо ордена на шею икону Николая-Угодника, то есть принять вид, соответствующий национальному духу и народной войне.
В тоже время это была великая эпоха, которая в конечном итоге повлияла на всю дальнейшую историю Европы, нельзя не подумать о тех, кто так и не написал своих книг и не высказал своих идей, быть может предназначавшихся для того, чтобы направить историю России по иному, менее трагическому пути.
Между поколениями Крылова и Пушкина, как отмечает Лотман, в русском обществе мы замечаем истинный провал: он образован вычеркнутыми из жизни людьми, чьи трупы устилали пространство между Москвой и Парижем.
Невозможно даже бегло перечислить имена тех, кто вошел бы в самый сжатый список погибших в эти годы. Слова из стихотворения Лермонтова «Бородино»:
... И ядрам пролетать мешала
Гора кровавых тел, —
не были только поэтической гиперболой: свидетельства современников и самые приблизительные подсчеты рисуют такую же картину.
Таким образом, в литературе лицо данной эпохи отразилось и в образе смерти. Смерть давала свободу. Смерть искали в Кавказской войне, казавшейся бесконечной, и на дуэли.
Каждая эпоха имеет два лица: лицо жизни и лицо смерти. Они отражаются одно в другом. Поэтому, читая текст и не поняв одного читатель не поймет другого.
Заключение
Вербальные компоненты коммуникации в художественном произведении это такие своеобразные формы общения между рассказчиком и читателем. Общение в тексте художественного произведения, как правило, сопровождает вербальные ситуации, придавая им более эмоциональный и выразительный характер.
Автор при помощи приемов речевого воздействия передает читателя статус персонажа через выражение определенного отношения к художественному образу, которое проявляется в поведении, сигнализирующем об эмоциональных состояниях и характере взаимодействия общающихся персонажей, а также обязательно является дополнительной описательной характеристикой сообщений.
В стремлении создать наиболее точный художественный образ, а также ярко отразить события и чувства персонажей автор постоянно находится в поиске нестандартных ходов и решений, которые находят свое воплощение в интересных, живых и запоминающихся сюжетах.
С точки зрения восприятия информации читателем можно говорить о рефлексивном понимании функции нерегламентированного знака как первом этапе понимания вообще, так как за каждым словом автора стоит еще очень многое, что раскрывает подлинный смысл высказывания героя.
Таким образом, в художественном тексте вербальные средства используются в качестве маркеров восприятия информации, которая содержатся в высказывании.
Средства речевого воздействия в художественном произведении в обязательном порядке являются систематизированными и внутренне приспособленными к характеру вербального высказывания.
Такая тесная связь даёт реципиенту информации возможность как можно более оптимально декодировать каждое сообщение. Важнейшей же ролью вербальных средств, которые автор использует в художественном произведении, следует считать интонационную функцию, иными словами способность подчеркнуть определенный ритмический рисунок высказывания.
Таким образом, анализ художественного текста не может не учитывать роль вербальных средств как важнейших средств общения, имеющего смысловую значимость в художественном произведении.
В частности для описания характера героя компоненты в ходе коммуникации имеют ключевое значение.
В ходе исследования именно вербальные компоненты, выраженные в характеристике речи персонажа при помощи слов автора, дают нам возможность сформировать в своем восприятии целостную картину характера персонажа. Посредством анализа описаний его действий и состояний, со слов героя, представляется возможным сформулировать характер героя художественного произведения.
Таким образом, на примере анализа вербальных компонентов в описании данных художественных образов мы убедились, какое большое значение имеют вербальные компоненты речи для возможностей автора в изображении персонажа художественного произведения.
Список литературы
1. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.
2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.
3. Боева Е. Д. Аграмматизм кинесики: аргументы «ЗА» и «ПРОТИВ» // Альманах современной науки и образования.Тамбов: Грамота, 2010. № 2 (33): в 2-х ч. Ч. II.
4. Булычёв И.И. О взаимосвязи эмоций с оценками и знаниями, образами и понятиями // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2010.
5. Варзонин Ю. Н. Теоретические основы риторики. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. С. 16.9. Музычук Т.Л. Интонация как объект лингвистического анализа/ Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса МАПРЯЛ. – Спб. Том 3.- С.57-64.
6. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. СПб.: Искусство – СПб, 1998. – 285 с.
7. Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). М. 1994. – 400 с.
8. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). – СПб.: Академический проект, 2002. – 400 с.
9. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек- Текст- Сеосфера- История / Ю. Лотман; Тартуский государственный университет. - Москва: Языки русской культуры, 1999. - 447 с.
10. Музычук Т.Л Категория времени и пространства как элементы диалогического дискурса невербальной речи персонажа художественной прозы/ Материалы межд. конф. Иркутск. 2002. - С.178-184.
11. Музычук Т.Л Организация неязыковых средств выражения эмоциональной речи в диалоге художественной прозы/ Русский язык: вопросы теории и инновационные методы преподавания. В 3 ч. - Ч. 1 –Иркутск. 2001г.- С. 120-124.
12. Музычук Т.Л Слова автора как отражение на письме невербальной речи персонажа/ Гуманитарные науки на рубеже веков: итоги и перспективы: Иркутск 2001 г. – 180 с.
13. Музычук Т.Л Языковое выражение невербальных средств организации эмоционального диалога/ Русский язык в современной социокультурной ситуации. Воронеж, 2001г. – 180 с.
14. Паршин, П. Б. Речевое воздействие: основные формы и разновидности // Рекламный текст: семиотика и лингвистика. М.: Издат. Дом Гребенникова, 2000. – 280 с.
15. Садченко, В.Т. Текст как объект лингвистической семиотики // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. – Вып. 29. – 2009. – № 5. – С. 104–111.
16. Садченко, В.Т. Вторичный семиозис в художественном тексте // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. – Вып. 31. – 2009. – № 13. – С. 106–111.
17. Садченко, В.Т. Теория текста: учеб. пособие. – Хабаровск: Изд-во ХК ИППК ПК, 2003. – 63 с.
18. Садченко, В.Т. Текст как основа создания естественной развивающей речевой среды. // Направления гуманизации и гуманитаризации образовательных систем: cб. науч. тр. по материалам научно-практической конференции. – Хабаровск. 2002. – С. 55–61.
19. Садченко, В.Т. К вопросу о типологии невербальных знаков – репрезентантов смысловой структуры художественного текста// Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. – № 4 (12). – Хабаровск, 2006. – С. 127–132.
20. Садченко, В.Т. К вопросу о порождении / понимании художественного текста// Экономика, образование, культура и перспективы кооперативного развития в странах АТР. Хабаровск, 2007. – С. 135–144.
21. Садченко, В.Т. Оппозиция вербальное / невербальное в языке и в тексте Хабаровск, 2008. – 120 с.
22. Филиппов А.В. Жесты и их отображение в тексте художественного произведения// Лингвистический сборник. М. 1975.- Выпуск 4. С. 185-194.
23. Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высшая школа, 1986., - 180 с.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.
Музычук Т.Л Языковое выражение невербальных средств организации эмоционального диалога/ Русский язык в современной социокультурной ситуации: Сб.тез. докл. и сообщ. 3 всероссийской научн.-практ. конф. РОПРЯЛ - 4.1- Воронеж: ВГУ, 2001г. - С.26-29.
Музычук Т.Л Слова автора как отражение на письме невербальной речи персонажа/ Гуманитарные науки на рубеже веков: итоги и перспективы: Материалы межд. научн.-практ. конф.- 4.1. - Иркутск: ИрГТУ, 22-24 мая 2001.- С.73-79.
Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высшая школа, 1986., с. 27
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. СПб.: Искусство – СПб, 1998.
Азнаурова Э.С. Прагматика текстов различных функциональных стилей // Общественно-политический и научный текст как предмет обучения иностранным языкам М.: Наука, 1987. - с. 3-20.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. СПб.: Искусство – СПб, 1998.
Паршин, П. Б. Речевое воздействие: основные формы и разновидности /П. Б. Паршин // Рекламный текст: семиотика и лингвистика / Ю. К. Пирогова, А. Н. Баранов, П. Б. Паршин [и др.]. – М.: Издат. Дом Гребенникова, 2000.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. СПб.: Искусство – СПб, 1998, с. 87
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. СПб.: Искусство – СПб, 1998, с. 92
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. СПб.: Искусство – СПб, 1998, с. 192
Булычёв И.И. О взаимосвязи эмоций с оценками и знаниями, образами и понятиями // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2010.
Варзонин Ю. Н. Теоретические основы риторики. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. С. 16.
Булычёв И.И. О взаимосвязи эмоций с оценками и знаниями, образами и понятиями // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2010.
Кристева Ю. Жест: практика или коммуникация? // Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004.- 122
Кристева Ю. Жест: практика или коммуникация? // Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004.- 122
Булычёв И.И. О взаимосвязи эмоций с оценками и знаниями, образами и понятиями // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2010.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986., с. 16
Музычук Т.Л Языковое выражение невербальных средств организации эмоционального диалога/ Русский язык в современной социокультурной ситуации: Сб.тез. докл. и сообщ. 3 всероссийской научн.-практ. конф. РОПРЯЛ - 4.1- Воронеж: ВГУ, 2001г. - С.26-29.
Музычук Т.Л Языковое выражение невербальных средств организации эмоционального диалога/ Русский язык в современной социокультурной ситуации: Сб.тез. докл. и сообщ. 3 всероссийской научн.-практ. конф. РОПРЯЛ - 4.1- Воронеж: ВГУ, 2001г. - С.26-29.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста. СПб.: Искусство – СПб, 1998, с. 120
Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек- Текст- Сеосфера- История / Ю. Лотман; Тартуский государственный университет. - Москва: Языки русской культуры, 1999., с. 63
Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек- Текст- Сеосфера- История / Ю. Лотман; Тартуский государственный университет. - Москва: Языки русской культуры, 1999., с. 65
Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). – СПб.: Академический проект, 2002.
Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). – СПб.: Академический проект, 2002.
Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). – СПб.: Академический проект, 2002.
Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). М. 1994., с. 91
Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). М. 1994., с. 93
Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). М. 1994., с. 94
Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). М. 1994., с. 98
Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). М. 1994., с. 102
Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). М. 1994., с. 102
Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). М. 1994., с. 212
Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). М. 1994., с. 211
11
2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.
3. Боева Е. Д. Аграмматизм кинесики: аргументы «ЗА» и «ПРОТИВ» // Альманах современной науки и образования.Тамбов: Грамота, 2010. № 2 (33): в 2-х ч. Ч. II.
4. Булычёв И.И. О взаимосвязи эмоций с оценками и знаниями, образами и понятиями // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Иваново, 2010.
5. Варзонин Ю. Н. Теоретические основы риторики. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. С. 16.9. Музычук Т.Л. Интонация как объект лингвистического анализа/ Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса МАПРЯЛ. – Спб. Том 3.- С.57-64.
6. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. СПб.: Искусство – СПб, 1998. – 285 с.
7. Лотман Ю. M. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). М. 1994. – 400 с.
8. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств»). – СПб.: Академический проект, 2002. – 400 с.
9. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек- Текст- Сеосфера- История / Ю. Лотман; Тартуский государственный университет. - Москва: Языки русской культуры, 1999. - 447 с.
10. Музычук Т.Л Категория времени и пространства как элементы диалогического дискурса невербальной речи персонажа художественной прозы/ Материалы межд. конф. Иркутск. 2002. - С.178-184.
11. Музычук Т.Л Организация неязыковых средств выражения эмоциональной речи в диалоге художественной прозы/ Русский язык: вопросы теории и инновационные методы преподавания. В 3 ч. - Ч. 1 –Иркутск. 2001г.- С. 120-124.
12. Музычук Т.Л Слова автора как отражение на письме невербальной речи персонажа/ Гуманитарные науки на рубеже веков: итоги и перспективы: Иркутск 2001 г. – 180 с.
13. Музычук Т.Л Языковое выражение невербальных средств организации эмоционального диалога/ Русский язык в современной социокультурной ситуации. Воронеж, 2001г. – 180 с.
14. Паршин, П. Б. Речевое воздействие: основные формы и разновидности // Рекламный текст: семиотика и лингвистика. М.: Издат. Дом Гребенникова, 2000. – 280 с.
15. Садченко, В.Т. Текст как объект лингвистической семиотики // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. – Вып. 29. – 2009. – № 5. – С. 104–111.
16. Садченко, В.Т. Вторичный семиозис в художественном тексте // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. – Вып. 31. – 2009. – № 13. – С. 106–111.
17. Садченко, В.Т. Теория текста: учеб. пособие. – Хабаровск: Изд-во ХК ИППК ПК, 2003. – 63 с.
18. Садченко, В.Т. Текст как основа создания естественной развивающей речевой среды. // Направления гуманизации и гуманитаризации образовательных систем: cб. науч. тр. по материалам научно-практической конференции. – Хабаровск. 2002. – С. 55–61.
19. Садченко, В.Т. К вопросу о типологии невербальных знаков – репрезентантов смысловой структуры художественного текста// Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. – № 4 (12). – Хабаровск, 2006. – С. 127–132.
20. Садченко, В.Т. К вопросу о порождении / понимании художественного текста// Экономика, образование, культура и перспективы кооперативного развития в странах АТР. Хабаровск, 2007. – С. 135–144.
21. Садченко, В.Т. Оппозиция вербальное / невербальное в языке и в тексте Хабаровск, 2008. – 120 с.
22. Филиппов А.В. Жесты и их отображение в тексте художественного произведения// Лингвистический сборник. М. 1975.- Выпуск 4. С. 185-194.
23. Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высшая школа, 1986., - 180 с.
Вопрос-ответ:
Что такое риторика бала парада похорон в интерпретации Лотмана Ю.М.?
Риторика бала парада похорон в интерпретации Лотмана Ю.М. - это концепция, разработанная Юрием Лотманом, в которой он рассматривает риторические элементы в художественных произведениях, особенно в примере бала парада похорон, как способ воздействия на читателя.
Какая роль речевого воздействия в художественном произведении?
Речевое воздействие играет важную роль в художественных произведениях. Оно позволяет автору передать свои мысли и чувства, вызвать определенные эмоции у читателя, а также воздействовать на его восприятие произведения.
Как риторика становится художественным элементом литературного произведения?
Риторика становится художественным элементом литературного произведения путем использования различных риторических приемов и фигур речи, таких как повтор, антитеза, эпитет и др. Они помогают автору создавать красочные описания, выразительные диалоги и образы, что делает произведение более ярким и запоминающимся.
Как Ю.М. Лотман определяет роль риторики в художественном тексте?
Ю.М. Лотман рассматривает риторику как важный элемент художественного текста, который направлен на воздействие на эмоциональнуу сферу читателя. Он считает, что риторические приемы и фигуры речи помогают создать особую атмосферу в произведении и усиливают эффект литературного произведения.
Что такое риторика жизненного цикла в интерпретации Лотмана?
Риторика жизненного цикла в интерпретации Лотмана - это концепция, которая объясняет, как риторические приемы и фигуры речи используются в художественных произведениях для передачи определенной смысловой нагрузки и создания особой атмосферы. Лотман считает, что риторика является неотъемлемой частью жизненного цикла текста и важной составляющей его интерпретации.
Какую роль играет риторика в художественном произведении?
Риторика является элементом речевого воздействия, используемым в художественных произведениях. Она позволяет автору эффективно передавать свои идеи и чувства, воздействовать на читателя и создавать особую атмосферу. Риторика помогает создать красивую и запоминающуюся речь, а также сформировать определенный стиль и образы.
Какую роль играет риторика в литературных произведениях?
Риторика является важным художественным элементом литературных произведений. Она позволяет автору использовать различные приемы и стилистические фигуры для создания эмоционального и эстетического воздействия на читателя. Риторика помогает акцентировать внимание на определенных моментах, усиливать выразительность и эмоциональность текста, а также передавать глубокий смысл и идеи произведения.
Как Юрий Лотман описывает роль риторики в художественном тексте?
Юрий Лотман рассматривает риторику как один из важных элементов художественного текста. Он подчеркивает, что риторические приемы и фигуры позволяют автору управлять вниманием и впечатлениями читателя, создавать напряжение и интригу, а также передавать эмоциональный заряд и глубокий смысл произведения. Для Лотмана риторика является неотъемлемой частью художественной коммуникации и помогает создать целостный образ произведения и воздействовать на читателя.
Как Юрий Лотман интерпретирует риторику жизненного цикла?
Юрий Лотман рассматривает риторику жизненного цикла как особую форму риторического воздействия в художественных произведениях. Он считает, что в жизненном цикле героя происходят определенные этапы, которые связаны с определенными риторическими приемами и особыми стилистическими фигурами. Риторика жизненного цикла помогает автору передать эволюцию персонажей, их изменение и развитие, а также создать гармонию и цельность художественного произведения.
Какую роль играет риторика в художественном произведении?
Риторика в художественном произведении играет роль элемента речевого воздействия, который помогает автору передать свои мысли и эмоции, а также убедить и вовлечь читателя.
Как Ю. М. Лотман определяет роль риторики в художественном тексте?
Ю. М. Лотман определяет роль риторики в художественном тексте как способ создания эффекта сочувствия у читателя и влияния на его восприятие произведения.
Как Лотман интерпретирует риторику жизненного цикла?
По мнению Лотмана, риторика жизненного цикла в художественном произведении позволяет автору передать изменения, происходящие с персонажами на протяжении их жизни, и воздействовать на эмоциональное восприятие читателя.