Суд в уголовном судопроизводстве,его полномочия и состав.

К прерогативе верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов также отнесено рассмотрение уголовных дел, в материалах которых имеются сведения, составляющие государственную тайну.
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по уголовным делам, а также осуществляет судебный контроль за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды. Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым или областным и приравненным к ним судам, а также военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск (ст. 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
К подсудности Верховного Суда РФ отнесены уголовные дела о преступлениях, совершенных в отношении членов Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству. Ходатайство указанных лиц должно быть заявлено ими до начала судебного разбирательства (ст. 452 УПК РФ). При отсутствии ходатайства уголовное дело рассматривается в соответствии с его общей подсудностью. Верховный Суд РФ вправе принимать к своему рассмотрению при наличии ходатайства обвиняемого любые уголовные дела особой важности или особого общественного значения.
Верховный Суд РФ правомочен также рассматривать кассационные жалобы и представления на приговоры и иные решения верховного суда республики, краевого, областного и приравненных к ним судов, на приговор и иное решение Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (п. п. 2, 3 ч. 3 и ч. 4 ст. 355 УПК РФ), также надзорные жалобы на решения, вынесенные нижестоящими судами и прошедшими кассационное обжалование (п. п. 2, 4, 5 ст. 403 УПК РФ), а также разрешает уголовные дела, возобновляемые ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (п. п. 3 - 5, 7 ч. 1 ст. 417 УПК РФ).
В соответствии со ст.6 ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьи гарнизонных военных судов рассматривают уголовные дела, отнесенные комментируемой статьей к подсудности мировых судей в порядке, установленном гл. 41 УПК РФ.
Окружной (флотский) военный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст.31 УПК РФ, также рассматривает жалобы и представления на приговоры и иные решения гарнизонных военных судов в порядке кассации (ч. 4 ст. 355 УПК РФ), в порядке надзора (п. 3 ст. 403 УПК РФ), а также ввиду открытия новых и вновь открывшихся обстоятельств (п. 6 ч. 1 ст. 417 УПК РФ).
Часть 1 ст.32 УПК РФ закрепляет общее правило о подсудности уголовных дел по месту совершения преступления. Основаниями для изменения территориальной подсудности служат: отвод, заявленный всему составу суда; участие ранее всех судей данного суда в производстве по рассматриваемому делу; согласие всех обвиняемых на рассмотрение их уголовного дела судом другого административного округа (см. комментарий к ст. 35 УПК РФ).
Закон определяет, что по длящимся преступлениям дело будет рассмотрено тем судом, в районе которого окончено преступление, а следовательно, проведено предварительное расследование в форме предварительного следствия или дознания. Особенности определения территориальной подсудности в случаях совершения преступлений в разных административных единицах, а также преступления различной степени тяжести определяются по правилам, изложенным в ч.3 ст.32 УПК РФ.
Установив общее правила подсудности, законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить беспристрастность суда. Согласно ст. 61 УПК РФ это, в частности, личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, эксперта и другие обстоятельства.
Наличие этих обстоятельств является основанием для устранения судьи из процесса и, следовательно, передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случае устранения судьи из процесса означало бы, по существу, отказ в правосудии.






Заключение

В системе субъектов уголовного судопроизводства суд занимает исключительное положение, поскольку только он является государственным органом, осуществляющим судебную власть.
Центральное место в содержании судебной власти занимает деятельность суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовного дела.
Полномочия суда позволяют уяснить содержание судебной власти в уголовном судопроизводстве и раскрывают смысл ч. 3 ст. 15 УПК РФ: «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав». Функция разрешения дела принадлежит только суду.
Важное место в содержании судебной власти в уголовном процессе занимает судебный контроль.
Применительно к различным звеньям судебной системы и различным категориям уголовных дел действуют различные составы суда, рассматривающие дела по первой инстанции. Уголовные дела рассматриваются судьями единолично или с участием присяжных заседателей и коллегиально в составе трех профессиональных судей.
Подсудность - это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции. При определении суда, который должен рассматривать дело, учитывается компетенция суда, т.е. полномочия того или иного суда в судебной системе по рассмотрению уголовных дел. Для того чтобы установить, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов.
Список нормативных правовых актов и литературы



Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.12.2008 г.).
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 06 января (в ред. от 27.12.2009 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 -ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. от 20.03.2011 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня (в ред. от 07.03.2011 г.).
Федеральный закон от 18.12.2001. г. №177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2001.22 декабря (в ред. от 24.07.2007 г.).
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 22 декабря (в ред. от 23.12.2010 г.).
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 27 июля (в ред. от 28.12.2010 г.).
Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 69-О по запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР // Российская газета. 2000. 15 июня.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 18 февраля.

Абдулвалиев А.Ф. Проблемы единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Право и политика. 2008. № 5. С.1192-1196.
Абдулин Р. Проблемы становления мировой юстиции в Российской Федерации // Мировой судья. 2008. №8. С.2-6.
Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастность // Российская юстиция. 2003. № 11. С.32.
Асеева Е.А. Законный состав суда как конституционная гарантия осуществления правосудия // Российская юстиция. 2009. № 9. С.4-8.
Асеева Е.А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотрении уголовных дел // Российский судья. 2008. № 8. С.4-9.
Багдасаров Р.В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 2. С.16-20.
Бацко И.Н. Суд как центральный участник уголовно-процессуальных правовых отношений // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 3. С.25-29.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. - М.: Норма, 2005. - 528 c.
Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. - М.: Юрлитинформ, 2002. – 280 с.
Буркин С.В., Козлова М.Ю. Некоторые вопросы определения территориальной подсудности // Мировой судья. 2006. № 6. С.11-13.
Бурмагин С.В. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда // Уголовный процесс. 2006. № 11. С.44-59.
Васяев А.А. Формирование состава суда // Администратор суда. 2008. № 4. С.8-9.
Головинская И.В. О некоторых вопросах статуса и деятельности мировых судей // Российский следователь. 2007. № 21. С.27-29.
Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. - М.: Юристъ, 2005. – 176 с.
Гуськова А.П., Соколова Н.Г. О спорных вопросах реализации права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2008. № 2. С.16-18.
Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. 2008. № 5. С.2-4.
Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. – 278 с.
Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4. С.29-35.
Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. - Ижевск: Детектив-Информ, 2002. – 242 с.
Карякин Е.К. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора // Российский судья. 2007. № 5. С.28-31.
Кашепов П.В. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 25-32.
Кириллова Н.П. Роль суда в процессе доказывания по уголовному делу // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 215-217.
Колоколов Н. Судебный состав: проблемы психологической совместимости // ЭЖ-Юрист. 2006. № 28. С.5-6.
Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 192 с.
Лебедев В.М. Судейские инициативы // ЭЖ-Юрист. 2009. № 6. С.2-3.
Марков И.И. Возможности судов в профилактике правонарушений // Юридический мир. 2006. №11. С.50-54.
Махоркин И.Л. Реализация полномочий суда как элемент правового регулирования досудебного уголовного производства // Адвокат. 2009. № 5. С.84-86.
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. – 192 с.
Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 152 c.
Мядзелец О.А. Рассмотрение и разрешение судом вопросов, связанных с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья. 2007. № 5. С.16-20.
Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. №10. С.41-42.
Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения: Автореферат дис… канд.юрид.наук. – Ростов-на-Дону, 2001. – 24 с.
Пашков С. Председательствующий - самостоятельный участник процесса осуществления судом первой инстанции правосудия по уголовным делам // Мировой судья. 2009. № 9. С.13-17.
Перекрестов В.Н. Суд как участник уголовного процесса: Право // Материалы научной сессии: Право. Волгоград, 19-25 апреля 2004 г.. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004, Вып. 3. С. 145-147.
Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3. С.72-81.
Семенов С. О некоторых проблемах уголовно-процессуальной подсудности // Уголовное право. 2004. № 1. С.87-89.
Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность. 2004. №10. С.10-13.

Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. 2008. № 5. С.2.
Российская газета. 2001. 22 декабря.
См.: Бацко И.Н. Суд как центральный участник уголовно-процессуальных правовых отношений // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 3. С.25.
Дикарев И.С. Указ. соч. С.2.
Карякин Е.К. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора // Российский судья. 2007. № 5. С.28.
См.: Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. - М.: Юристъ, 2005. С. 118.
Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4. С.31.
См.: Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Монография. - М.: Норма, 2005. С.55.
Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3. С.74.
См.: Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. - М.: Юрлитинформ, 2002. С. 121.
См.: Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. - Ижевск: Детектив-Информ, 2002. С. 56.
См.: Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. С. 55.
См., например: Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастность // Российская юстиция. 2003. № 11. С.32; и др.
См.: Кириллова Н.П. Роль суда в процессе доказывания по уголовному делу // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 217.
См.: Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. - М.: Юрлитинформ, 2006. С.132.
См.: Михайловская И.Б. Указ. соч. С.52 - 53.
См.: Зинатуллин З.З., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Указ. соч. С. 177.
См.: Моисеева Т.В. Указ. соч. С.138.

См.: Моисеева Т.В. Указ. соч. С.139.
Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.3.
Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения: Автореферат дис… канд.юрид.наук. – Ростов-на-Дону, 2001. С.3.
Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
См. об этом подробнее: Мядзелец О.А. Рассмотрение и разрешение судом вопросов, связанных с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья. 2007. № 5. С.16-20.

Перекрестов В.Н. Суд как участник уголовного процесса: Право // Материалы научной сессии: Право. Волгоград, 19-25 апреля 2004 г.. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004, Вып. 3. С. 146.
См.: Махоркин И.Л. Реализация полномочий суда как элемент правового регулирования досудебного уголовного производства // Адвокат. 2009. № 5. С.84.
Российская газета. 2009. 18 февраля.
Марков И.И. Возможности судов в профилактике правонарушений // Юридический мир. 2006. №11. С.50.
См.: Бурмагин С.В. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда // Уголовный процесс. 2006. № 11. С.46.
Российская газета. 1997. 06 января.
Российская газета. 1992. 27 июля.
См.: Абдулвалиев А.Ф. Проблемы единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Право и политика. 2008. № 5. С.1192.
См.: там же.
См.: Асеева Е.А. Законный состав суда как конституционная гарантия осуществления правосудия // Российская юстиция. 2009. № 9. С.5.
См.: Васяев А.А. Формирование состава суда // Администратор суда. 2008. № 4. С.8.
Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. С.134.
Кашепов П.В. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 31.
См.: Абдулвалиев А.Ф. Указ. соч. С.1193.
Колоколов Н. Судебный состав: проблемы психологической совместимости // ЭЖ-Юрист. 2006. № 28. С.5.
Лебедев В.М. Судейские инициативы // ЭЖ-Юрист. 2009. № 6. С.2.
Асеева Е.А. Указ. соч. С.6.
В соответствии с п. 30 ст. 5 УПК РФ присяжный заседатель - это «лицо, привлекаемое в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта». Присяжными заседателями могут быть граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном порядке участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела.
См., например: Багдасаров Р.В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 2. С.16.
Гуськова А.П., Соколова Н.Г. О спорных вопросах реализации права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2008. № 2. С.17.
См.: Асеева Е.А. Указ. соч. С.6.
Российская газета. 1998. 22 декабря.
См.: Абдулин Р. Проблемы становления мировой юстиции в Российской Федерации // Мировой судья. 2008. №8. С.2.
Головинская И.В. О некоторых вопросах статуса и деятельности мировых судей // Российский следователь. 2007. № 21. С.28.
Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность. 2004. №10. С.10.
Пашков С. Председательствующий - самостоятельный участник процесса осуществления судом первой инстанции правосудия по уголовным делам // Мировой судья. 2009. № 9. С.16.
Там же. С.14.
Асеева Е.А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотрении уголовных дел // Российский судья. 2008. № 8. С.4.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 69-О по запросу Московского областного суда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР // Российская газета. 2000. 15 июня.
Дикарев И.С. Указ. соч. С.3.
Семенов С. О некоторых проблемах уголовно-процессуальной подсудности // Уголовное право. 2004. № 1. С.87.
См.: Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. 2002. №10. С.41.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Асеева Е.А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда… С.5-6.
См. подробнее: Буркин С.В., Козлова М.Ю. Некоторые вопросы определения территориальной подсудности // Мировой судья. 2006. № 6. С.11-13.
См.: Асеева Е.А. Законный состав суда как конституционная гарантия … С.6.




37