Правовое регулирование налоговых проверок.

Не позднее этой даты инспекция должна вынести решение по проверке.
Как видим, согласно позиции высших арбитров при проведении контролерами дополнительных мероприятий срок вынесения итогового решения по проверке откладывается еще на месяц и 10 дней. И все это для того, чтобы налогоплательщик мог в полной мере воспользоваться правом на защиту своих интересов. Такой подход, вероятно, позволит свести к минимуму отмену судами решений налоговиков по формальным основаниям вследствие нарушения ими существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Вариант второй - материалы не направлялись. Ненаправление проверяемому лицу материалов проверки не всегда является поводом для отмены решения инспекции по формальным основаниям. В этом случае, по мнению Пленума ВАС, прежде чем делать скоропалительные выводы о нарушении прав налогоплательщика дать пояснения по фактам, выявленным в рамках допмероприятий, суд должен оценить существенность данного нарушения.
В п. 38 Постановления N 57 указано: если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд приходит к выводу о том, что ненаправление названных материалов проверяемому лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительным. В каких случаях это может произойти?
Например, в ходе "допов" проводились только мероприятия по истребованию документов у налогоплательщика. Очевидно, что налоговый орган не должен знакомить с ними проверяемое лицо. Или запланированные мероприятия не привели к желаемым результатам (не удалось допросить свидетелей, не сделана экспертиза, контрагентами налогоплательщика не представлены запрошенные документы). Следовательно, налогоплательщика просто не с чем знакомить.
В такой ситуации, по мнению высших арбитров, не стоить откладывать сроки вынесения решения по проверке, если в принципе налогоплательщику нечего оспаривать. Поэтому высшие арбитры делают такие выводы: при ненаправлении налогоплательщику материалов допмероприятий 10-дневный срок для принятия налоговым органом итогового решения по проверке должен исчисляться с момента истечения установленного п. 6 ст. 101 НК РФ срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. То есть итоговое рассмотрение материалов проверки должно состояться в течение 10 дней после истечения месячного срока со дня назначения "допов".
Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ внесены поправки в абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ. Ранее право проверяемого лица ознакомиться до рассмотрения результатов проверки со всеми ее материалами корреспондировало с обязанностью контролеров их предоставить. С 24.08.2013 такая обязанность налоговиков возникает только после обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением. Причем контролеры должны обеспечить ему доступ к материалам проверки не позже чем за два дня до назначенной даты рассмотрения итогов проверки.
Не вступают ли в противоречие данные нововведения с правовой позицией Пленума ВАС относительно необходимости направления проверяемому налогоплательщику материалов дополнительных мероприятий налогового контроля? Может быть, налоговикам не стоит этого делать, а ждать от налогоплательщика заявления на ознакомление с документами. Полагаем, что такие выводы ошибочны. Ведь данной нормой определено, что по заявлению инспекция должна предоставить налогоплательщику материалы по всей проверке. Но это не означает, что проверяющие не должны приложить к акту проверки документы, положенные в обоснование доначисленных сумм. Правда, такая обязанность прямо установлена п. 3.1 ст. 100 НК РФ, а вот в отношении направления материалов допмероприятий конкретная норма в законе отсутствует.
Тем не менее представляется, что проверяющие должны передать проверяемому налогоплательщику как документы, на которые они ссылаются в акте, так и документы, упомянутые в акте или справке о проведенных допмероприятиях. Если же налогоплательщик хочет удостовериться, что ему предоставлены все документы, он уже на основании абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ может обратиться к налоговому органу с соответствующим ходатайством. И тогда, возможно, он сможет сопоставить документы, находящиеся в материалах проверки, с теми, что направлены ему.
Таким образом, дополнительные мероприятия налогового контроля, проведенные налоговыми органами, играют важную роль для принятия окончательного решения по проверке. При анализе судебно-арбитражной практики видно, что до настоящего времени большинство вопросов, связанных с проведением налоговыми органами дополнительных мероприятий налогового контроля, до конца не отрегулированы. Все это, по нашему мнению, ведет к многочисленным спорам, возникающим между налогоплательщиками и налоговыми органами. Таким образом, целесообразно внести изменения в отдельные положения статей НК РФ в целях снижения спорных ситуаций по вопросам, связанным с проведением налоговыми органами дополнительных мероприятий налогового контроля.


3.2. Перспективы развития законодательства о проведении налоговых проверок.
В Налоговом кодексе РФ имеется легальное определение налогового контроля, под которым понимается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом (п. 1 ст. 82 НК РФ).
Формы налогового контроля и методы его проведения рассматриваются в юридической литературе в разных аспектах. Исследователи проблем налогового контроля проводили анализ имеющихся научных точек зрения по вопросам определения его форм и методов.
Некоторые ученые не разделяют формы и методы налогового контроля, отождествляя их. Предварительный, текущий и последующий контроль рассматриваются либо как формы, либо как виды или типы контроля. Терминологические расхождения характерны и при толковании таких понятий, как документальный и фактический контроль.
Под формой контроля, например, предлагалось понимать внешнее выражение конкретных действий, совершаемых субъектами контроля. Такое определение, в наибольшей степени соответствует философской трактовке категории "форма", которая в этом смысле есть способ существования и выражения содержания предметов и явлений. Однако при этом необходимо помнить, что не каждый субъект контроля осуществляет непосредственно сам контроль, выраженный в той или иной форме. Например, в научной литературе субъекты налогового контроля подразделяются на тех, кто непосредственно осуществляет налоговый контроль (ФНС России и ее территориальные органы), на кого направлен контроль (налогоплательщики, налоговые агенты, плательщики сборов и кредитные организации) и на вспомогательных субъектов (свидетели, переводчики, эксперты, специалисты, понятые). Тем не менее, даже основываясь на этом в целом адекватном понимании данной категории, различают такие формы контроля, как количественные, качественные и стоимостные, которым присущи свои определенные приемы и способы.
Необходимо отметить, что и в налоговом законодательстве на сегодняшний день нет четкого разграничения форм и методов налогового контроля. Под формами налогового контроля законодатель предлагает понимать и методы его проведения, что просматривается в формулировке ст. 82 НК РФ. Если налоговые проверки действительно относятся к категории форм налогового контроля, то все остальные понятия, перечисленные в ст. 82 НК РФ, представляют собой, по нашему мнению, методы, используемые при реализации форм налогового контроля.
Как отмечает Т.Д. Садовская, проблема законодательного определения форм и методов налогового контроля в настоящее время, с практической точки зрения, является достаточно актуальной. Неопределенность и неточность в вопросах научно-правового определения форм и методов налогового контроля дезориентирует даже законодателя, хотя предназначение наук и состоит в том, чтобы на основе исследования складывающихся общественных отношений вырабатывать направления правотворчества, давать практические рекомендации при разработке и принятии нормативно-правовых документов. Т.Д. Садовская, Ю.А. Крохина, В.Г. Пансков, В.А. Парыгина, С.Г. Пепеляев, А.А. Тедеев придерживаются понятия формы налогового контроля, изложенной в ст. 82 НК РФ. А.В. Брызгалин к формам налогового контроля относит проверку, оперативно-бухгалтерский учет, получение информации от других лиц и др., к методам - прогноз, предупреждение, пресечение и восстановление, применение карательных санкций. Ю.Ф. Кваша к формам налогового контроля относит: государственный налоговый учет, мониторинг и оперативный налоговый контроль, камеральный и выездной налоговый контроль, административно-налоговый контроль; к организационно-правовым методам: истребование документов, выемку документов и предметов, проведение осмотра, проведение инвентаризации, проведение опроса, проведение экспертизы, осуществление перевода.
Подход Ю.Ф. Кваши к определению форм налогового контроля можно счесть дискуссионным, поскольку, говоря о формах, он фактически подразумевает направления налогового контроля.
Д.Е. Нелюбин считает, что можно выделить только две формы налогового контроля - учет и проверку.
Точка зрения Д.Е. Нелюбина о формах налогового контроля представляется наиболее удачной. Однако мнение о том, что учет организаций и физических лиц следует относить к формам налогового контроля, по нашему мнению, довольно спорно. Если форма - это внешнее проявление сущности явления, то форма налогового контроля - это внешнее проявление сущности понятия "налоговый контроль". Поскольку налоговый контроль - это деятельность налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, то учет организаций и физических лиц, по нашему мнению, носит характер, обеспечивающий проведение налогового контроля. Учет организаций и физических лиц - процедура, создающая специальные условия в целях дальнейшего проведения компетентными органами налогового контроля.
Итак, остается одна форма налогового контроля - проверка. При этом не имеет значения, о какой конкретной проверке идет речь.
Форма налогового контроля - это внешнее выражение организации и проведения контрольных действий, осуществляемых налоговыми органами в целях соблюдения налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.
Итак, существует единственная форма налогового контроля - проверка, которая проводится в виде:
- камеральной налоговой проверки;
- выездной налоговой проверки;
- проверки исполнения налоговых санкций;
- проверки обоснованности возражений налогоплательщиков на акты налоговых органов;
- проверки соответствия цен рыночным (ФНС России).
Метод налогового контроля включает специфические способы и приемы, "которые различаются в зависимости от того, является ли он документальным или фактическим. Применительно к документальному контролю выделяются следующие приемы: формальная логическая и арифметическая проверка документов; юридическая оценка хозяйственных операций, отраженных в документах; встречная проверка, экономический анализ. Фактический налоговый контроль предусматривает использование таких методов, как истребование документов у налогоплательщика, истребование документов у контрагентов и иных лиц, располагающих информацией в отношении проверяемого налогоплательщика (встречная проверка), исследование полученных документов, получение объяснений, осмотр помещений (территорий) и предметов, инвентаризация, привлечение специалиста, сопоставление данных о расходах физических лиц и их доходах, экспертиза и экстраполяция. Последний из названных методов основывается на праве налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (п. 7 ст. 31 НК РФ)".
Таким образом, под методами налогового контроля понимаются приемы и способы, используемые при реализации проверки как формы налогового контроля в зависимости от конкретных обстоятельств.
Необходимо также отметить, что особое внимание заслуживает предложение Д.Е. Нелюбина и ряда других специалистов, считающих необходимым в качестве предварительной формы налогового контроля законодательно закрепить предварительное решение, которое выдается налогоплательщику по его письменному запросу в отношении налоговых последствий предполагаемых сделок. Данная модель взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков давно успешно функционирует в зарубежных странах. В частности, законодательство Швеции устанавливает правила о предварительном постановлении.
Данное предложение Д.Е. Нелюбина, по нашему мнению, можно счесть дискуссионным, поскольку выдачу налоговыми органами таких документов можно отнести скорее к функциям налоговых органов, а не к формам налогового контроля, пусть даже предварительным.
Законодательное закрепление в ст. 82 НК РФ, по нашему мнению, возможно и такой выделяемой Ю.А. Крохиной формы налогового контроля, как предварительная проверка финансового состояния налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента при предоставлении налоговых льгот, налоговых кредитов, отсрочки или рассрочки уплаты налогов.
На основании изложенного необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует единый подход к определению понятий форм и методов налогового контроля. Таким образом, данные понятия нуждаются в дальнейшем теоретическом осмыслении с учетом сложившейся правоприменительной деятельности налоговых органов.

Заключение
Налоговый кодекс РФ (НК РФ) устанавливает права и обязанности участников налоговых правоотношений. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу ст. 57 Конституции РФ имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.
Со стороны государства исполнение налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается прежде всего закреплением всех элементов налогообложения (ст. 17 НК РФ) в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, законодательстве субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актах представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ), т.е. в нормативных правовых актах определяются условия, при которых налог считается законно установленным.
Помимо этого, государством исполнение налогоплательщиком указанной публичной обязанности обеспечивается также путем наделения налоговых органов полномочиями по осуществлению налогового контроля и установлению мер по принуждению к уплате налога. Контроль со стороны налоговых органов можно определить как средство слежения за законностью действий налогоплательщиков по исполнению ими налоговых обязанностей.
Таким образом, обязанность налогоплательщиков по уплате налогов корреспондирует с правом полномочных на то органов (налоговых органов) контролировать налогоплательщика и в необходимых случаях принимать меры по принуждению его к уплате налога. Однако полномочия налоговых органов по контролю за налогоплательщиками не являются безграничными.
Право налоговых органов проводить налоговые проверки, в свою очередь, корреспондирует с их обязанностью соблюдать законодательство о налогах и сборах (пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ) и правом налогоплательщиков требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах (пп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Необходимым условием функционирования финансового контроля является четкая правовая регламентация всех аспектов контрольной деятельности: определения ее границ, методов и форм осуществления, установления правового статуса контрольных органов, объема их прав и обязанностей.
Порядок и правила проведения мероприятий налогового контроля должны быть четко и недвусмысленно определены законодательно. Данное требование распространяется на налоговые проверки. Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Тем самым НК РФ в данном пункте перечисляет формы налогового контроля.
В современной доктрине финансового права нет единого мнения о том, каким термином характеризовать контрольные мероприятия. Их называют видом, формой, методом, способом, контрольными действиями и т.д. В юридической литературе не существует единого подхода и в определении метода налогового контроля.
Отсутствие единого подхода к определениям терминов "форма", "метод", "способ" негативно отражается на практике применения положений о налоговом контроле. К примеру, налоговые органы нередко проводили осмотр помещений налогоплательщика вне рамок выездной налоговой проверки. В связи с чем в судах возникали споры относительно правомерности проведения налоговыми органами данного действия.
В силу п. 1 ст. 30, пп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) ими в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ. Это указывает на то, что порядок проведения налоговых проверок должен быть урегулирован только НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок: камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.
Выездная налоговая проверка проводится налоговыми органами в соответствии с предоставленными НК РФ полномочиями, в пределах их компетенции. Право проводить выездные налоговые проверки закреплено в пп. 2 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 87, ст. 89 НК РФ. Установлены также возможные действия, которые осуществляют должностные лица при проведении проверки: истребование документов (ст. 93 НК РФ), выемка документов им предметов (ст. 94 НК РФ) и др., определен порядок начала налоговой проверки (ст. 89 НК РФ) и правила оформления ее результатов (ст. 100 НК РФ). Между тем анализ судебной арбитражной практики свидетельствует, что в судах нередко возникают вопросы по поводу правильности примененного метода проведения выездной налоговой проверки, в частности по степени охвата проверкой первичных документов.
Список использованной литературы
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. Российская газета, N 137, 27.07.2002.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета, N 3, 06.01.1997.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения // Российская газета, N 159, 22.07.2011.
Федеральный закон от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 145, 05.07.2013
Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов, N 1, 1992.
Приказ МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" // Российская газета, N 173, 16.09.2009.
Приказ ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 13, 26.03.2007.
Письмо ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" // Официальные документы, N 30, 20-26.08.2013.
Письмо ФНС России от 23.05.2013 N АС-4-2/9355 "О мероприятиях налогового контроля" // Экономика и жизнь, N 24, 21.06.2013,
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П. Российская газета, N 55, 01.04.2009.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П. Российская газета, N 55, 01.04.2009.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 138-О-Р. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1041-О-О. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 138-О-Р. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 70-О. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15129/11 по делу N А57-12694/2010. Вестник ВАС РФ, 2012, N 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Российская газета, N 27, 18.02.2009.
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 16535/10 по делу N А07-3777/2010. Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2011.
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 15726/10 по делу N А32-44414/2009-51/796 // Вестник ВАС РФ, 2012, N 2.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 11515/10 по делу N А32-46798/2009-33/633. Вестник ВАС РФ, N 4, апрель, 2011.
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 16535/10 по делу N А07-3777/2010. Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2011.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 8163/09 по делу N А44-23/2009 // Вестник ВАС РФ, N 7, июль, 2010.
Определение ВАС РФ от 18.11.2011 N ВАС-14300/11 по делу N А56-62296/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 14 января 2013 г. N ВАС-17658/12. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2012 по делу N А73-2068/2011. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2010 по делу N А29-12540/2009. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N А40-523/11-20-3. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу N А19-8330/2011. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2013 по делу N А26-4897/2012. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2012 по делу N А40-40384/11-129-180. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2012 по делу N А40-22857/11-75-98. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2012 N Ф09-2064/12 по делу N А07-224/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2012 по делу N А40-39749/11-99-177. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А40-5669/12-129-29. СПС «КонсультантПлюс».
Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N 09АП-25295/2013, от 08.07.2013 N 09АП-19644/2013.
Авдеев В.В. Налоговые нарушения // Бухгалтер и закон. 2010. N 6.
Административная юрисдикция налоговых органов: Учебник / Под ред. М.А. Лапиной. М., 2012.
Барташевич С.В. Доказательства в налоговых спорах: критериальный аспект // Налоги и налогообложение. 2010. N 3.
Брусницын А.В. Переходные положения в правилах осуществления налогового контроля // Налоговый вестник. 2009. N 9.
Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М.: ИВЦ "Маркетинг", 2000.
Верстова М.Е. Концептуальные основы обеспечения налоговыми и правоохранительными органами исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Адвокат. 2008. N 3.
Гвоздев С.В. Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
Грачева Е.Ю. Государственный финансовый контроль: состояние, проблемы и перспективы. М.: Финансовый контроль, 2006.
Гуров М.В. Злоупотребление властными полномочиями при проведении налогового контроля // Налоговед. 2008. N 3.
Гусева Т.А., Чуряев А.В. Налоговые споры: тенденции правоприменения: научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2009.
Долгополов И.О. Обжалование: способ защиты прав налогоплательщиков. М.: ГроссМедиа, 2011.
Ершов В.А. Налоговые споры. Алгоритм успеха. М.: ГроссМедиа, 2010.
Запольский С.В. Теория финансового права: научные очерки. М., 2010.
Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. Налоговое право. М.: Юрайт, 2012.
Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2001.
Лагутин И.Б. Виды, формы и методы финансового контроля: общие вопросы теории и практика правового регулирования на региональном уровне // Российская юстиция. 2012. N 6.
Ларина Н.В. Защита прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок // Налоговые споры: теория и практика. 2008. N 5.
Нелюбин Д.Е. Система налогового контроля в РФ: теория и практика правового регулирования, актуальные проблемы и направления реформирования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Налоговое право России / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М., 2003.
Пасько О.Ф. Налоговый контроль в системе эффективного налогообложения // Налоговый вестник. 2009. N 6.
Пепеляев С.Г. Отдельные положения НК РФ способствуют коррупции // Налоговед. 2009. N 3.
Садовская Т.Д. Правовые и организационные аспекты совершенствования налогового контроля в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.
Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Украинцева А.И. Понятие налогового контроля в российском праве // Административное и муниципальное право. 2011. N 8.
Украинцева А.И. Сущность, формы и методы налогового контроля // Административное и муниципальное право. 2011. N 6.
Брусницын А.В. Переходные положения в правилах осуществления налогового контроля // Налоговый вестник. 2009. N 9. С. 4 - 5.
Ларина Н.В. Защита прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок // Налоговые споры: теория и практика. 2008. N 5. С. 24.
Там же.
Пепеляев С.Г. Отдельные положения НК РФ способствуют коррупции // Налоговед. 2009. N 3. С. 2.
Гуров М.В. Злоупотребление властными полномочиями при проведении налогового контроля // Налоговед. 2008. N 3. С. 22.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.
Гвоздев С.В. Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 130.
Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1998. С. 412.
Цит. по: Украинцева А.И. Понятие налогового контроля в российском праве // Административное и муниципальное право. 2011. N 8. С. 62.
Налоговое право России / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М., 2003. С. 306.
Гвоздев С.В. Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 131.
Гусева Т.А., Чуряев А.В. Налоговые споры: тенденции правоприменения: научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 34.
Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2662/07 по делу N А19-5641/06-10. Вестник ВАС РФ, 2007, N 10.
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 16535/10 по делу N А07-3777/2010. Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2011.
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 1176/07 по делу N А65-3570/2006-СА3-43. Вестник ВАС РФ, 2008, N 4.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 11515/10 по делу N А32-46798/2009-33/633. Вестник ВАС РФ, N 4, апрель, 2011.
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 16535/10 по делу N А07-3777/2010. Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2011.
Пасько О.Ф. Налоговый контроль в системе эффективного налогообложения // Налоговый вестник. 2009. N 6. С. 8 - 10.
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07. Вестник ВАС РФ, 2008, N 7.
Постановления ФАС Уральского округа от 07.04.2009 N Ф09-1781/09-С3, ФАС Поволжского округа от 11.04.2007 N А65-6389/2006. СПС «КонсультантПлюс».
Приказ Минфина РФ N 20н, МНС РФ N ГБ-3-04/39 от 10.03.1999 "Об утверждении Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке". Российская газета, N 175, 07.09.1999 (без Положения).
Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 N КА-А40/2634-10 по делу N А40-70791/09-107-457. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Центрального округа от 26.01.2010 по делу N А23-2432/09А-13-39. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40/2825-10. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 N 18-О. Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, N 3.
Определение ВАС РФ от 30.01.2008 N 492/08 по делу N А11-5379/2006-К2-21/388. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2010 по делу N А29-12540/2009. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2009 по делу N А52-2820/2008. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 03.08.2010 по делу N А03-14484/2009. СПС
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. Российская газета, N 137, 27.07.2002.
Приказ МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений", Приказ МНС России N АП-3-09/335, ФСФО России N 118 от 22.10.1999 "О порядке обмена информацией между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству, а также их территориальными органами", Соглашение по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным Фондом Российской Федерации (Письмо ФНС России N ММВ-27-2/5, ПФР России N АД-30-33/04сог от 22.02.2011).
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15129/11 по делу N А57-12694/2010. Вестник ВАС РФ, 2012, N 8.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1041-О-О. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм". Российская газета, N 55, 01.04.2009.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 138-О-Р. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2011 г. по делу N А57-12694/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2011 по делу N А56-62296/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 18.11.2011 N ВАС-14300/11 по делу N А56-62296/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 138-О-Р. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П. Российская газета, N 55, 01.04.2009.
Долгополов И.О. Обжалование: способ защиты прав налогоплательщиков. М.: ГроссМедиа, 2011. С. 78.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24 мая 2011 г. N 18421/10 разъяснил, что положение п. 5 ст. 101.2 НК РФ распространяется на все решения, принимаемые по результатам налоговых проверок, в том числе и на решение об отказе в возмещении НДС.
Неизвещение налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки и лишение его возможности представить свои объяснения являются нарушением его прав и процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены решения инспекции (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. N 10519/10 по делу N А41-24669/09. СПС «КонсультантПлюс»).
Приказ ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 13, 26.03.2007.
Письмо ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" // Официальные документы, N 30, 20-26.08.2013.
Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2007 по делу N А08-14181/04-25-9-25. СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 4 июля 2011 г. N ВАС-8409/11, Постановления ФАС Поволжского округа от 13 марта 2012 г. N А72-4064/2011, ФАС Северо-Западного округа от 7 сентября 2010 г. N А42-76/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Верстова М.Е. Концептуальные основы обеспечения налоговыми и правоохранительными органами исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Адвокат. 2008. N 3. С. 18.
Определения ВАС РФ от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4862/13, от 30 июня 2011 г. N ВАС-7703/11, Постановления ФАС Поволжского округа от 24 октября 2012 г. по делу N А12-16698/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 г. по делу N А70-9334/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 8163/09 по делу N А44-23/2009 // Вестник ВАС РФ, N 7, июль, 2010.
Определение КС РФ от 25 января 2012 г. N 172-О-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 2009 г. N 3103/09, Определение ВАС РФ от 14 января 2013 г. N ВАС-17658/12. СПС «КонсультантПлюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 N КА-А40/2634-10 по делу N А40-70791/09-107-457 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС Московского округа от 16 апреля 2010 г. N КА-А40/2634-10, от 21 июля 2009 г. N КА-А40/6640-09, ФАС Северо-Западного округа от 29 июля 2009 г. N А44-2400/2008. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения // Российская газета, N 159, 22.07.2011.
Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов, N 1, 1992.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2012 N Ф09-2064/12 по делу N А07-224/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Лагутин И.Б. Виды, формы и методы финансового контроля: общие вопросы теории и практика правового регулирования на региональном уровне // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 10.
Украинцева А.И. Сущность, формы и методы налогового контроля // Административное и муниципальное право. 2011. N 6. С. 79.
Лагутин И.Б. Виды, формы и методы финансового контроля: общие вопросы теории и практика правового регулирования на региональном уровне // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 12.
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 14883/10. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 8163/09 по делу N А44-23/2009 // Вестник ВАС РФ, N 7, июль, 2010.
Письмо Минфина России от 18.02.2011 N 03-02-07/1-58; письмо Минфина России от 26.10.2011 N 03-02-08/112. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2012 по делу N А40-39749/11-99-177. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2011 по делу N А41-2366/10. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 15726/10 по делу N А32-44414/2009-51/796 // Вестник ВАС РФ, 2012, N 2.
Постановления ФАС Московского округа от 01.06.2011 по делу N А40-92328/10-20-489 и от 11.04.2011 по делу N А40-69307/10-76-335. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2012 по делу N А40-22857/11-75-98; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 по делу N А33-15366/2010. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2009 N КА-А40/13073-08-2 по делу N А40-67014/07-109-274. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А40-5669/12-129-29. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 по делу N А76-12715/2009-39-114. СПС «КонсультантПлюс».
Ершов В.А. Налоговые споры. Алгоритм успеха. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2010; Авдеев В.В. Налоговые нарушения // Бухгалтер и закон. 2010. N 6; Барташевич С.В. Доказательства в налоговых спорах: критериальный аспект // Налоги и налогообложение. 2010. N 3.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2012 по делу N А73-2068/2011; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2010 по делу N А19-6989/07. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2010 по делу N А40-118797/09-118-940. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2012 по делу N А65-15622/2011. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 650-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
Форма решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля содержится в Приложении 11 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.
С 1 января 2014 г. введен обязательный досудебный порядок обжалования любого акта ненормативного характера, принятого налоговым органом (Федеральный закон от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Российская газета, N 145, 05.07.2013.)
Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N 09АП-25295/2013, от 08.07.2013 N 09АП-19644/2013.
Постановления ФАС СКО от 02.09.2011 N А63-8481/2010, от 27.01.2012 N А53-27001/2010, ФАС МО от 08.02.2011 N КА-А40/17940-10-2. СПС «КонсультантПлюс».
Письмо ФНС России от 23.05.2013 N АС-4-2/9355 "О мероприятиях налогового контроля" // Экономика и жизнь, N 24, 21.06.2013,
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2013 по делу N А26-4897/2012. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2012 по делу N А40-40384/11-129-180. СПС «КонсультантПлюс»,
Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2011 N КА-А40/4982-11 по делу N А40-92328/10-20-489. СПС «КонсультантПлюс».
Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ срок для подготовки письменных возражений на акт проверки продлен с 15 дней до одного месяца. Срок отсчитывается со дня вручения акта проверки.
Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N А40-523/11-20-3. СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу N А19-8330/2011. СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // Российская газета, N 163, 26.07.2013.
Административная юрисдикция налоговых органов: Учебник / Под ред. М.А. Лапиной. М., 2012. С. 4.
Бутынец Ф.Ф. Организация и проведение ревизий в условиях механизации учета в потребкооперации. М., 1976. С. 99.
Грачева Е.Ю. Государственный финансовый контроль: состояние, проблемы и перспективы. М.: Финансовый контроль, 2006. С. 18.
Садовская Т.Д. Правовые и организационные аспекты совершенствования налогового контроля в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. С. 92.
Нелюбин Д.Е. Система налогового контроля в РФ: теория и практика правового регулирования, актуальные проблемы и направления реформирования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 106.
Садовская Т.Д. Указ. соч. С. 93.
Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Норма, 2001. С. 409 - 411.
Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. Налоговое право. М.: Юрайт, 2012. С. 79 - 95.
Нелюбин Д.Е. Указ. соч. С. 103.
Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. М.: Гардарика, 1996. С. 14 - 15.
Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 189.
Нелюбин Д.Е. Указ. соч. С. 66 - 69












2