Ложа Северная Звезда

В первое послевоенное время до 1955 года мы наблюдаем вновь некоторое повышение числа людей, покинувших ложу, но далее, до самого закрытия ложи, тенденция выхода из нее все сокращается и масоны предпочитают оставаться верными движению, вплоть до того, что в последнее десятилетие из ложи вообще не выходит никто. Для чистоты анализа следует ответить на вопрос о том, какова при такой динамике была общая численность членов ложи. Можно ли говорить о том, что она сохранялась на должном уровне?Сравним оба графика, чтобы ответить на данный вопрос.График 3. Динамика приема новых членов в ложу и выхода из нееПри сравнительном анализе двух графиков видно, что большая часть масонов, вступивших в ложу в двадцатые годы перед самой войной, выходит из нее. Это может быть связано как с разочарованием в масонстве, так и с тем духом войны, который в то время витал в воздухе, со сложной ситуацией в России, в которой в это время поднимается волна иммиграции.Возьмем войну за точку отсчета и проанализируем общую численность масонов.До войны в ложу вступило 135 человек, а вышло из нее – 66. Таким образом, после войны в составе ложи официально насчитывалось 69 человек, то есть почти в половину меньше, чем в начале, причем это не связано с гибелью масонов, так как в войне в той или иной степени на полях сражений, в штабе или в организации госпиталей участвовало 11 человек, в немецких лагерях побывало 5 человек, причем все они, за исключением одного, выжили. Учитывая, что в последующие годы графики приема и выхода членов из ложи практически совпадают, а кое-где график числа выбывших превышает график новоприбывших, можно сделать вывод, что общее количество членов ложи постепенно падало, что связано с одной стороны с желанием членов выйти из ложи по различным причинам, невозможностью ими посещать далее ее заседаний, а также с уменьшением числа новых инициаций. Французский устав, по которому принимались новые члены,содержал в себе рекомендации для пополнения рядов ложи, описание ритуала, который практикуется в Великом востоке Франции, требование поручительства.Так, член ложи имел право привести в ложу под свое поручительство того или иного человека, которого считал достойным, поручившись за него. Другие члены ложи, обычно два-три человека, проводили его допрос, по итогам которого решалось, мог ли он быть принят в ложу. Такие масоны, как Н.Д.Авксентьев, А.С.Альперин, М.С.Маргулиес, М.А.Осоргин, П.Н.Переверзев, Н.Н.Пораделов и М.М.Тер-Погосян, наиболее активно участвовали в привлечении в ложу новых членов. Для сравнения:Таблица 7. Привлечение в ложу новых членовЧлены ложиКоличество приглашенных% от общего числа братьевАвксентьев, Н.Д.116,7Альперин, А.С.116,7Маргулиес, М.С.169,8Осоргин, М.А.169,8Переверзев, П.Н.127,3Пораделов Н.Н.84,9Тер-Погосян М.М.1710,4Однако очевидно, что для анализа влиятельности ложи не достаточно знать только возрастной состав членов ложи, среднюю продолжительность их жизни, стаж в ложе, а также динамику приема в ложу новых членов и выхода из нее. Важно также иметь представление о политической активности членов ложи, их происхождении, участии в военных действиях в различных войнах и в годы революции, иметь представление об их социальном статусе, связях с эмигрантским движением, иными словами, иметь представление о рычагах их влияния на общество. Таблица 8. Происхождение членов ложиПроисхождениеКоличество членов % от общего числа братьевДворяне63,7Интеллигенция16198,2Рабочие и крестьянство10,6Таким образом, исходя из данных таблицы видно, что интеллигенция, то есть слой людей, профессионально занятых умственным трудом, составляет абсолютное большинство родословной членов ложи. В 1990-е ученые стали говорить о важности нравственного аспекта в определении данного понятия. Сегодня, с учетом этой характеристикиона понимается как социально-профессиональная и культурная группа людей, занятая преимущественно в сфере умственного труда, но главное, обладающая способностью чуткости к настроениям общества, способная к рефлексии, а также обладающая высокой степенью ответственности.На втором месте по численности – дворянское происхождение. Дворяне составляют всего 3,7% от общего числа членов ложи, но нельзя сказать, что это мало, учитывая те рычаги влияния, которыми обладали дворяне. Дворяне обладали целым рядом различных привилегий, владели имениями, обладали денежными средствами, были высоко образованы, создавали корпоративные организации, часто входили в государственные структуры. Каковым бы ни было происхождение членов ложи, большое значение для анализа ее влиятельности имеет род занятий самих масонов. Проведем мониторинг наиболее популярных видов их деятельности.Таблица 9. Род занятий масонов ложиРод занятийКоличество членов % от общего числа братьевБанковское дело74,3Военное дело84,9Искусство и журналистика5231,7Наука3823,1Врачебная практика2112,8Общественная деятельность и политика4426,8Промышленность и коммерция1811Юридическая практика4326,2Для удобства анализа представим данные в виде диаграммы.Диаграмма 4. Род занятий масоновУже сам набор специальностей свидетельствует о том, что все масоны не только были высокообразованными людьми, но и обладали высокой степенью политической сознательности, ответственностью перед обществом, желанием проявить себя и принести пользу стране.Общественные деятели и политики составляют 26,8% от общего числа братьев ложи. Это те люди, которые основывали политические партии или входили в состав уже существующих, представляли интересы каких-то групп общества в государственной думе, общественных организациях. Искусством и журналистикой занималось 31,7% от числа членов ложи. Это те люди, которые активно работали в различных изданиях, зачастую революционных, выражая, таким образом, свою общественную позицию, а также создавали произведения искусства, в которых их гражданская позиция также выражалась. На третьем месте по численности среди членов ложи – юридическая практика (26,2%). Это и понятно. Юридическое образование, принижавшееся в советское время, в начале ХХ века представляло собой просто очень хорошее образование, дававшее широкую историческую базу и глубокое понимание социальных процессов. Юристы часто были нетитулованными дворянами.23,1% членов ложи – это лучшие умы своего времени, профессора, ученые, многие из которых внесли большой вклад в развитие науки своего времени, сделали открытия, обогатившие человечество. Таким образом, в качестве основной черты состава ложи «Северная звезда» можно называть то, что в нее входили либо видные общественные деятели (К.Р.Кровопусков, Н.М. Мельников, П.Н.Переверзев и др.), либо члены «Ордена русской интеллигенции»(М.А. Осоргин, П.А. Нилус, В.К. Агафонов, И.Я. Билибин и др.). Многие из особенно политически активной части членов либеральной ложи были членами тех или иных партий, а также депутатами думы во время Временного правительства. Таблица 10. Масоны – члены политических партийРод занятийКоличество членов % от общего числа братьевКадеты42,4Социал-демократы95,5Социал-революционеры106,1Эсеры42,4Члены государственной думы53Диаграмма 5. Масоны – члены политических партийПроанализировав данные можно сделать вывод, что в среде масонства наиболее популярными были взгляды социал-революционеров. Таким образом, отличительной чертой данного масонского движения можно назвать его политическую направленность. Как и ложи Великого востока Франции, активно поддерживающие революцию, ложа «Северная звезда» внесла свой вклад в ее организацию и идеологическую поддержку, что в целом подтверждает слова А.И.Серкова о том, что ложа использовалась как организация для оппозиционной деятельности, включающей в себя борьбу за идеалы свободы, равенства и братства, введение Конституции, Парламента, демократии, прав и свобод человека. И действительно, многие масоны активно участвовали в гражданской и мировой войне.Таблица 11. Участие в военных действияхРод занятийКоличество членов % от общего числа братьевПервая мировая война2414,6Вторая мировая война116,7Гражданская война2414,6Русско-японская война10,6Мы видим, что в начале военных действий готовность в среде масонства к участию в боевых действиях значительно выше, чем ко времени Второй мировой войны и составляет 14,6% против 6,7%. Можно сделать вывод, что масоны разочаровались в военных действиях как таковых и на тот момент предпочитали более политически безопасные рычаги работы с обществом.Для того, чтобы составить более полное представление о тех, кто входил в состав ложи, можно проанализировать его еще по множеству различных параметров. Например, связи с другими ложами. Таблица 12. Участие в организации и работе других масонских ложРод занятийКоличество членов % от общего числа братьевОснователи других масонских лож127,3Члены других масонских лож4829,3Не были членами других лож10463,4Анализ данных показывает, что абсолютное большинство (63,4%) не стало членами или основателями других лож, но все-таки 29,3% членства в других ложах и 7,3% их основателей, на мой взгляд, достаточные цифры, чтобы иметь полное право называть ложу материнской для многих других, а также вовлеченной в масонское движение и занимающей в нем заметное место.Еще одного комментария заслуживает рассмотрение связи ложи с сионистским движением, на чем спекулируют многие современные историки масонского движения. Таблица 13. Связь членов ложи с сионистским движениемРод занятийКоличество членов % от общего числа братьевЧлены ХовевейЦион10,6Тейтелевский комитет31,8Организаторы еврейских благотворительных обществ137,9Мы видим, что действительным членом сионистского движения можно назвать лишь одного человека. Это Виктор Исаакович Якобсон. Он вступил в ХовевейЦион еще в юности. Главной задачей данной организации было переселение евреев на историческую родину в Землю Израиля и дальнейшее их обустройство там путём развития сельского хозяйства, ремесленничества, строительства еврейских поселений на территории Османской империи, а после в подмандатной Палестине. Якобсон был активным деятелем сионизма и выступал в качестве дипломата. В 1906 г. Виктор Исаакович возглавил бейрутское отделение Англо-Палестинского банка, который активно помогал Германии в Первой мировой войне, так как Якобсон считал, что победа ее и ее союзников ускорит создание еврейского государства в Эрец-Исраэль. Посвящен в ложу Якобсон был уже позднее – 5 марта 1931 года.Тейтелевский комитет был создан уже после Второй мировой войны в 1946 году при Союзе русских евреев во Франции Общества помощи русско-еврейской интеллигенции им. Я.Л. Тейтеля. Это коммерческая организация, главная цель которой – поддержка русско-еврейских эмигрантов. С этой же целью создавались в эмиграции и другие еврейские организации.Кстати, из 164 членов ложи во французской эмиграции в разное время оказалось 108 человек, то есть 65,9% от общего числа братьев ложи. Действительно, Франция еще в первой половине XIX века стала местом политического убежища для российских «оппозиционеров». В 1911 году во Франции (в основном в Париже и на Лазурном берегу) проживало 35 000 выходцев из России. Это официальные цифры. Во время первой мировой войны во Францию был послан русский экспедиционный корпус (44 000 человек), принимавший участие в военных действиях на французском и македонском фронтах. Позднее многие воины из этого корпуса решили не возвращаться в Россию.По-настоящему массовый характер российская эмиграция приняла после гражданской войны. Способствовал миграционным процессам и голод 1921-1922 гг.Первой русской эмиграции удалось быстро создать во Франции целую инфраструктуру социального взаимодействия. Возьмем, к примеру, область образования. В период между двумя войнами во Франции была русская гимназия в Париже, русская школа в Ницце, а также лицей в Версале, школы-приюты, целая сеть воскресно-четверговых школ, созданных в период между двумя мировыми войнами, несколько молодежных организаций, русское студенческое христианское движение.Большой вклад в деятельность русской эмиграции в Париже внесло русское масонство. Таким образом, можно сделать вывод: масонство, которое традиционно рассматривается как составная часть западной культуры, было привнесено в Россию извне, но оказалось, что российские масоны начала ХХ в. пытались «пересадить на отечественную почву, в общем-то, чуждое ей растение»и, несмотря на значительный вклад российских членов ордена в общественно-политическую и культурную жизнь страны, оно так и не прижилось в России. ЗаключениеСложное положение России на мировой арене, а также возросший интерес к теме масонства, подогреваемый недостаточным количеством научной литературы ибольшим количеством спекулятивной, тенденциозной, принудил нас поставить целью данного исследования анализ деятельности и степени влиятельности масонской ложи «Северная Звезда». Поставленная цель требовала проведения систематического анализа фактической истории русского масонства, а также истории возникновения исследуемой ложи, особенностей ее образования, деятельности и задач.В ходе исследования была рассмотрена краткая историяроссийского масонства, на основе чего была выявлена специфика деятельности лож на территории России. Это позволило определить, что ложа «Северная звезда» занимает среди них особое место. Ложа «Северная звезда» стала началом так называемого «нового масонского союза», который в момент своего создания еще не носил надпартийного политического характера, но постепенно все больше уходил от масонских задач, приобретая к первой четверти ХХ века характер политического объединения. Таким образом, можно сделать вывод, что данная ложа, как и те, по образцу которых она была основана, использовалась как организация для деятельностиоппозиции, включающей в себя борьбу за введение Конституции, Парламента, демократии, прав и свобод человека, то есть заидеалы Французской революции.Анализ членского состава ложи «Северная звезда», проведенный на основе списков, предоставленных А.И.Серковым, выявил высокую степень влиятельности ложи на социальную и политическую жизнь общества, причем не только в самой России, но также и во Французской эмиграции. Таким образом, масонство, которое традиционно рассматривается как составная часть западной культуры, было привнесено в Россию извне, нонесмотря это российские масоны смогли внести свой специфический вклад в развитие масонского движения. Общие итоги исследований российского масонства начала прошлого века в целом позитивны, чего нельзя сказать о перспективах. Сегодня вряд ли можно рассчитывать на что-то большее, чем уточнение списков, дальнейшее исследование биографий уже включенных в них личностей. Интересным кажется изучение феномена масонства в связи с общей психологической атмосферой эпохи, в том числе с характерными для нее мистическими и оккультными настроениями, а также оценка роли масонства в общественной, политической и культурной жизни Парижа в годы русской эмиграции. Список использованных источников1. Вяземский В. Первая четверть века существования зарубежного масонства. (Доклад, прочитанный в «Лотосе» 9 декабря 1957 г ) // Новый журнал, Кн. 161. NewYork- 19852. РГАЛИ Ф. 155, оп. 1, ед. хр. 340 - Письма Кареева Николая Ивановича к Горнфельду А. Г.; Ф. 1273, ед. хр. 433; Ф. 597 ед. хр. 435 – Письма Фитермана Моисея Яковлевича к Агафонову Валериану Константиновичу3. РГВА Ф. № 93/к Оп. 1. 1723-19404. Кандауров Л. Д. Записка по истории российского масонства, 1731—1936 Российский центр хранения историко-документальных коллекций ф.730, оп.1, д.1735. ГА РФ. Ф. № Р6270, оп. 1, ед. хр. 348 - МАРГУЛИЕС МАНУИЛ СЕРГЕЕВИЧ, АДВОКАТ, МИНИСТР СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВАСписок использованной литературыБакунина Т. А. Знаменитые русские масоны. Вольные каменщики. – М.: Интербук, 1991Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны ХХ столетия. М., 1997. Брачев В. Российские масоны // Ленинградская панорама. — 1990. — № 8, 9Брачев В. С. Масоны в России: от Петра I до наших дней. — СПб.: Стомма, 2000Брачев В. С. Между мистикой и политикой. Русские масоны начала ХХ века. — СПб: Стомма, 2005. — 353 с.Брачев В. С. Русское масонство XX века: Монография. — СПб.: Стомма, 2000. — 256 с.Брачев В. С. Русское масонство ХVIII—ХХ вв. — СПб, 2000Брачев В.С. Оккультные истоки революции. М., «Издатель Быстров», 2007Витенберг Б. Между мистикой и политикой: российское масонство в начале ХХ века. Обзор новых книг о русском масонстве // Новое литературное обозрение. — 2004. — № 70 Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство. От Петра Первого до наших дней. М.: ФондИВ, 2008. 536 с.Карпачёв С. П. Источники и литература по истории русского масонства конца XIX — начала XX веков // Вопросы отечественной истории и историографии: Сборник / Отв. ред. И. В. Сучков, 1998. С.74-98Карпачёв С. П. Масоны. Словарь. Великое искусство каменщиков. — М.: АСТ, Олимп, 2008. — 640 с.Карпачёв С. П. Российское масонство XVIII—XX вв. — М.: Альфа, 2000. — 72 с.Карпачев С.П. Масонская интеллигенция в России конца XIX – начала XX веков. М., 1998. Карпачев С.П. Масонство и масоны России XVIII—XXI веков. Ступени масонского мастерства (древний и принятый шотландский ритуал). М.: В.П. Быстров, 2007. 192 с.Карпачев С.П. Путеводитель по тайнам масонства - М.:Центр гуманитарного образования, 2002. - 404с.Катков Г.М. Февральская революция. – М.: РУССКИЙ ПУТЬ, 1997, - 419 с. Фетисов Александр, Выпускник студии «Стендовый моделизм» Фетисов Александр, Выпускник студии «Стендовый моделизм» Фетисов Александр, Выпускник студии «Стендовый моделизм» Фетисов Александр, Выпускник студии «Стендовый моделизм» Фетисов Александр, Выпускник студии «Стендовый моделизм» Фетисов Александр, Выпускник студии «Стендовый моделизм» Фетисов Александр, Выпускник студии «Стендовый моделизм» Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990. Нодон Поль. Масонство. – М.: Астрель, 2004Острецов В.М. Масонство, культура и русская история. Историко-критические очерки. М., 1998. Российское зарубежье во Франции 1919-2000. Л. Мнухин, М. Авриль, В. Лосская. Москва. Наука; Дом-музей Марины Цветаевой. 2008.Серков А. И. Русское масонство. 1731—2000 гг. Энциклопедический словарь. — М.: РОССПЭН, 2001. — 1224 с.Серков А.И. История русского масонства после Второй мировой войны. СПб, 1999. Серков А.И. История русского масонства. 1845-1945 гг. СПб, 1997Серков А.И., История русского масонства XX века. 3 тома. М.: Издательство имени Н. И. Новикова, 2009. 1280 с.Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике XX в. М., 1998. Соловьев О.Ф. Русское масонство 1730-1917 г. М.,1993. Старцев В.И. Русское эмигрантское масонство во Франции (1918-1939 гг.) // Российское зарубежье: история и современность. М., 1998Старцев В.И. Тайны русских масонов. 3-е изд., доп. / Науч. редактор и автор предисловия Б.Д. Гальперина. — СПб: Д.А.Р.К., 2004. — 320 с.Чудинов А. Масоны и Французская революция: дискуссия длинною в два столетия. // Новая и новейшая история, 1999. №1