Понятие регулирования конфликта.

Именно интеграция, по Фоллет, открывает принципиально новые возможности урегулирования конфликтов и их потенциально позитивного эффекта. В основе интеграции лежат соответствующие действия заинтересованных сторон: юное и открытое выявление всех различий, вычленение наиболее су- цественных противоречий, уяснение используемых сторонами понятий и др. Интегративный путь урегулирования конфликтов зачастую осложняется непростой задачей поиска новых решений, распространенной потребностью в непременном одержании победы, подменой конструктивных предложений бесплодным обсуждением, отсутствием необходимого опыта др. Хрестоматийным, по крайней мере по частоте цитирования, является пример из работы Фоллет об интегративном урегулировании конфликта между двумя людьми, вступившими в разногласия по поводу того, открывать окно в кабинете или нет . Зрелость идей М.Фоллет вполне заслуживает той высокой оценки, которую им дают специалисты: "Ее мысль обгоняла свое время, хотя ее преемники пошли дальше по открытому ею пути".В современной переговорной практике урегулирования конфликтов подход, заложенный М.Фоллет, получил развитие в ряде работ, наибольшей известностью из которых пользуется, как уже упоминалось, книга Р. Фишера и У.Юри "Путь к согласию, или Переговоры без поражения" . В ней разрабатывается идея, центральная для модели взаимных выгод, что урегулирование конфликтов совсем не обязательно предполагает неизбежный выигрыш одной стороны за счет другой, но, напротив, существует возможность выигрыша для обеих сторон. Ключевым принципом данного подхода является положение о поиске соглашения на основе анализа интересов, а не позиций сторон. (Соответствующий пример Р.Фишера и У.Юри - о том, как два человека делили апельсин - по известности сегодня может поспорить с примером М.Фоллет). Модель взаимных выгод активно развивается в переговорной практике и часто используется в популярной литературе.Вторая переговорная модель - это модель "уступок-сближения". Ее суть в том, что при противоречии в интересах стороны идут на взаимные уступки, пока не находят точки, которую обе считают для себя приемлемой. Классическим примером ситуаций подобного типа является торг покупателя и продавца из-за приемлемой цены на товар. В литературе этот вид переговоров часто именуется дистрибутивным в отличие от интегративного, а также "торгом" (bargaining). Нетрудно видеть, что в терминологии М.Фоллет этот подход именуется компромиссным. По мнению Рубина, хотя ранние исследования переговоров почти целиком были посвящены именно этому подходу, он сегодня уступает в популярности модели взаимных выгод, считается более конкурентным и примитивным. Вместе с тем было бы неправильно, замечает он, противопоставлять эти подходы или выбирать между ними.В современной литературе по проблемам конфликтов и переговоров речь обычно идет о том, при каких условиях возможен тот или иной тип переговоров, какие модели или шаги соответствуют видам проблем, характеру отношений сторон и т.д.Многочисленность литературы (особенно популярной) по проблемам переговоров может создать впечатление разработанности данной темы.Вместе с тем, по свидетельству Дж.Морли, Дж.Уэбб и Г.Стефен- сен, проанализировавших литературу по переговорам, как правило, их процесс рассматривается фактически независимо от более широкого социального контекста. В качестве типичного примера они приводят книгу известного автора Д.Пруитт "Поведение при переговорах", где автор, пытаясь создать общую теорию переговоров, приложимую к любому случаю, полностью абстрагируется от контекста. Дж.Морли и его коллеги отмечают, что переговорный процесс, игнорирующий влияние социального контекста, фактически редуцируется до индивидуального выбора соперничающей или кооперативной тактики. В качестве альтернативы авторы настаивают на необходимости социального контекстного подхода к переговорам, в соответствии с которым переговоры понимаются как процесс, в котором "конструируется социальный порядок". Характерно, что и в области достаточно специфической сферы - переговорной практики, наблюдается уже неоднократно отмечавшаяся нами тенденция: признание неадекватности понимания поведения и психологии человека, социальных отношений в случае их вырванности из контекста своего реального бытия.ЗаключениеАнализ литературных данных по проблемам управления конфликтами позволяет сделать следующие выводы.Начавшийся после Второй мировой войны поиск в области выявления средств и способов предотвращения опасных социальных конфликтов к 60-м гг. организационно оформляется в создании исследовательских центров, проведении специальных конференций и симпозиумов, появлении журналов и изданий по проблемам конфликтов. В содержательном плане акценты смещаются от вопросов устранения конфликтов к проблеме управления ими. Понятие управления конфликтами обобщает широкий диапазон различных возможностей управления, из которых наиболее эффективной считается разрешение конфликта. В общественной практике (и зарубежной, и отечественной) управления конфликтами основные усилия концентрируются вокруг формирования соответствующих институциональных механизмов и распространения идей общественного согласия и социального партнерства. В теоретическом и практическом плане основной интерес связан с факторами "управляемости" конфликтов, из которых наибольшее внимание уделяется характеру проблем, затронутых конфликтом, характеристикам конфликтующих сторон, стратегиям поведения в конфликте и т.д. Среди выбираемых сторонами стратегий взаимодействия в конфликте наибольшее внимание уделено дихотомии "борьба" - переговоры. Силовые методы, объединяемые собирательным понятием "борьбы", имеют свою историю и культурные детерминанты. Их признанной альтернативой являются переговоры (в основном описанные в двух вариантах - "модель взаимных выгод" и "модель уступок-сближения"), на которых в настоящее время и сосредоточены надежды и теоретические и практические интересы специалистов, работающих над разрешением конфликтов.ЛитератураBurton J. Conflict & Communication. The Use of Controled Communication in International Relations. London: Macmillan, Oxford, 1969. - 246 p. Pruitt D. Negotiation Behavior. N.Y.-L.: Academic Press, 1981. - 263 p.Follett М. Dynamic Administration. N.Y.-L.: Harper & br.,1942. - 320 pАнтология ненасилия. Москва-Бостон: Сов.-Амер. гуманитарнаяБрок-Утне Б. Роль образования в формировании морально-этических норм, связанных с войной и окружающей средой. // Морально- тические нормы, война, окружающая среда. / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Мир, 1989. С. 123-142.Бютнер К. Жить с агрессивными детьми. М.: Педагогика, 1991. -141 с.Гришина, Н.В. Психология межличностного конфликта. Автореф. дисс. ...доктор. психол. наук. М,РГБ, 2002Гришина, Н.В. Психология межличностного конфликта. Автореф. дисс. ...доктор. психол. наук. М,РГБ, 2002. изд. Инициатива, 1992. - 256 с.Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. М.: АО Стрингер, 1992. - 116 с.Кременюк В.А. Предисловие. // Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М.: Наука, 1990. - 158 с.Ситарам К., Когделл Г. Основы межкультурной коммуникации. //Человек, 1992, 2 - 5.Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. М.: ИНИОН. 1991. - 114 с.Труевцева С.С. Трактовка консенсуса у О.Конта. // Социологические исследования, 1994, 11. С. 139-141.Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992. - 464 с.