Стадия назначения судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах

Законодательно деятельность военные судов тоже не совсем обеспечена. Считаем, что необходимым было бы принятие закона о военных судьях. Одна из главных причин низкой эффективности правосудия - незнание, непонимание людьми задач, образа действий и возможностей военного суда как потенциального защитника их прав и свобод, присущее российской правовой культуре (если о таковой можно говорить), недоверие населения к судам и правоохранительным органам, низкий престиж последних. В военные суды, военнослужащие, особенного по гражданским делам обращаются редко, боясь бесконечных хождений по кабинетам, волокиты, грубости и бюрократизма, не надеясь добиться там справедливости.
По мировым стандартам суды (судьи) должны олицетворять справедливость. Кстати, вспомним, что именно для этого создавались Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г.
В настоящее время судья продолжает самостоятельно организовывать и проводить прием населения, обеспечивать проведение судебного процесса, контролировать и нести ответственность за работу секретарей, канцелярии, архива и т.д., чем он в принципе не должен заниматься.
Однако военный судья может быть независимым при вынесении судебного решения только при одном основном условии - когда он будет нести ответственность только за свое судебное постановление, обеспечить принятие которого обязано государство. Только при таком подходе конституционный принцип независимости судей будет реализован в действительности. В противном случае это будет только миф.
В последнее время среди юристов даже появился термин "внепроцессуальный произвол судьи", когда он, выполняя несвойственные ему организационно-распорядительные функции, вынужден, грубо нарушая процессуальное законодательство, не назначать рассмотрение в установленный законом срок принятых от граждан заявлений; не регистрировать их; изображая движение дела, назначать на один день рассмотрение большого их количества, заведомо зная о невозможности этого, и т.д., в результате чего граждане вынуждены годами "обивать пороги" судебных учреждений, писать многочисленные жалобы на судебную волокиту в различные инстанции и т.д. Все это не только не придает авторитета судебной власти, но и, напротив, дискредитирует ее.
Поэтому, освободившись от несвойственных ему организационно-распорядительных функций, военный судья будет иметь реальную возможность "переварить" все возрастающее количество судебных дел, а освободив председателей судов районного уровня от "председательских" обязанностей по организации работы суда, государство может получить дополнительно тысячи единиц судей, что позитивно скажется на распределении нагрузки остальных судей. Ведь председатель суда, в сущности, такой же судья, наделенный в первую очередь обязанностями по осуществлению правосудия, а не администрирования.
Придумывая различные должности, как-то: "помощник председателя", "администратор суда" с подчинением их только председателю суда или же с двойным подчинением, государство при этом не решает главной задачи - эффективности осуществления правосудия, поскольку за организацию работы суда продолжает отвечать все тот же председатель, что дает возможность воздействовать на него по поводу его организационной деятельности, влиять на деятельность суда в целом, а нередко через него - и на отдельных судей.
Как правило, на должность председателя (заместителя председателя) суда назначаются лучшие судьи, а назначая их на эту должность, государство по существу теряет их как судей, поскольку если он добросовестно исполняет обязанности, то он не в состоянии в полной мере осуществлять правосудие. Как судья он постепенно дисквалифицируется и превращается в обычного администратора, поскольку физически невозможно в одном лице одновременно и качественно выполнять функции судьи и администратора-хозяйственника.
Представляется, что решить коренным образом проблему эффективности правосудия возможно только при разграничении функций судебной и исполнительной властей, при создании полной административной независимости работы аппарата судебного администратора от процессуальной деятельности судей.
Судебный администратор со своим аппаратом, в который должен будет войти и аппарат суда, мог бы взять на себя решение всех вопросов, связанных с организационным обеспечением нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия.
Для военных судов возможно назначение одного судебного администратора с возложением на него дополнительных обязанностей.
Низовое звено судебной администрации - аппарат судебного администратора военного суда - должно подчиняться региональному отделению военных судов.
Большинство военных судей (72%) считают, что большое количество рабочего времени тратят на решение организационных вопросов вместо того, чтобы непосредственно заниматься вопросами отправления правосудия.
За прошедшие годы с начала реформы ситуация практически не изменилась в лучшую сторону. Похожая картина складывается и сегодня, когда проходит анкетирование судей, являющихся слушателями факультета повышения квалификации в Российской академии правосудия.
Анализ отрицательных ответов позволяет сделать вывод о том, что военные судьи боятся утратить свои административные функции в судах, а судьи опасаются попасть в зависимость от судебного администратора. Однако данные опасения являются беспочвенными, поскольку судьи должны исходить из того, что чем больше у них внепроцессуальных обязанностей, тем меньше у них независимости и больше возможностей у чиновников вмешиваться в их деятельность по осуществлению правосудия и влиять на нее.
Судейский иммунитет и несменяемость, которые представляют собой необходимые гарантии независимости судебной власти, на деле порой препятствуют смещению и наказанию судей, злоупотребляющих своими полномочиями. Сегодня важнейшей задачей является проблема практического обеспечения установленных государством гарантий, существующих для того, чтобы общество увидело реальный потенциал сильного государства, чтобы граждане получали достаточные поддержку и обеспечение. По мнению В. В. Путина, именно «демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества.
Среди основных проблем следует выделить:
коррумпированность и клановость судебной системы;
формальность судопроизводства,
большая нагрузка на судей военных судов;
невозможность осуществления право на защиту в военном суде из-за специфики военного судопроизводства: волокита, отсутствие субъектов дела;
подчиненная система в судах, несмотря на провозглашенную беспристраность и независимость судьи.


Пути повышения эффективности стадии назначения заседания и подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах


Мы уже отмечали, что одной из проблем является увеличение количества дел в военных судах, в связи с чем, на стадии назначения заседания и подготовки дела к разбирательству в военных судах зачастую носит формальный характер подготовительных мер. Соответственной одной из мер должна стать нормализации нагрузки военных судей.
В целях нормализации нагрузки военных судей необходимо значительное увеличение штатов военных судов, как по судьям, так и по работникам аппарата военных судов, учитывая региональные и иные особенности, влияющие на нагрузку военных судей. В свою очередь это связано с необходимостью обеспечения военных судов достаточными площадями. Даже в настоящее время некоторые суды не имеют возможности полностью укомплектовать штаты в связи с отсутствием условий для размещения. Это вызывает необходимость проведения паспортизации размещения каждого военных суда и на этой основе определения потребностей в площадях с учетом его развития.
Возникает также потребность в разработке типовых проектов зданий военных судов, в дальнейшем техническом оснащении рабочих мест военных судей, что уже делается, но не достаточно активно из-за отсутствия должного финансирования военных судов со стороны государства. В таких условиях руководители некоторых военных судов вынуждены прибегать к спонсорской помощи коммерческих структур, иногда и не вполне законопослушных.
Совершенствование отдельных судебных процедур и отраслей судопроизводства должно вестись в одном направлении с учетом концепции судебной защиты как единой функции судебной власти, реализуемой в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводствах.
Главной целью дальнейшего совершенствования механизма конституционно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан, на современном этапе построения правового государства, должно стать дальнейшее развитие и укрепление судебной системы как самостоятельного вида государственной власти. Необходимо создать условия для ее независимого и эффективного функционирования в сфере обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров, участниками которых является Россия и норм международного права.
Основными задачами при этом для государства, как нам представляется, должны стать:
научный подход к обеспечению развития и укрепления судебной системы и осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам;
развитие материально-технического обеспечения правосудия, как непременное условие для облегчения труда работников судебной системы;
кадровое обеспечение судебной системы компетентными, высококвалифицированными и исключительно нравственно-устойчивыми работниками;
информационное обеспечение судебной системы;
совершенствование взаимодействия всех органов системы судебной власти и дальнейшее развитие взаимоотношений с правоохранительными и другими
органами законодательной и исполнительной власти;
развитие международно-правового сотрудничества (оказание правовой помощи, стажировки судей за рубежом и др.);
развертывание PR-кампании по обеспечению авторитета органов системы судебной деятельности и популяризации знаний их о правах и свободах.
Самостоятельность судебной власти имеет важное методологическое, профессионально-мировоззренческое значение. Особую роль играет позиция судей. Самостоятельность судебной власти находится в зависимости от осознания судьями своей роли и вытекающих из нее задач. Они должны быть готовы к ситуации, когда органы законодательной и исполнительной власти будут превратно понимать суть конституционализма.
В настоящее время все острее возникает потребность, о государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих судопроизводству.
Достаточно сложно решаются проблемы кадрового, материально-технического, правового и организационного обеспечения военной судебной системы.
Преодоление формализма в судопроизводстве (судья должен не формально рассматривать дело, а проникать полностью в суть ситуации)
Одними из путей должны стать:
преодоление коррумпированности судов,
повышение доверия граждан к суду,
решение проблемы участия журналистов в военных судах.
Качество реализации полномочий судебной власти в повседневных практиках судопроизводства определяет ее рейтинг в общественном сознании и задает ожидания населения, адресованные судебной власти. В Федеральной целевой программе (ФЦП) «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» в качестве важного индикатора эффективности реформирования судебной системы выделен рост уровня доверия населения судам. В Приложении к ФЦП приведены и планируемые цифры достижения открытости судопроизводства для общества. Так, рейтинг доверия к органам правосудия должен вырасти с 19% в 2006 г. до 50% в 2011 г.
Соответственно, проектируется снизить уровень недоверия с 33 % до 6 % за этот же период. Таким образом, одним из значимых показателей реформирования судебной системы и ее эффективности выступает рост позитивной оценки судов общественным мнением.
В данном аспекте следует ввести мониторинг военных судов.
Та или иная модель правосудия формирует различные типы правового сознания и правовых установок. Репрессивное право ориентирует население на жесткое отношение к правонарушению и ожидание карающего правосудия. Восстановительная модель предполагает установку не только на наказание преступника, но и на создание оптимальных, гуманистических условий для его реабилитации. Признание вины за правонарушителем не является основанием для унижения его человеческого достоинства. Обе модели отличаются по критерию доверия населения к судебной власти. В репрессивной модели доминирует страх и недоверие по отношению к судебной власти, что объясняет правовое поведение внешней необходимостью, индивид вынужден подчиняться закону под страхом наказания. В восстановительной модели доминирует уважение и доверие к судебной власти, которые объясняют внутреннюю мотивацию правового поведения. Однако доверие к правосудию в его восстановительной модели в значительной мере определяется признанием со стороны населения его реальной независимости, т.е. свободы судей в принятии решений от представителей других ветвей власти и от любого другого субъекта.
По мнению Президента Д.Медведева «суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти». Медведев подчеркнул, что в существующей ситуации, когда отсутствует авторитет судов, виноваты все. Необходима четкая проработка правового регулирования статуса военной судебной корпорации.
Вывод по главе 3.
Среди основных проблем следует выделить:
коррумпированность и клановость судебной системы;
формальность судопроизводства,
большая нагрузка на судей военных судов;
невозможность осуществления право на защиту в военном суде из-за специфики военного судопроизводства: волокита, отсутствие субъектов дела;
подчиненная система в судах, несмотря на провозглашенную беспристраность и независимость судьи.
Необходима эффективная работа военных судов, основанная на системе определенного мониторинга. Та или иная модель правосудия формирует различные типы правового сознания и правовых установок. Репрессивное право ориентирует население на жесткое отношение к правонарушению и ожидание карающего правосудия. Восстановительная модель предполагает установку не только на наказание преступника, но и на создание оптимальных, гуманистических условий для его реабилитации.
Военные суды и в настоящее время должны своей деятельностью по осуществлению правосудия способствовать укреплению законности и дисциплины в армии и на флоте, в других структурах военной организации государства.


Заключение


Историю военных судов в России принято начинать с момента создания регулярной армии в России, которая появилась во времена Петра I. Кроме того, именно Петр I, уделял большое внимание нормативно – правовому регулированию деятельности военного судопроизводства.
Таким образом, рассматривая этапы развития военных судов в России, следует выделять:
Дореволюционный этап, который можно разделить на периоды с XVIII в. по 1917 г.
XVIII в. (1702 г.) по реформы XIX в.
XIX в. по 1917 г.
Советский этап развития военных судов с 1917 г. по 1991 г.
Постсовестский с 1991 по 2000
Современный с 2000 по 2011 гг.
Точкой отсчета в источниково- правовом смысле развития военных судов явилось принятие военно-уголовного устава «Уложение, или Право воинского поведения», изданный 27 января 1702 года и получивший название «Уложение Шереметьева».
В период реформ конца 80 - начала 90-х гг. XX в. пришло понимание стоящих перед судами новых задач. Без их достижения было невозможно реализовать проводимые социально-экономические реформы. Отставание в осуществлении судебной реформы стало оказывать общее сдерживающее воздействие. Пришло понимание важности вопроса: осуществление судебной реформы является важным элементом не только правовой реформы в России, защиты прав личности, но и экономических преобразований.
На современном этапе развития систему военных судов составляют 13 окружных и 138 гарнизонных военных судов, в которых работают около 800 военных судей, а также Военная коллегия Верховного суда РФ.
Важнейшим источником правового регулирования военного судопроизводства является основополагающий нормативный акт – Конституция РФ, которая определяет основы судебной власти, правовой статус судей.
Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 20 мая 1999 г. (в ред. от 07.02.2011) устанавливает, что военные суды осуществляют судебную власть в Вооружённых силах, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Вмешательство в деятельность судей военных судов по осуществлению правосудия с чьей бы то ни было стороны недопустимо, потому что такое вмешательство не только прямо нарушает запрет, установленный законом конституционного уровня, но и потому что оно не позволяет суду разрешить дело в строгом соответствии с законом, справедливо и снимает с судей моральную и юридическую ответственность за незаконное, несправедливое решение.
Стадия назначения судебного разбирательства в военных судах - первая процессуальная стадия, представляющая собой систему процессуальных действий и отношений, связанных с установлением военным судом надлежащих условий и устранением в необходимых случаях препятствий для постановления приговора, обеспечения процессуальным сторонам равного доступа к правосудию.
На данной стадии происходит изучение, подготовка и назначение дела к слушанию - процессуальная стадия. Одним из важных моментов в деятельности военных судов, на данной стадии это вопрос о подсудности тому или иному военному суду.
Военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых сия РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы» от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В отношении граждан, не имеющих статуса военнослужащих, военные суды рассматривают дела в тех случаях, когда преступления были совершены ими в период прохождения военной службы, а также когда указанные граждане совершили преступление в соучастии с военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы).
Военным судам стали подсудны дела об административных правонарушениях, совершённых военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
К подсудности военных судов Законом о военных судах отнесены также дела по жалобам граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), т.е. не имеющих статуса военнослужащих, при условии, что ими обжалуются те действия (бездействие) органов военного управления или воинских должностных лиц, которые нарушили законные права и интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов, например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия» поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы.
В настоящее время суды исходят из того, что рассмотрение военными судами уголовных дел в отношении граждан, не являющихся военнослужащими, не допускается, за исключением случаев, когда они признаны соучастниками преступлений, совершённых военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, и выделение уголовных дел в отношении граждан, не являющихся военнослужащими, в отдельное производство в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, невозможно.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству имеет важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и достижения конечного результата судопроизводства – принятия обоснованного, законного и правильного решения.
Результат рассмотрения дела во многом зависит от того, насколько хорошо дело было подготовлено к судебному разбирательству.
Именно недостаточная подготовка дела во многих случаях и является причиной неоднократного отложения рассмотрения дела, дает возможность затягивания процесса заинтересованным в этом лицам, нередко приводит к принятию необоснованного и незаконного решения.
Стадия подготовки к судебному заседанию является самостоятельной стадией судопроизводства, так как ей присущи все признаки, характеризующие любую самостоятельную стадию.
Военный судья является единственным должностным лицом, который наделен полномочиями по производству подготовки дела к судебному заседанию (производству необходимых процессуальных действий) и принятию окончательного решения.
Участвующие в судебных заседаниях военных судов лица, в том числе стороны и судьи, как правило, являются военнослужащими. Соответственно их взаимоотношения должны строиться па основе общевоинских уставов Вооруженных сил. При этом ст.ст. 31 и 34 Устава внутренней службы определяют, что не только по своему служебному положению, но и по воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками и подчиненными, старшими и младшими. Начальники и старшие по воинскому званию вправе отдавать приказы, которые подчиненные или младшие по воинскому званию обязаны беспрекословно выполнять. В такой ситуации лишь с большой натяжкой можно говорить о том, что стороны, находящиеся па разных ступенях служебной лестницы, обладают равными правами и возможностями для отстаивания своих интересов.
Не секрет, что имеются случаи, когда отдельные воинские должностные лица, вступая в «противоборство» с военнослужащими, осмелившимися оспаривать их неправомерные действия, запрещают предоставлять им какие-либо документы, которые могут быть использованы в качестве доказательств, не давая возможности полноценно готовиться к судебным процессам, ставят их в наряды или направляют в служебные командировки, формально как бы и не нарушая закон. В этих условиях только активная руководящая и контролирующая позиция объективного и беспристрастного суда позволяет обеспечить состязательность и равноправие сторон.
Среди основных проблем следует выделить:
коррумпированность и клановость судебной системы;
формальность судопроизводства,
большая нагрузка на судей военных судов;
невозможность осуществления право на защиту в военном суде из-за специфики военного судопроизводства: волокита, отсутствие субъектов дела;
подчиненная система в судах, несмотря на провозглашенную беспристраность и независимость судьи.
Необходима эффективная работа военных судов, основанная на системе определенного мониторинга. Та или иная модель правосудия формирует различные типы правового сознания и правовых установок. Репрессивное право ориентирует население на жесткое отношение к правонарушению и ожидание карающего правосудия. Восстановительная модель предполагает установку не только на наказание преступника, но и на создание оптимальных, гуманистических условий для его реабилитации.
Военные суды и в настоящее время должны своей деятельностью по осуществлению правосудия способствовать укреплению законности и дисциплины в армии и на флоте, в других структурах военной организации государства.
Касаясь стадии назначения судебного заседания возможно применение эффективного планирования организационной деятельности военного судьи на основе принципов стратегического планирования.


Список использованной литературы

Законы и нормативные акты (утратившие силу в хронологическом порядке)

Краткое изображение процессов или судебных тяжеб 1715 г., март // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век – 1917 год) / Сост. В.А. Томсинов. М., 1998 С. 187–196.
Конституция РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, N 51, ст. 582
Концепция судебной реформы в России – М., 1922 С. 44
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г.// СУ РСФСР 1923г. № 7, ст. 106
Положение «О военных трибуналах и военной прокуратуре» 1926г.// СЗ СССР 1926г., № 57, ст. 413
Конституция РСФСР 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК - № 283, 06.12.1936
Закон о судоустройстве 1938 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1938г. № 11
Конституция СССР 1977 г. //Свод законов СССР", т. 3, с. 14, 1990 г.


Законы и нормативные акты (действующие)

Конституция РФ – М., 2011
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе» // СЗ РФ 1997. -№ 1. Ст.1
Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г. // СЗ РФ 2001. № 52. Часть 1, Ст. 4921
Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992г // Вед. РФ 1992. - № 30. Ст. 1792. (в ред. Закона РФ от 15.12.2001 N 169-ФЗ) изменения и дополнения - СПС Консультант плюс 2010
Федеральный закон РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ 1998. - № 22. ст. 2331.
Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 20 мая 1999 г. // СЗ РФ 1999, N 26, ст. 3170,
Дисциплинарный Устав ВС РФ // Утвержден Указом Президента РФ от 10.11.2007 г. «Об утверждении общевоинских уставов ВС РФ» - СЗ РФ 2007 - № 47 (1ч.) Ст. 5749
Приказ Министра обороны РФ от 15 ноября 2000 г. №500 // Военное, право, 2006. - № 5
Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 года // Рос. газета. — 2008. — 9 февр.
Президент России Д.Медведев: Суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти // http://www.rusnovosti.ru/news/129283/

Книги и монографии

Абросимова Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации / ' Конституционный строй в России. М., 1995. Вып. 2
Военно-уголовное судопроизводство // Россия: энциклопедический словарь. – Л.,1991.
Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук / А.В. Ищенко. – М.: ВУ, 2000.
Международные акты о правах человека: Сборник документов: Изд. 2-е доп. М., 2002.
Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость – М.: проспект, 2010.
Плетнёв В. Военно-уголовный суд // Энциклопедический словарь Т-ва «Бр. А. и И. Гранат и Ко» / под ред. проф. Ю. С. Гамбарова, В. Я. Железнова, М. М. Ковалевского, С. А. Муромцева и К. А. Тимирязева. Т. 10. – С.-Петербург,1836.
Петроченков А.Я. Военные суды в современном мире. – М.: Норма, 2006
Петухов Н.А. История военных судов России – М.: Норма, 2005.
Полковые суды. Извлечено из Уставов военно-судебного и уголовного судопроизводства по гражданскому ведомству аудиторами Бормотовым и Савинковым. Рассмотрено в главном военно-судном управлении. – С.-Петербург, 1867
Трифонов В. В. Военные реформы 1860–70-х гг. // Отечественная история: энциклопедия: в 5 т. Т. 1: А-Д / редкол.: В. Л. Янин (гл. ред.) и др. – М., 1994


Периодическая литература

Власов А.А. Почему не эффективна судебная власть, или Почему пробуксовывает судебная реформа в России? // Проблемы судебной реформы в России. – М., 2007. С. 15-17
Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 6-9
Денисова Г.С., Шурыгина Е.Г. Общественное доверие к суду как индикатор эффективности судебной власти // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. № 1. 2009. С. 51
Изварина А.Ф. Доступ к правосудию и состояние обеспечение защиты прав граждан // Юристъ – Правоведъ 2009 - № 5. С. 53-56
Ильинскакя Н.Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс 2007 - № 4. С. 17-19
Макаров С. Эволюция понятия служебных преступлений в сфере экономики в истории российского права. // Уголовное право 2003. - № 4. С. 45
Марфицин П.Г., Серебрянная Т.В. Типовые модели назначения судебного заседания выработанные мировой юстицией // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2007, № 4, С. 152
Муранов А.И. Деятельность органов военной юстиции в годы Великой Отечественной войны // Государство и право. 1995. N 8. С. 90
Шагаев В.А. Состояние военного судопроизводства в России накануне реформ 60-70 г. XIX в. // Вестник Владимирского юридического университета 2008 - № 1. С. 270-273
ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. // Российская газета. 2006. 1 ноября. № 4211.
Ярков В.В. Конституция РФ и правосудие// Журнал российского права 2009. - № 4. С. 10

Материалы судебной практики

Определение Свердловского областного суда от 13.03.2008 по делу N 33-1671/2008 // СПС Консультант плюс 2011
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 5н-126/08 // Справочно – правовая система Консультант + 2010
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Военное, право, 2006. - № 5
Приговор Московского военного гарнизонного суда по ст. 159ч.1 УК РФ // [Электронный ресурс]: http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=114 (17.04.2011)
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.04.2010 N 2-223-2010// Справочно – правовая система Консультант + 2010

Электронные ресурсы

Князьков С. Военный суд: служба по закону // Электронная газета Красная звезда 24 июля 2009 г. [Электронный ресурс]: http://www.redstar.ru/2009/07/24_07/2_05.html (15.04.2011)
Суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти // http://www.rusnovosti.ru/news/129283/ (17.04.2011)
















Приложение 1
Судебная система РФ







См.: Князьков С. Военный суд: служба по закону // Электронная газета Красная звезда 24 июля 2009 г. [Электронный ресурс]: http://www.redstar.ru/2009/07/24_07/2_05.html (15.04.2011)
Там же.
Петухов Н.А. История военных судов России – М.: Норма, 2005. С. 39
Петухов Н.А. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» // Российская юстиция 1999 - № 9. С. 8
Петроченков А.Я. Военные суды в современном мире. – М.: Норма, 2006
См.: Петухов Н.А. История военных судов России – М.: Норма, 2005. С. 39
Краткое изображение процессов или судебных тяжеб 1715 г., март // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век – 1917 год) / Сост. В.А. Томсинов. М., 1998 С. 187–196.
Макаров С. Эволюция понятия служебных преступлений в сфере экономики в истории российского права. // Уголовное право 2003. - № 4. С. 45
Шагаев В.А. Состояние военного судопроизводства в России накануне реформ 60-70 г. XIX в. // Вестник Владимирского юридического университета 2008 - № 1. С. 270
Трифонов В. В. Военные реформы 1860–70-х гг. // Отечественная история: энциклопедия: в 5 т. Т. 1: А-Д / редкол.: В. Л. Янин (гл. ред.) и др. – М., 1994. – С. 431.
Плетнёв В. Военно-уголовный суд // Энциклопедический словарь Т-ва «Бр. А. и И. Гранат и Ко» / под ред. проф. Ю. С. Гамбарова, В. Я. Железнова, М. М. Ковалевского, С. А. Муромцева и К. А. Тимирязева. Т. 10. – С.-Петербург,1836. С. 651
Полковые суды. Извлечено из Уставов военно-судебного и уголовного судопроизводства по гражданскому ведомству аудиторами Бормотовым и Савинковым. Рассмотрено в главном военно-судном управлении. – С.-Петербург, 1867.С. 2
Военно-уголовное судопроизводство // Россия: энциклопедический словарь. – Л., 1991. С. 562
Примечание: К 30м года НЭП уже был свернут.
См.: Указ Президиума ВС СССР от 22.06.1941 "Об утверждении Положения о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий". // СПС Консультант плюс 2011 – Законодательство СССР

Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК 1936г., № 283.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1938г. № 11
СУ РСФСР 1923г. № 7, ст. 106
СЗ СССР 1926г., № 57, ст. 413
Никифоров В. И. «Дознание в вооруженных силах СССР и его особенности» / В. И. Никифоров.— М., 1950.- 202 с
Епифанов А. Е. Ответственность за военные преступления, совершенные на территории СССР в период Великой Отечественной войны: дис. … д.ю.н. М., 2001. С. 227-228
Муранов А.И. Деятельность органов военной юстиции в годы Великой Отечественной войны // Государство и право. 1995. N 8. С. 90.


Ярков В.В. Конституция РФ и правосудие// Журнал российского права 2009. - № 4. С. 10
Российская газета 1993 – 25 декабря
Конституция РФ –М., 2011 Глава 7 . С. 39
См.: Приложение 1
Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость – М.: Проспект, 2010. С. 38
СЗ РФ 1997, N 1, ст. 1.
СЗ РФ 1999, N 26, ст. 3170,
Петухов Н.А. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» // Российская юстиция 1999 - № 9. С. 8
Дисциплинарный Устав ВС РФ // Утвержден Указом Президента РФ от 10.11.2007 г. «Об утверждении общевоинских уставов ВС РФ» - СЗ РФ 2007 - № 47 (1ч.) Ст. 5749
Марфицин П.Г., Серебрянная Т.В. Типовые модели назначения судебного заседания выработанные мировой юстицией // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2007, № 4, С. 152
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Военное право, 2006. - № 5

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Военное право 2006. - № 5

Приказ Министра обороны РФ от 15 ноября 2000 г. №500 // Военное, право, 2006. - № 5
Приговор Московского военного гарнизонного суда по ст. 159ч.1 УК РФ // [Электронный ресурс]: http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=114 (17.04.2011)
Определение Свердловского областного суда от 13.03.2008 по делу N 33-1671/2008 // СПС Консультант плюс 2011
См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 5н-126/08 // Справочно – правовая система Консультант + 2010
См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 5н-126/08 // Справочно – правовая система Консультант + 2010
См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 5н-126/08 // Справочно – правовая система Консультант + 2010
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.04.2010 N 2-223-2010// Справочно – правовая система Консультант + 2010
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.04.2010 N 2-223-2010// Справочно – правовая система Консультант + 2010
Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.04.2010 N 2-223-2010// Справочно – правовая система Консультант + 2010
Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук / А.В. Ищенко. – М.: ВУ, 2000.
Власов А.А. Почему не эффективна судебная власть, или Почему пробуксовывает судебная реформа в России? // Проблемы судебной реформы в России. – М., 2007. С. 15-17
Международные акты о правах человека: Сборник документов: Изд. 2-е доп. М., 2002. С. 172.

Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 года // Российская газета. -2008. - 9 февраля
Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1994. С. 19
Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 6
Примечание: в США в ювенальных судах судья ведущий дело знает о ребенке буквально все, причем активно взаимодействую с другими органами, предоставляющими ему сведения
ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. // Российская газета. 2006. 1 ноября. № 4211.

Денисова Г.С., Шурыгина Е.Г. Общественное доверие к суду как индикатор эффективности судебной власти // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. № 1. 2009. С. 51
Суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти // http://www.rusnovosti.ru/news/129283/ (17.04.2011)









74