Принципы и функции юридической ответственности

Принцип презумпции невиновности. В данном случае гражданин или юридическое лицо не подлежит юридической ответственности до тех пор, пока его вина не будет установлена судом или иной процедурой, определенной законом. При этом указанное положение в различных отраслях действует по-разному. В некоторых отраслях права данное положение является принципом прямого действия (уголовное, административное право), в других этот принцип действует опосредованно, как, например, в гражданском или даже налоговом праве. Так, например, налогоплательщику предоставлено лишь право обжаловать акт налогового органа о привлечении его к ответственности, а в гражданском праве, несмотря на ряд положений о распределении бремени доказывания (к примеру в отношении владельца источника повышенной опасности), меры юридической ответственности определяются только судом с соблюдением всех необходимых процедур, в том числе и доказывания факта правонарушения.
Принцип лишения закона обратной силы (то есть лишение обратной силы закона, устанавливающего или увеличивающего юридическую ответственность). Данное требование как принципа юридической ответственности закреплено в ст. 54 Конституции РФ. Идея проходит через положение юридической ответственности всех отраслей права. Этот принцип является все же конституциональным и представляет собой один из инструментов осуществления принципа справедливости.
Принцип вины - возможно, самый неоднозначный принцип юридической ответственности. В правовой науке под виной принято понимать внутреннее отношение дееспособного лица к своему неправомерному поведению и его результатам. Лицо действует виновно, когда из реально возможных вариантов поведения избирает именно противоправный, учитывая или игнорируя его негативные последствия.
По поводу данного принципа уже длительное время ведутся дискуссии в правовой науке, что связано с тем, что в гражданском праве наличествуют случаи, когда компенсация ущерба может быть возложена на субъекта вне связи с его умыслом на причинение вреда. Однако подобную компенсацию ущерба мы не рассматриваем как проявление института юридической ответственности, поскольку здесь нет такого важного элемента, как факт правонарушения, вне касательства к которому говорить о юридической ответственности проблематично.
Неотвратимость наступления - важный принцип юридической ответственности. Он предполагает, что ни одно правонарушение не может остаться безнаказанным. Освобождение от юридической ответственности осуществляется только по основаниям, предусмотренным законом. Правонарушение, за которое не наступила предусмотренная законом ответственность, подрывает авторитет закона, наносит урон общественному порядку.
Следует отметить, что неотвратимость ответственности является в большей степени программным положением. Вместе с тем данный принцип направлен также на то, чтобы предупредить освобождение от юридической ответственности некоторых субъектов на основе их высокого властного или материального положения. Можно отметить, что превентивная функция юридической ответственности начинает осуществляться не раньше, чем когда будет создана ситуация, когда хотя бы треть всех правонарушений будет иметь своим последствием ретроспективную юридическую ответственность и реальное наказание лица.
Обоснованность ответственности - в большей степени раскрывает ее процессуальную, процедурную сторону и предполагает выяснение всех существенных обстоятельств дела прежде чем будет вынесено легальное решение государственного органа.
Презумпция невиновности - это классический принцип, предполагающий, что любое лицо рассматривается как невиновное, пока его вина не будет установлена совокупностью доказательств в формальном, установленном законом порядке. Исторически отступления от этого принципа приводили к обширным социальным катаклизмам, поскольку он является гарантией прав каждого отдельного гражданина при имеющемся подозрении в совершении им правонарушения.
Гуманизм должен являться основополагающим принципом ответственности и права вообще, поскольку никакое законодательство не может иметь своей целью причинение страданий лицу (а также его близким, с чем связаны некоторые правила исполнительного производства), а имеет единственную задачу - нормализацию складывающихся в обществе отношений, в том числе нарушенных в результате совершения правонарушения. Реализация данного принципа как учитывающего все особенности данного института проходит через следующие институциональные принципы юридической ответственности.
Принцип исключения из мер ответственности мер наказания, унижающих человеческое достоинство. Эта идея, отраженная в Конституции РФ, воплощается через отраслевые (уголовный, административный, налоговый) кодексы, где права субъекта правонарушения в этой части определены специальными нормами. При этом законом также установлена ответственность должностных лиц за применение мер, унижающих человеческое достоинство, в том числе пыток.
Принцип предоставления субъекту правонарушения права на защиту. Право на защиту достаточно глубоко проработано в нашем праве, в том числе законодательно. Такое право предоставляется как физическим, так и юридическим лицам при применении мер юридической ответственности практически во всех отраслях права. Правомерность применения средств защиты и правовое положение защитника (представителя) особенно четко отражена в Уголовном процессуальном кодексе (УПК) РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП), Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Принцип ограничения применения максимальных мер ответственности и возможности освобождения от ответственности. Этот принцип отражен как в уголовном праве, так и в других отраслях права, в том числе гражданском праве (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Однако в административном праве (КоАП РФ) этот принцип пока недостаточно проработан в виду его не совсем удачного дебюта в 2002 г. КоАП РФ совершенно не предусматривает возможности выхода за пределы установленных им санкций при рассмотрении конкретных дел в судах.
Это обстоятельство явилось причиной во многом негативной реакции малоимущих слоев населения в 1990-х гг., а также отмены многих решений судов, как арбитражных, так и судов общей юрисдикции, которые, по нашему мнению, являлись достаточным воплощением принципа справедливости в правосудии.
Принцип освобождения от свидетельствования против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это является новеллой нашей юридической ответственности. Законодательно принцип закреплен пока только в УК РФ и УПК РФ, однако его действие просматривается и в решениях гражданских судов.
Принципы индивидуализации и целесообразности ответственности близко примыкают к принципу гуманизма и направлены на то, чтобы избежать чрезмерного применения репрессий в отношении лиц, не представляющих общественной опасности, на выбор наказания, которое наибольшим образом будет способствовать исправлению лица и позволит компенсировать причиненный ущерб. Данные принципы должны применяться на строго нормативной основе, с учетом правил, закрепленных в законодательстве (например, гл. 14 УК РФ). В противном случае, при их неправильном субъективном истолковании представителями правоохранительных органов они могут стать причиной произвола и безответственности в обществе.
Знание принципов юридической ответственности как необходимое, гражданам - для защиты своих законных прав и интересов, правоприменительным органам - для обеспечения эффективности в их работе. Соответственно в самом общем виде можно сказать, что принципы юридической ответственности это основополагающие общие положения, ее стержень, «дух» юридической ответственности, задающий условия, правила и порядок ее применения, характеризующие ее сущность. Эти идеи, положения зависят от исторических особенностей развития общества. Принципы юридической ответственности можно определить как обусловленные историческим уровнем общественного, политического и правового развития основополагающие идеи, положения, выражающие сущность и общие правила применения юридической ответственности, и получившие закрепление в нормах действующего законодательства.












ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая ответственность обоснованно считается одним из наиболее значимых инструментов в строительстве правового государства. Закономерно, что высокая значимость этого института определяет острую дискуссионность направления. Юридическая ответственность - один из важнейших правовых институтов, нормы которого занимают особое место в механизме правового регулирования общественных отношений. Сущность юридической ответственности определяется тем, что наличие угрозы наказания за антиобщественные поступки является стимулом к правомерному поведению. Отсутствие легального (установленного законом) определения «юридическая ответственность» при использовании этого термина в актах текущего законодательства создает сложности для анализа данной правовой категории, что не способствует развитию как юридической науки, так и отечественной правовой системы.
Одним из важнейших и наиболее сложных правовых институтов является институт юридической ответственности. Изучению этого вопроса посвящено немало научных трудов. Однако, несмотря на то, что проблемам юридической ответственности уделено достаточное внимание в теории государства и права, ряд вопросов по-прежнему остаются актуальными и на сегодняшний день. Одним из таких вопросов, вызывающим значительный интерес для исследования, является вопрос о понятии принципов и функций юридической ответственности.
Необходимость анализа функций юридической ответственности обусловлена прежде всего практическими потребностями повышения эффективности действующего законодательства об ответственности. Анализ функций юридической ответственности позволяет раскрыть системный характер данного правового института. Функции юридической ответственности имеют составные элементы, обладающие собственными функциями. Система функций юридической ответственности является системой более высокого порядка, чем система функций ее составных элементов.
Проблемам юридической ответственности уделено достаточное внимание в теории государства и права, ряд вопросов по-прежнему остаются актуальными и на сегодняшний день. Одним из таких вопросов, вызывающим значительный интерес для исследования, является вопрос о понятии принципов юридической ответственности. Правильное понимание дефиниции принципов юридической ответственности помогает не только выделить их виды и раскрыть их содержание, но и прежде всего, позволяет уяснить сущность самой юридической ответственности в целом, ее целей, функций и задач. Должное теоретическое осмысление принципов юридической ответственности напрямую влияет на правотворческую и правоприменительную деятельность и во многом предопределяет поведение граждан, судебных и правоохранительных органов, определяют общие основания, порядок и пределы применения юридической ответственности.

















СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция РФ М. 1993
Свод законов Российской империи. Спб., 1912. Т. XV
Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 2011.
Анфёров А.А. Право личности и юридическая ответственность: Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000
Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности: Вопросы теории и права и государственного строительства. Томск, 2010.
Вантеева, Н. В. Принципы юридической ответственности. Структурно-функциональный анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород : НГУ, 2012.
Демьянец, М. В. Принципы юридической ответственности кредитных организаций в сфере банковской деятельности // Право и политика. 2008. № 4.
Иванов А.А. Научные сообщения. Цель юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. - 2013. № 6. С. 66-69.
Иванов А.А. Принцип законности юридической ответственности. - Тольятти: ТГУ, 2010.
Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2008. №6.
КурисП. Международные правонарушения и ответственность государства. М., 1973.
Липинский Д.А. К вопросу о содержании функций юридической ответственности // Новая правовая мысль. 2003. № 1. С. 19-26.
Липинский Д.А. К вопросу о содержании функций юридической ответственности // Новая правовая мысль. М., 2003. № 1. С. 19.
Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. № 3. С. 144-145.
Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2012.
Мусаткина А.А. О воспитательной и превентивной функциях финансовой ответственности // Право и образование. 2005. №. 3. С. 164-171.
Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2011.
Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсисянца. М., 2014.
Синюков В.Н. Функции права // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2009.
Станкин А.Н. К вопросу о понятии законности. Научные исследования и разработки: Право. 2013. Т. 1. № 3 (3). С. 134-139
Таганцев Н. С. Русское уголовное право : лекции. Часть Общая. Спб., 1902.
Теория государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд. «Зерцало», 2014.
Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. - М., 2012.
Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. - СПб.: Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2012. С. 950.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М. 2011.
Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности. Автореф. дис.. ..канд. юрид.наук. - Волгоград. 2000.
Шабуров А.С. Юридическая ответственность. Теория государства и права / под ред. В.М. Корель- ского, В.Д. Перевалова. 2012. С. 420-421.
Шавалеев М.В. Эффективность принципа неотвратимости юридической ответственности. - Тольятти: ТГУ, 2010. С. 36
Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право : лекции. Часть Общая. Спб., 1902. С. 45
Свод законов Российской империи. Спб., 1912. Т. XV
Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2012.
Теория государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд. «Зерцало», 2014.
Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности: Вопросы теории и права и государственного строительства. Томск, 2010. С. 29.
Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 2011. С. 278.
Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсисянца. М., 2014. С. 497.
КурисП. Международные правонарушения и ответственность государства. М., 1973. С. 87.
Анфёров А.А. Право личности и юридическая ответственность: Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 131.
Липинский Д.А. К вопросу о содержании функций юридической ответственности // Новая правовая мысль. М., 2003. № 1. С. 19.
Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2008. №6. С. 67.
Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В. Д. Перевалов. - М., 2004. С. 269.
Шабуров А.С. Юридическая ответственность. Теория государства и права / под ред. В.М. Корель- ского, В.Д. Перевалова. 2012. С. 420-421.
Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. С. 14.
Липинский Д.А. К вопросу о содержании функций юридической ответственности // Новая правовая мысль. 2003. № 1. С. 19-26.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М. 2011. С. 319.
Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности. Автореф. дис.. ..канд. юрид.наук. - Волгоград. 2000.
Иванов А.А. Принцип законности юридической ответственности. - Тольятти: ТГУ, 2010. С. 33-35
Шавалеев М.В. Эффективность принципа неотвратимости юридической ответственности. - Тольятти: ТГУ, 2010. С. 36
Конституция РФ М. 1993












30