Самозванцы в истории России

Правда, это длилось непродолжительное время.Вначале Самозванцу сопутствовал успех. Его власть признали Псков, Астрахань, Переславл-Залесский, Ярославль, Кострома, Вологда, Ростов, Муром, Арзамас. Таким образом, в России воцарилось двоевластие. Было две столицы: Москва и Тушино. И два царя: Василий и «Дмитрий».Можно признать, что Лжедмитрий II сумел консолидировать значительную территорию в отличие от Лжедмитрия I, даже не смотря на то, что царем официально не считался.Весной 1608 г. повстанческая армия из Орла двинулась в сторону Москвы. 30апреля-1мая 1608 г. в битве под Болховом войско Шуйского было разбито. Бежавшие с поля боя ратники распустили ужасные слухи, что якобы у царя «Дмитрия» неисчислимое войско. Несомненно, что это явилось фактором повлиявшим на моральный дух войска и общества. Как отмечает очевидец и писатель того времени Конрад Буссов, если бы Лжедмитрий IIбыл более решительным и после болховской битвы не медля подошел к столице, то находившиеся в ужасе москвичи сдались бы ему без боя. Самозванец, напротив, медлил, а Шуйский сумел укрепить свои позиции в Москве и подготовить новое войско. Войско Лжедмитрия II так и не смогло взять Москву.Со временем, Лжедмитрий терял реальную власть, что, в итоге привело к тому, что во главе лагере «вора» встала «комиссия децемвиров» (состояла из 10 польских шляхтичей). Комиссией был установлен жесткий контроль не только расходов, но и доходов тушинского «вора», а на подконтрольной территории была введена натуральная и денежная реквизиция в пользу его войск, раздача земель и крепостных своим приверженцам, что способствовало падению авторитета самозванца. В результате в тушинском лагере обострились противоречия, выразившиеся в противостоянии противоборствующих группировок.В таких условиях 27 декабря 1609 г. Лжедмитрий, спрятавшись под дранкой в телеге, бежал в Калугу, которая и стала его новой резиденцией. С этого периода Лжедмитрий стал наконец играть самостоятельную роль, и убедившись в вероломстве наемников призвал русских людей, пугая их стремлением польского короля захватить Россию и установить католичество, противостоять уже и полякам. Это позволило Лжедмитрию вновь привлечь на свою сторону множество сторонников. Но, вместе с тем, ему пришлось вести борьбу как Василием IV и королём Сигизмундом III.Лжедмитрий IIвсе больше втягивался в войну с польскими интервентами, отбивая у поляков все новые и новые города. В то же время, образ правления Лжедмитрия стал все больше схож со временами опричнины Ивана Грозного, что собственно и послужило в качестве основной причины гибели Лжедмитрия. По одной из версий, гибель Лжедмитрия связана с именем Петра Урусова, который, воспользовавшись тем, что Лжедмитрий в одной из прогулок практически был без охраны за пределами Калуги, зарубил его саблей. Таким образом, можно говорить о том, что благодаря своим действиям против интервентов Лжедмитрий смог на свою сторону привлечь большое количество сторонников, управление в стили опричнины его сгубили.Именно смерть Лжедмитрия II на дальнейшие события Смуты оказала огромное влияние. Элементы анархии потеряли свою главную опору, лишившись идеи поддержки «законного царя». В это время сын Марины Мнишек, Иван, был еще достаточно мал для того, чтобы стать в роли вождя движения. Именно это и явилось тем фактором, чтобы призрак Дмитрия возник в третий раз.Точных данных о том, кто скрывался под именем Лжедмитрий III нет. По одной из версий – это был «вор Сидорка», по другой – дьякон Матвей.Самозванец сначала объявился в Новгороде, где провозгласил себя чудесно спасшимся царем Дмитрием, но будучи опознанным, бежал в Ивангород. Здесь он смог собрать войско. Под власть «вора» также перешли Ям, Копорье и Гдов. Лжедмитрий пытался установить контакт со шведским королем, но, поскольку был опознан как самозванец, то всякие переговоры были прекращены. С войском Лжедмитрий двинулся на Псков. Псковичи уже были готовы признать «вора», но об этом узнали К. Минин и Д. Пожарский и призвали псковичей не верить. К этому времени воинство самозванца чинили разбой и произвол, разоряя псковские окрестности. 4 декабря 1611 г. самозванец вступил в Псков и был «оглашен» царем.Падение авторитета Лжедмитрия началось уже весной 1612 г. Дело в том, что псковский «вор» стал вести распутную жизньсовершал насилия над горожанами и обложил население тяжёлыми поборами. В Пскове возник заговор против самозванца.Нет точных данных о его дальнейшей судьбе. По одним данным Лжедмитрий был пленен и убит во время его транспортировки в Москву, по другой, его доставили в Москву.ЗаключениеИтак, изложенный материал позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования.На взгляд автора, Смута не зря имеет свое название. Даже теперь, когда так много известно об этом времени оно остается непонятным и загадочным для нас. Наверно, историкам никогда не суждено узнать всей правды тех событий, но, безусловно, эти события сильнейшим образом повлияли на исторический путь развития России, и, возможно когда-нибудь общество сможет понять, что же заставляет ее сбиваться с верного пути.Очевидно то, что из всех самозванцев, претендовавших в смутное время на российский престол, лишь Лжедмитрий Iмог действительно закрепиться на нем. Список литературыВеликая Русская Смута//Дарь. 2007, 688 с.Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». - Ростов на Дону.: Феникс, 2002 - 672 с. Куковенко В.А. Одиннадцатый самозванец / Наука и религия/ 7 июля 1993. Панченко С.С. Самозванец/ Звезда. - Санкт-Петербург, 2006 - №12. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI- XVII веке. - М.: «Памятники исторической мысли», 1995 - 473 с. Побережников И. Под чужим именем// Родина 2000.- №12.Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учебное пособие для вузов. Брянск. 2000. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев - Новосибирск: Наука, 1987.Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия//АСТ. 2004, 478 с.Скрынников Р.Г. Смутное время. Крушение царства//АСТ. 2007, 543 с. Б. Успенский. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994, с. 75-109.