Свобода слова в российских СМИ

Несколько больших европейских и интернациональных новостных изданий в четверг перепечатали вздорные карикатуры из французского сатирического журнала CharlieHebdo в знак поддержки сослуживцев, пострадавших в следствии вооруженного нападения. Акцию поддержали в том числе и некоторые достаточно консервативные издания, раньше ни разу не прибегавшие к аналогичным публикациям. Наиболее часто находились сатирические изображения пророка Мухаммеда, хотя применялись и картинки Иисуса Христа, Адольфа Гитлера и президента Франции Франсуа Олланда.художества CharlieHebdo не смешные. Они гнусные. Оскорбительные. И данный грустный факт не изменит в том числе и сотня терактов, при всем сочувствии к пострадавшим, сострадании к погибшим и негодовании к террористам. Гадость воняет гадостью, хоть гадостью назови ее, хоть нет. И хоть умри за нее, хотя навряд ли работники CharlieHebdo дали согласие бы скончаться за свое творчество, если б их спросили заблаговременно. Теракт, убийства - это, непременно, гадко. Невозможно убивать, в том числе и за самые дурные иллюстрации - невозможно убивать. Ну невозможно и все тут. Да простит Господь и помилует убитых. Хотя беда в том, что залихватская свобода слова CharlieHebdo, толкнувшая террористов на свободу дела, в том числе и омывшись кровью жертв, светлой и святой не будет. ну прежде чем свобода слова стала синонимом свободы оскорблений, защищенной законом и публичным мнением. Отчего сказать в лицо мерзость о вероисповедании собеседника - моветон, а напечатать многомилионным тиражом - неплохо? Ну так согласно данной логике застрелить человека - подсудное дело, а взорвать на многолюдной площади гранату - свобода совести. Представитель ОБСЕ по свободе СМИ ДуньяМиятович назвала нападение на редакцию французского сатирического еженедельника CharlieHebdo в Париже атакой на свободу слова.Франция сплотилась в общем фронте против террора и в готовности оберегать свободу слова от фанатиков и мракобесов. Художник Филипп Фертрей: «Уничтожили людей, которые свободно высказывались. Художников. Жителей страны, в какой свобода слова считается непререкаемой. Светской страны. Светской и независимой. Это продолжается двести лет но даже это продолжится». Глубокий ров поделил не столько 2 категории людей, а 2 различных культурно — антропологических типа: тех, кто считает, что невозможно дозволять террористам прикладывать ограничения на свободу слова, и тех, кто уверен, что террор это аргумент в цивилизационном разговоре, довод, к коему надобно прислушаться и почитать «религиозные чувства» террористов и тех, чьи чувства террористы защищают.ЗаключениеСоблюдению принципов и норм свободы слова в нашей стране, скажем во почти всех других государствах, мешает и то, что свобода слова не классифицируется ценностью для всех граждан. Во всех странах мира это значение для элитных соц групп, способных к самореализации, к разработкам инноваций и активно участвующим в принятии решений в политике, экономике и социальной жизни. Конкретно таким элитным общественным группам при их желании работать согласно с универсальными общепризнанными мерками законов готов стать интересным соблюдать основы и нормы свободы слова имея цель обеспечивания одинаковых условий конкурентной борьбы с другими общественными группами. Хотя выбор русской элиты пока другой, ей выгоднее информацию укрывать, публикации в СМИ применять для ведения кампаний давления на соперников и разрушения их положительной репутации, а сознанием людей манипулировать в собственных интересах. Что и реализуют на практике подавляющее большинство русских СМИ.Круг замыкается: свобода слова в нашей стране не утверждается, по следующим причинам никому не интересна, а так как она невыгодна – у корреспондентов и редакторов СМИ не формируются темы идти по стопам в собственной проф работы принципам и нормам свободы слова. Адепты СМИ в их неисполнении обыкновенно обвиняют органы власти, а органы власти – оговаривают СМИ. Хотя обстановка с соблюдением в нашей стране свободы слова считается наиболее трудной, чем просто инцидент СМИ и органов власти, как данное часто предполагают две стороны данного конфликта. В нашей стране покуда не создана система общественных институтов, обеспечивающая свободу слова, не сформирован тема дорогих общественных групп исполнять её основы и нормы. А, помимо всего этого, СМИ в нашей стране довольно мало интересуются и предполагают публично значимые для основной массы людей трудности и варианты их решений. И непосредственно этим наша страна выделяется от тех государств мира, в которых основы и нормы свободы слова везде где только можно соблюдаются. А конфликты СМИ с органами власти присутствуют и порой бывают достаточно наточенными и в таковых государствах. Не данные конфликты считаются означаемыми препятствиями к соблюдению основ и общепризнанных мерок свободы слова. В случае если наши дорогие общественные группы, СМИ и органы власти данное усвоют, возможность приблизиться к развитым государствам мира по уровню свободы слова в Рф значимо повыситсяСписок литературыЛурье О.Свобода слова или кто владелец российских СМИ. 26.09.14. Источник: stockinfocusКурсель Г.фон Заговор слов. 07.02.07 http://www.rg.ru/2007/02/07/smi.htmlРимский В.Свобода слова в российских СМИ. Журнал РЕЛГА №6 [204] 05.05.2010 http://yablor.ru/blogs/svoboda-slova-merzost-v-kajdiy-dom/4860577Оригинал новости RT на русском: http://russian.rt.com/article/68043