Государственные, религиозные и должностные преступления в Соборном уложении

Что заставляло людей убивать себя вместе со своими семьями? Для ответа на этот вопрос необходимо себе представить особенную твердость в вере и убежденности в том, что никонианство – это кощунство и вероотступничество. Особенную роль в расколе сыграло властолюбие и высокомерие Никона. Многие служители церкви и посадские люди только благодаря данным отрицательным качествам патриарха становились во главе раскола. Их просто напросто раздражало и оскорбляло презрительное отношение Никона к рядовому духовенству, и они относились к нововведениям как к тягостной повинности.На первое место поставлены преступления против церкви, ранее бывшие объектом церковного законодательства. В первой главе «О богохульниках и церковных мятежниках» рассматриваются религиозные преступления: святотатство, возложение хулы на Бога и другая «церковная татьба». Проявления богохульства в любой форме (словесно, через поклонение языческим богам, волхование) наказывалось квалифицированной смертью через сожжение. Так ст. 1 Главы I Уложения содержит следующее: «Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего ИисусаХриста, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу иПриснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Егоугодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будетсыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити,зжечь».Ещё подробнее расписана защита самой церкви и ее служителей. Срыв богослужения в церкви требует смерти, произнесение в ней непристойных речей в лицо митрополиту или игумену или другому священническому чину – торговой казни. Ст. 2 рассматриваемой статьи следующим образом передает данную норму: «А будет какой бесчинник пришед в церковь Божию во времясвятыя Литургии, и каким ни буди обычаем, Божественныя Литургиисовершити не даст, и его изымав и сыскав про него допряма, что онтак учинит, казнити смертию безо всякия пощады.». Столь же строго законодательство и в отношении других церковных «бесчинств»: убийства, нанесения увечий в стенах церкви и т.п. Мы видим, что религиозные преступления приобретают политический смысл, и государство, стремясь поднять авторитет церкви как особого идейного института, отходит от былого либерализма.В последующих статьях той же главы устанавливался запрет передавать родовые и выслуженные вотчины в монастыри при пострижении их владельцев в монахи. Вотчины оставались у родичей, которых закон обязывал вносить деньги в монастырь на содержание постригшихся. То же правило распространялось и на тех, кто постригся до соборного приговора 1648 г.Рассматривая религиозную часть Соборного Уложения необходимо несколько слов сказать и о гражданском праве, в которое также были внесены некоторые изменения. Так, в земельном праве получили отражение защита церковных интересов и борьба центральной власти против расширения церковного землевладения. Коснувшись темы церкви, времен правления Алексея Михайловича следует также обратить внимание на церковную реформу. По желанию Алексея Михайловича Никон становиться архимандритом родовой усыпальницы семьи Романовых – Московского Новоспасского монастыря. В 1649 году он получает сан новгородского митрополита, который в то время считался вторым лицом русской церкви. С этого момента Никон окончательно утвердился в мысли о превосходстве церкви над государственным правлением, так как Алексей Михайлович доверил ему помимо церковной службы еще и исключительное право надзора над государственным судом в пределах Новгородской земли. Никон изначально был убежден, что государственное управление наделено лишь низшим и земным, а священство обладает всем высшим, небесным.Церковные реформы Никона заключались в том, что он решительно заменял старинные русские обряды, которые явно не совпадали с греческими. Например, было принято решение креститься тремя пальцами вместо двух, восклицать «Аллилуйа» три раза и поклоны совершать не земные а поясные. Помимо этого, имя всевышнего стало писаться иначе – вместо традиционного Исус, стали писать Иисус. Наиболее значимым преобразованием стала перепись всех религиозных книг по греческим образцам, те же, что не были переписаны, уничтожались. Нововведения и преобразования были неблагополучно восприняты на Руси. Никона обвиняли в вероотступничестве и введении на Руси «латинства». Отметим, что латинство, которое проповедовалось в византийской церкви, считалось на Руси отхождением от истинного православия. Помимо этого перепись церковных книг осуществлялось не в Константинополе, а в Венеции, что уже стало доказательством ереси Никона. Осуждали патриарха не только рядовые священники и иные священнослужители, но и прежние друзья Никона – ревнители древнего благочестия, которые восприняли церковную реформу как погибель всей христианской веры.От религиозных догм также зависело и семейное право. «Соборное уложение» декларировало следующие принципы семейного права:1.в рамках семейного права продолжали действовать принципы, регламентированные протопопом Сильвестром в «Домострое», среди которых наиболее важную роль играли общность семейного имущества и главенство мужа над женой в семье;2.Только церковный брак мог быть признан юридически значимым. Также Соборное Уложение запрещало вступать в брак более трех раз в течении всей жизни;3.Юридический статус жены определялся юридическим статусом мужа. Если девушка была женой холопа, то и она становилась холопкой, если женой дворянина, то становилась дворянкой;4.Жена должна была всюду следовать за мужем – как в поездке, так и в ссылке;5.При достижении ребенком возраста 15 лет, отец мог отдавать его на работу или служению царю. Именно с этим совпал и возраст дееспособности гражданина, а также брачный возраст;6.Соборное Уложение допускало развод, но только в тех случаях, если один из супругов ушел в монастырь, жена не была способна к деторождению или же один из супругов обвинялся в антигосударственной деятельности. Исходя из всего вышеизложенного, стоит сделать вывод, что семейное право согласно Соборному Уложению 1649 года базировалось на созданном ранее Домострое протопопа Сильветстра и определяло законным только церковный брак, в котором жена должна была быть полностью зависима от своего мужа и статус жена получала исходя от статуса своего мужа.Подводя итог рассмотрению религиозных преступлений и ответственности за них по Соборному Уложению 1649 года необходимо сделать следующий вывод. Религиозные преступления в Соборном Уложении занимали особое место вследствие того, что государство стремилось придать данной области государственно-важный характер. В связи с этим, ответственность за совершение религиозных преступлений носила жестокий характер и должна была стать гарантом охраны религиозных догм и традиций.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ данной курсовой работе перед нами стояла цель исследования сущности Соборного Уложения 1649 года и выявлениях основных норм данного законодательного акта в области регулирования государственных, должностных и религиозных преступлений. Исходя из всего вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы. Горожане и дворяне с приходом к власти Алексея Михайловича, совместно выступили с требованием провести реформы, которые облегчили бы их положение. Соборное Уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, который лег в основу всех последующих нормативных документов. Помимо рассмотренных нами источников данного документа в их число также входили нормы первого русского свода законов – Русской правды. Совокупность рассмотренных нами источников Соборного Уложения 1649 года знаменуют неизмеримо высокую ступень феодального права, которое отвечало требованиям новой стадии развития русского права. Следовательно, на более высокую ступень вышли социально-экономические отношения, юридические нормы судоустройства и политический строй Русского государства. Соборное Уложение состояло из двадцати пяти глав, которые разделялись на статьи. Всего статей было 967. Для того, чтобы ориентироваться в тексте Уложения главы были именованы с указанием количества статей. Соборное Уложение четко регламентировало круг субъектов преступления. Ими могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Помимо этого субъекты преступления подразделились на главных и второстепенных. Если сравнивать данное положение с современным российским уголовным правом, то второстепенными будут считаться соучастники преступлений, а главные, естественно, организаторы. Соучастие могло выражаться как в физическом, так и в интеллектуальном действии. В связи с этим, субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина.Государственные преступления в Соборном Уложении входили в число тяжелейших преступлений, а в случае совершения особо тяжких преступлений применялся розыск, который был направлен на выяснение всех обстоятельств дела. Должностные преступления представляли собой довольно многочисленную группу. В большинстве случаев это были преступления в области неправого суда за взятку, судейство в результате пристрастного отношения судьи по мотивам вражды или дружбы в отношении участников суда или подделка судебного решения.Религиозные преступления в Соборном Уложении занимали особое место вследствие того, что государство стремилось придать данной области государственно-важный характер. В связи с этим, ответственность за совершение религиозных преступлений носила жестокий характер и должна была стать гарантом охраны религиозных догм и традиций.Таким образом, поставленная перед нами цель достигнута, актуальность доказана.СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫТекст Соборного Уложения 1649г Глава I, ст. 1 - http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/1.htmВладимирский-Буданов М. Ф.. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, Центр, 1995, с. 235.Греков Б. Генезис феодализма в России. Приложение к книге «Киевская Русь». 1953.История государства и права / Под редакцией Чистякова О.И. и Мартисевича И. Д. - М.: Просвещение. - 1985, с. 105.Исаев И.А. Истории государства и права России: учебное пособие / И.А. Исаев. – М.: Проспект, 2009. – 336 с.История государства и права России: учебник для вузов / С.Г. Кара-Мурза, В.М. Курицын, С.А. Чибиряев; под ред. С.А. Чибиряева. – М.: Былина, 2000. История России XVI – XVIII вв.: Учебник. М.: - МИРОС, 1996.Керимов Д. А. Политическая история России. Хрестоматия для вузов. – Москва: Аспект пресс. 1996;Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций. В трех книгах. – Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998. Кн.2, 285 с.Маньков А.Г.. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. Монография / - М.: Наука, 1980. Рогов В.А. Истории государства и права России IX – начала XX веков / В.А. Рогов. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство Древней Руси М.: "Юридическая литература", 1984.Стешенко Л.А. Истории государства и права России: академический курс в 2 т. Т. 1: V – начало XX в. / Л.А Стешенко, Т.М. Шамба. – М.: издательство Норма, 2003. Софроненко К.А. . Соборное Уложение 1649 года - кодекс русского феодального права. – Москва. – 1959, Томсинов В. А. Соборное уложение 1649 года как памятник русской юриспруденции //Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича / Составитель, автор предисловия и вступительных статей В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 2011. С. 1-51