Россия в Арктическом совете: проблемы взаимодействия на современном этапе

В связи с трансформацией структуры экономики приморских МО уделяется особое внимание развитию туризма как инструменту активизации хозяйственной деятельности местного населения на территориях. В качестве средства мобилизации населения для развития территорий показали свою результативность территориальные общественные самоуправления (ТОС). В НП, вошедших в состав АЗРФ, зарегистрировано 136 ТОС, в 2011-2013 годах реализовано свыше 130 инициатив, направленных на благоустройство поселений, туристское освоение историко-культурного наследия и народных традиций и промыслов, поддержку экологической культуры, разработку туристических маршрутов. Несмотря на объемы финансирования, ТОС показали себя как инструмент конвертации социальной энергии местного населения в конкретные проекты, в создание производства новой добавленной стоимости на локальном уровне. В целом, однако, все территории показывают негативную динамику по всем профилям социально-экономического развития. Главным образом это касается структур, которые в течение XX века сформировались для коренного населения как неотъемлемые компоненты его естественной среды обитания и жизнедеятельности, - образования, здравоохранения, культуры и социального обеспечения, а также объектов промышленной и транспортной инфраструктуры. Преодоление затяжных негативных тенденций на территориях МО в составе АЗРФ, в первую очередь деградации социальных и экономических структур, требует системных решений как в сфере законодательства, так и в вопросах региональной социально-экономической политики. В частности, очевидно устаревание основных норм российских актов о КМНС. Действенным инструментом экономического и социального оживления в приморских территориях может стать территориальное планирование и развитие с опорой на современные методики КУПЗ. Вместе с тем анализ основных трендов социально-экономического развития в Арктике в целом выявляет критическое значение научно-исследовательской деятельности и соответствующей инфраструктуры как интегратора потенциалов региона, населения и хозяйственных комплексов, драйвера модернизации в целом.Позиционирование науки в качестве основного инструмента обеспечения национальных геополитических интересов в макрорегионе выступает неотъемлемым типологическим атрибутом всех арктических стратегий. В таком ключе выдержана декларация VIII министерской сессии Арктического совета, а также заявление «Видение Арктики», являющееся констатацией роста научно-исследовательского присутствия в Арктике. В русле «общеарктической» тенденции в РФ эффективность макрорегиональной политики напрямую обуславливается включением в ее реализацию потенциала регионов АЗРФ, поддержанного совместными усилиями власти, науки и бизнеса. Именно такое единство рассматривается и, как показывает опыт зарубежных приполярных стран, действует как главный фактор прогресса арктических и северных районов в условиях экстремального климата, низкой устойчивости экосистем, спорадической заселенности, неразвитой инфраструктуры и транспортной сети. Например, в Канаде функции по интеграции исследовательской деятельности в Арктике закреплены за Канадской полярной комиссией (КПК), которая выполняет роль ресурсного центра и поддерживает взаимодействие между исследовательскими центрами и университетами страны. Ресурсная функция КПК выражается в возможностях формирования исследователь-ских партнерств, привлечения финансирования проектов и обеспечения доступа к исследовательской инфраструктуре в Арктике, а также в обеспечении взаимодействия с 42 канадскими университетами и Сетью канадских центров компетенций, объединяющих 145 ведущих ученых, обеспечивающих взаимодействие с зарубежными коллективами.В Норвегии управление исследовательской деятельностью в Арктике осуществляется на политическом (Стортинг и Правительство), стратегическом и операционном уровнях. Структурой, ответственной за стратегический уровень, является подведомственный Министерству образования и науки Норвежский исследовательский совет (НИС) - национальный ресурсный центр, аккумулирующий государственные и корпоративные средства и распределяющий их на конкурсной основе. Научная стратегия и приоритеты определяются Норвежским комитетом по полярным исследованиям в составе представителей государственных агентств, науки, университетов и корпораций. Операционный уровень обеспечивается институтами, компаниями и университетами, непосредственно выполняющими проекты НИС. Особое место в исследовательской политике Норвегии занимает Шпицберген, который в силу особого правового режима стал научной платформой Норвегии, ее «научным офшором» и площадкой для проведения национальной линии на интернационализацию Арктики.Арктические программы США в меньшей степени ориентированы на обеспечение экономических задач. Управление изучением Арктики осуществляется Комиссией по арктическим исследованиям США, а также Межведомственным комитетом по арктическим исследованиям. НИР выполняются в соответствии со сводным «Планом арктических исследований на 2013-2017 гг». Структурной основой исследований является комплексная многоуровневая интеграция технических средств и систем федеральных агентств и служб, таких как НАСА, Национальная геологическая служба, Национальные центры геофизических и океанографических данных, береговая охрана и др. Потенциал США обеспечивается также деятельностью Совета по полярным исследованиям Национальной академии наук США и значительным числом независимых ассоциаций, формирующих национальное поле инициативы, апробации, консультирования, экспертизы и международного сотрудничества.В приарктических странах Евросоюза научные исследования Арктики также имеют свои специфические черты, в числе которых достаточно утилитарный характер. В Финляндии и Швеции приоритеты арктической науки связываются с задачами производства, экспорта и трансфера участникам освоения Арктики высокотехнологичных продуктов и услуг, создаваемых в научно-инновационной сфере. Другая цель исследований - вклад в так называемую research-based (научно-обоснованную) политику устойчивого развития северных территорий и саамских сообществ.В Финляндии ответственность за программу арктических исследований лежит на «Академии Финляндии» - агентстве Министерства образования и культуры. Тематические направления включают качество жизни, экономическое и инфраструктурное развитие, климат и окружающую среду в Арктике. Платформой международного сотрудничества определен Финский комитет по арктическим и антарктическим исследованиям при Совете Финских академий. Арктические исследования Финляндии не имеют структурно-организационного обособления, т. е. научные разработки по северной климатологии и экологии, биологии моря и суши, проблем энергетики и добычи углеводородов и инженерной защиты окружающей среды распределены по ведомственным институтам и вузам.Научные приоритеты Швеции в Арктике сосредоточены в областях климатических изменений, экологии, антропогенных воздействий на экосистемы и природопользования коренных народов. Определение основных направлений и реализация крупных программ по поддержке изучения Арктики осуществляются Шведским секретариатом по полярным исследованиям (SPFS) при Министерстве образования и науки, которое также управляет Шведским исследовательским советом - государственным центром ресурсного и финансового обеспечения научных исследований и международного научного сотрудничества. В отличие от аналогичных программ других государств план полярных исследований SPFS на 2011-2015 годы представляет собой «дорожную карту» с конкретизированным перечнем проектов. Особенности исследовательской политики Дании в Арктике связаны с наличием в ее со-ставе Гренландии. Поскольку автономия находится вне титульной территории, одной из задач является придание ей «самоустойчивости» (self-sustainability) путем создания структур воспроизводства кадров на самом острове. Тематика исследований концентрируются вокруг климата, морской биологии, гляциологии, экологии, здоровья и развития коренного населения. Главные инструменты научной политики Дании - это программа «Стратегические горизонты исследований - FORSK 2020» и национальная инновационная парадигма «Дания - нация решений», запущенная в декабре 2012 года.Опыт Канады, Норвегии, США и других арктических государств показывает не только необходимость, но и экономическую эффективность развития систем научных исследований как опорного элемента политики по освоению Арктики. Использование госзаказа на исследования и диверсифицированное государственно-частное обеспечение, использование международных связей, развитие информационного обмена и банков знаний общего доступа позволяют преодолевать исторически обусловленные ограничения, например отсутствие исследовательских корпораций, подобных РАН и другим государственным академиям России (до 2013 года). Острая необходимость в адаптации зарубежных практик научной поддержки арктической политики при сохранении и приумножении национального опыта в данной сфере была актуализирована на начальном этапе реализации арктической стратегии РФ. Потребность в научно-исследовательском обеспечении как факторе, интегрирующем деятельность федеральных органов власти, субъектов федерации и промышленных компаний, выявилась, например, в процессе определения состава сухопутных территорий АЗРФ, региональных приоритетов и направлений территориального развития в рамках Стратегии развития АЗРФ. В качестве таковых в Архангельской области в настоящее время рассматриваются следующие перспективы и возможности: - формирование на базе предприятий Северодвинска и Архангельска центров производственно-технического и сервисного обеспечения проектов освоения ресурсов Арктики; - комплексное развитие приморских территорий как интегрированного транспортно - логистического кластера в составе единой арктической транспортной системы (в т. ч. СМП), включающего модернизированные морской порт, аэропорт, авто- и железные дороги и реки, связанные с морями СЛО, и ориентированного также на поддержку арктических проектов и обеспечение коммуникаций между приарктическими районами;- сохранение биоразнообразия и создание сети субарктических особо охраняемых природных территорий (ООПТ), включающей уже существующие национальные парки и других ООПТ в приморской зоне, с концентрацией сохранившихся объектов культурного наследия, уникальных антропогенных ландшафтов, памятников природы и традиционных укладов коренного населения, а также стимулирование туризма; - модернизация или создание производств экологически чистых продуктов питания, мяса, рыбы, аквакультур, а также культивации и переработки лесных дикоросов; - внедрение новых принципов и социальных технологий управления и развития приморских территорий с учетом того, что специфика региона позволяет проводить апробацию моделей КУПЗ в относительно щадящих климатических условиях и с адаптацией традиционных укладов жизни и природопользования коренного населения. С учетом имеющихся системных вызовов в социально-экономической и демографической сфере Архангельской области возможности реализации перечисленных перспектив и в целом создание условий для выхода ее как субъекта АЗРФ на новую траекторию развития определяются качеством интеллектуальной поддержки соответствующей деятельности органов власти, хозяйствующих субъектов, общественных ассоциаций и местного населения. В регионе функционируют образовательные структуры, ориентированные на подготовку кадров по широкому профилю для арктической деятельности. В то же время формирование в Архангельской области полноценного комплекса исследовательского, образовательного и прикладного научно-технологического обеспечения арктической деятельности предполагает также объединение ресурсов учреждений фундаментальной науки в виде создаваемого федерального центра комплексных исследований Арктики.3.3. Сотрудничество нефтяных компаний РФ с нефтяными компаниями арктических стран (Дания, Исландия, Канада, Норвегия, США, Финляндия, Швеция).По мере постепенного исчерпания естественных ресурсов на нашей планете человечество всё более активно продвигается к освоению их труднодоступных источников. Это относится, в частности, к такому региону, как Арктика. Переход в новое тысячелетие неизбежно сопряжён с радикальными изменениями в восприятии и осмыслении человеком окружающего мира и своего места в нём. Границы мира для человека будут раздвигаться и во временном, и в пространственном отношении. При этом понятие пространства объёмно, многомерно. Оно включает в себя, в частности, пространство духовное, постижение и освоение которого неразрывно связано с понятием географического пространства. В современном мире степень напряжённости в системе человеческих отношений зашкаливает. Дальнейшая эволюция и само выживание человечества невозможны без реструктуризации системы ценностей, где материальное не может занимать доминирующие позиции. Вместе с тем без опоры на материальное не может развиваться духовно-культурная сфера бытия, ибо они теснейшим образом взаимосвязаны. Исчерпаемость ресурсной базы планеты Земля - очевидна. Перспектива - целенаправленное освоение космического пространства. Однако не всё ещё познано и освоено в земных недрах, в океанических глубинах. Арктика является ресурсной подпиткой нашей цивилизации. Не заглядывая слишком далеко вперёд, рассмотрим возможности ресурсного обеспечения последней в обозримой перспективе на путях международного сотрудничества, а не соперничества, диалога, а не разжигания конфликтов с угрозой их перерастания в военные столкновения. В этом отношении показательна реальность и перспективы освоения Арктики - пока ещё слабо исследованной ресурсной кладовой не толь-ко регионального, но и глобального значения. К активизации освоения Арктики подталкивает и рост цен на энергоносители. Интерес к Арктике продолжает возрастать и в России, и в мире. Только прогнозируемые запасы углеводородов в регионе составляют около 30%. Запасы же российского шельфа - 43% нефти и 91% газа. На Российскую Федерацию приходится около половины территории и акватории, ограниченной Северным полярным кругом. У неё самая большая шельфовая зона. На российские моря приходится не менее 80% площади шельфа, опоясывающего арктический бассейн. Неслучайно вопросам освоения арктического пространства и международного сотрудничества в этом регионе посвящаются крупнейшие международные форумы. Один из таких форумов «Арктика: регион развития и сотрудничества» прошёл в Москве - столице крупнейшей из арктических дер-жав - России 2-3 декабря 2013 года.Не-сколькоранее в сентябре 2013 года в Салехарде состоялась третья встреча международного форума «Арктика - территория диалога» с участием Президента России в русле реализации «Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года», утверждённой В.В. Путиным 20 февраля 2013 года.В июле 2012 года в русле реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике Президентом России было объявлено о начале масштабной программы очистки арктических владений от тысяч тонн отходов. Современную Арктику следует рассматривать в русле российских национальных интересов. Интересы России в Арктике можно свести к следующим основным компонентам: - использование ресурсов Арктики для решения задач социально-экономического развития страны; - сохранение мира и безопасности в арктическом регионе; - сбережение экологических систем в Арктике; - использование Северного морского пути в качестве национальной транспортной магистрали. 27 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 28 июля 2012 года. №132-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственного регулирования торгового мореплавания в акватории Се-верного морского пути».Для России освоение Арктики имеет стратегическое значение. С Арктикой связано как решение долгосрочных задач развития страны, в частности, демографического характера, так и обеспечение конкурентоспособности и обороноспособности. Однако, несмотря на то, что в реализации своих национальных интересов на международной арене любая страна вынуждена искать определённые компромиссы, в выборе форм международного сотрудничества Россия не склонна идти на неприемлемые для неё уступки, как арктическим, так и неарктическим государствам. Она будет отстаивать свои интересы жёстко, но конструктивно. Растущее напряжение на поле конку-рентной борьбы делает практически не-возможной реализацию крупных проектов, связанных с освоением Арктики, в одиночку. Это обстоятельство и вызвало к жизни такую форму международного сотрудничества, как арктический диалог. Продолжает развиваться институциональная структура в регионе, во главе ко-торой находится Арктический совет, являющийся международной организацией, созданной в 1996 году по инициативе Финляндии для защиты уникальной при-роды северной полярной зоны. В него входят в качестве постоянных членов восемь приарктических государств: Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Швеция. Специальный статус постоянных членов с правом принимать решения вместе с правительствами стран-участников Арктического совета имеют 6 организаций коренных народов Арктики. Кроме того, в работе Совета принимает участие целый ряд стран- наблюдателей, международные организации-наблюдатели и неправительственные организации-наблюдатели. Арктический совет призван объединить усилия всех стран для того, чтобы не допустить конфликтов и нанесения какого-либо вреда в арктической зоне. Всё это свидетельствует о высоком интересе международного сообщества к данному региону. Постепенно Арктический совет становится всё более авторитетным региональным межправительственным форумом. Наиболее перспективные направления международного сотрудничества в рамках Совета таковы: - проведение систематического сравнительного анализа законодательства и других нормативных актов государств- участников на основных направлениях экономической деятельности в Арктике при участии созданного в 2013 году секретариата (Российское законодательство считается наиболее либеральным); - придание систематического характера инвентаризации участия стран Арктического совета в применяемых в Арктике международных конвенциях и соглашениях; - осуществление мониторинга выполнения рекомендаций рабочих групп; - проведение консультаций в целях сближения позиций и выработки общих позиций стран-членов Арктического совета по ключевым вопросам; - укрепление практического взаимодействия в поиске и спасении с воздуха и на море, в том числе проведение совместных учений. В связи с 20-летием в 2016 году учреждения Арктического совета российская сторона предлагает рассмотреть вопрос о проведении в 2016 году арктического саммита.Однако не все вопросы международного сотрудничества решаются легко, не-смотря на общую заинтересованность в его углублении. Примером может служить отказ США ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года, несмотря на то, что это обстоятельство напрямую затрагивает транспортный аспект сотрудничества в Арктике. В США утверждают, что положения этого документа противоречат жизненно важным национальным интересам США. Другой пример: Россия продолжает доказывать, что хребты Ломоносова и Менделеева являются продолжением материка и являют-ся частью территории Российской Феде-рации. Кроме того, в настоящее время отсутствует межправительственное соглашение о сохранении рыбных запасов в центральной части Северного Ледовитого океана. Россия предлагает перейти пяти прибрежным арктическим государствам на уровень полноценных переговоров с целью подготовить такое соглашение. В области рыболовства существуют нерешённые вопросы и в двусторонних российско-норвежских отношениях. Не доведена до конца работа по согласованию в рамках смешанной российско-норвежской комиссии единых технических мер регулирования рыболовства в Баренцевом море. Неоднозначно отношение специалистов к передаче Россией Норвегии сектора Баренцева моря в расчёте на совместную разработку его ресурсов.Неоправданно затягивается подготовка Международного кодекса безопасности для судов, плавающих в полярных водах. В этой связи российская сторона предлагает рассмотреть альтернативные варианты гармонизации правил судоходства в Арктике. Не установлены единообразные требования к предотвращению загрязнения арктической морской среды с судов. Наиболее жёсткие нормы в этой связи приняты Россией. Не завершена работа прибрежных государств по определению внешних границ их континентального шельфа в Северном Ледовитом океане.Тем не менее, продолжается работа по основным направлениям международного сотрудничества в Арктике: правовому, институциональному, природоресурсному, транспортному, экологическому, военному, научно-исследовательскому. Огромное практическое значение имеет разработка «Дорожной карты международного сотрудничества в Арктике» - документа, определяющего последовательные шаги взаимодействия Российской Федерации с зарубежными государствами и международными организациями по актуальным вопросам политики в Арктике на 2012-2018 гг. в целях содействия реализации интересов страны через эффективное международное сотрудничество в регионеКлючевой сферой деятельности России в Арктическом регионе в контексте её национальных интересов остаётся энергетическая. Экономика России и в ближней и более отдалённой перспективе, очевидно, будет «завязана» на энергоресурсах. Арктика обеспечивает 11% национального дохода России и 22% объёма общероссийского экспорта. Отсюда понятно, что ключевой задачей России является освоение континентального шельфа и превращение Арктики в крупнейший регион мировой нефтегазодобычи. Запасы углеводородного топлива только на прилегающем к российской территории континентальном шельфе составляют 9-10 условных тонн.На российском шельфе находятся 23 месторождения. К особо крупным относятся Штокмановское газоконденсатное месторождение и свод Федынского. Часть месторождений разделена делимитационной линией. В этой связи вопросы безопасности, включая экологическую безопасность, имеют жизненно важное стратегическое значение. Претендуя на роль транзитной держа-вы мирового значения, своеобразного мо-ста между востоком и западом, Российская Федерация работает над расширением возможностей Северного морского пути (СМП), который является кратчайшим между Азиатско-Тихоокеанским регионом и Европой. Если в 2012 году общий объём товарооборота составил 5 млн.т., то к 2020 году его предполагается довести до 64 млн.т., а к 2030 году - до 85 млн.т. с перспективой увеличения товарооборота более чем в 10 раз.По своему значению разработка данного проекта сопоставима с Суэцким и Панамским каналами. Эффективное освоение Арктики не-возможно без создания необходимой инфраструктуры, в том числе социальной (инфраструктуры обучения, исследований и инновационной деятельности). Положи-тельные подвижки уже имеются. Указом Президента РФ от 21.10.2009 №1172 основан Северный (Арктический) федеральный университет.В научном плане: возрождается сеть береговых полярных станций, открылись обсерватории на Земле Франца-Иосифа, на о-ве Белый, на Тикси, стали более регулярными сезонные экспедиции. Сдерживающим фактором освоения Россией Арктики является «инвестиционный дефицит». Слишком велики инвестиционные риски в труднодоступной арктической зоне. Для того чтобы капитал туда пошёл, нужна прочная связка «государство-бизнес». Без серьёзной государственной поддержки форсированное освоение Арктики невозможно: «по доброй воле» капитал туда не пойдёт, если не возрастёт прибыльность инвестиций и не понизится степень риска. Помощь государства может заключаться прежде всего в предоставлении субсидий частному бизнесу, налоговых (и не только налоговых) льгот, улучшении информированности. Необходимо формирование устойчивых «правил игры», соответствующая инфраструктура, активизация СМП, современная картография, навигация, геологоразведка, обеспечение жёсткого экологического контроля и другие условия. К сожалению, сегодня большинство качественных спутниковых снимков для российских компаний для обеспечения безопасности транспортировки грузов (спутниковый мониторинг) делается зарубежными спутниками. Арктика - это крайне суровые климатические условия (полярная ночь, обледенение судов) и переменчивая погода, высокая сейсмическая активность. Землетрясения в районе Баренцева и Карского морей в 3 балла - практически норма. В настоящее время в России фактически отсутствует собственный буровой флот. Буровые установки приходится арендовать у Китая и Северной Кореи. В 2012-2013 гг. на российском шельфе вообще не было пробурено ни одной скважины. Кроме того, освоение Арктики сопряжено с катастрофами и аварийными разливами нефти. Несмотря на перечисленные трудности, активное освоение Арктики Россией, начавшееся с 2003 года, будет продолжаться. Необходим технологический прорыв. Крупнейшие российские компании «Газ-пром», «Роснефть» осуществляют сотрудничество с такими зарубежными компаниями, как «ExxonMobil», «Statoil», «Total», «CNPC» и другими. Сегодня менее рискованными и соответственно более привлекательными для бизнеса считаются районы Восточной Африки, Северной Австралии, Бразилии. Другое препятствие - не достаточно устоявший статус арктической зоны. Если прогнозировать основные гео-графические направления развития миро-вой нефтяной и газовой индустрии, то понижательные тенденции наблюдаются в Мексиканском заливе, Северном море, норвежской акватории и, к сожалению, в Западной Сибири, где, по данным EconomistIntelligence, добыча нефти снижается на 1,7% в год.Наиболее перспективными выглядят шельфы Бразилии, Австралии, Индокитая. Нельзя не учитывать грядущие изменения в структуре энергетических рынков, в частности, в связи с активными разработками в США месторождений сланцевого газа с ориентацией не только на внутреннее потребление, но и на экспорт. Сегодня 44% всего добываемого в США газа - сланцевый. Сланцевый газ добывается и в Польше. Несмотря на то, что традиционный газ дешевле, на этом фоне интерес к традиционной нефти и газу, в том числе СПГ, снижается. Примером может служить закрытие последнего завода по производству СПГ на Аляске. Капитал всё больше устремляется в сланцевое направление. Его активно разрабатывает и Канада. Тем не менее, танкер с СПГ прошёл по СМП, открыв дорогу для будущих между-народных перевозок энергоресурсов. Япония провела достаточно удачный эксперимент, связанный с разработкой газогидратов. Несмотря на объективные трудности, связанные с освоением Арктики, у России имеются определённые основания для оптимизма. Россия добыла на суше Арктики в 3,5 раза больше углеводородов, чем другие страны. Первоначально делалась ставка на государственные компании (естественные монополии). Лицензиями на разведку и освоение арктических шельфовых ресурсов могли обладать только компании с преобладанием государственного участия в капитале и 5летним опытом работы в подобных условиях. Однако таким критериям могли соответствовать только две компании «Газпром» и «Роснефть». Сегодня в регионе активизируют свою деятельность такие компании, как «Сургутнефтегаз», «Лукойл», «Башнефть», «Зарубежнефть», «НОВАТЭК» и другие. «НОВАТЭК», являясь вторым крупнейшим производителем газа в России, осуществляет производство СПГ на полуострове Ямал. Проект «Ямал-СПГ» реализуется совместно с французской компанией «Тоталь», которой принадлежит 10% акций «НОВАТЭК». «Тоталь» предполагает приобрести 20% акций нового завода. К 2018 году объём СПГ, отгружаемого из порта Сабетта, составит 18 млн. т, затем - 20-25 млн. т. К 2016 году «НОВАТЭК» планирует начать отгрузку первых 5 млн. т СПГ для транспортировки по СМП. «НОВАТЭК» и «Газпром» заключили соглашение о строительстве ещё одного завода СПГ мощностью 20 млн. т. В Ямало - Ненецком автономном округе частная компания «Печора-СПГ» осуществляет инвестиции в объёме 5 млрд. долл. в строительство завода СПГ. В 2015 году планируются первые экспортные поставки в страны Юго-Восточной Азии. Эта компания разместила заказ на строительство танкеров-газовозов ледового класса. «Тат-нефть» планирует построить нефтяной терминал. В России разработан целый ряд перспективных инфраструктурных проектов. Так проект «Белкомур» предполагает строительство 1155-километровой желез-ной дороги для соединения регионов Полярного Урала и Коми с морскими порта-ми Архангельска, Мурманска и Северной Европы. В перспективе железнодорожные магистрали, соединённые железными до-рогами, смогут существенно повысить эффективность эксплуатации СМП. Проект «Северный широтный ход» предусматривает соединение Салехарда (Ямало - Ненецкий автономный округ) с портами Дудинка и Игарка. «Роскосмос» разрабатывает космические системы гидрометеорологического мониторинга «Арктика». Стоимость программы составляет 70 млрд. рублей. В настоящее время так называемую ледовую проводку по СМП могут производить 6 атомных ледоколов: «Россия», «Таймыр», «Ямал», «Советский Союз», «50 лет Победы». Компания «Норильский никель» имеет несколько десятковледокольных контейнеровозов, построенных в Германии. «Лукойл» - 10 танкеров ледового класса, многопрофильный ледокол «Варандей» и ледокольный буксир «Тобой». «Совкомфлот» использует несколько многоцелевых ледоколов. По программе модернизации ледокольного флота к 2020 году в России предполагается построить 3 новых атомных ледокола, рассчитанных на срок эксплуатации 40 лет. Крупнейшие российские ледоколы способны преодолевать толщину льда до 4 м. Гордость российского северного флота - ледоколы «Диксон» и «Капитан Драни-цин». Вдоль СМП планируется построить 10 поисково-спасательных центров.В силу суровых природно-климатических условий, растущего геополитического и экономического значения арктического региона, обострения международной конкуренции особое внимание при освоении Арктики необходимо уделять вопросам безопасности. Обеспечению экологической безопасности в Арктике способствует использование Россией танкеров с двойной стенкой и нефтяных платформ с усиленной защитой по принципу «стакан в стакане». Эта оправдавшая себя технология будет применяться и в дальнейшем. Очевидно, что экономическое российское «наступление» на Арктику должно сопровождаться модернизацией, в том числе её военного присутствия. К сожалению, в современных условиях величие державы и её экономическая мощь неизбежно должны подкрепляться мощью военной. Среди арктических государств фактически только Россия не является членом НАТО. Поэтому вопросы безопасности занимают особое место в арктической политике России и разработке «Дорожной карты сотрудничества России и США». Очевидным препятствием для сотрудничества двух крупнейших арктических держав является выход США из системы ПРО. Необходимы новые меры доверия между государствами, снижение военной активности исключительно на взаимной основе. Всё более активное проникновение неарктических держав в регион в определённой мере нарушает баланс интересов. Так, США обеспокоены появлением китайских ядерных подводных лодок в водах Арктики. Сегодня Китай имеет статус наблюдателя в Арктическом совете. Вместе с тем перспективными видятся совместные научные исследования, в частности, связанные с возможной активизацией таяния льда, сотрудничество в вопросах судоходства, рыболовства, освоении шельфа, например, в решении проблемы выброса метана в морской среде. Международное сотрудничество необходимо и возможно также в вопросах институционализации Арктики. Россию беспокоит, что США до сих пор не ратифицировали «морскую конвенцию», несмотря на то, что Президент Б.Обама как сторонник «мягкой силы» выступает за ратификацию. Однако противники ратификации утверждают, что Конвенция ущемляет суверенитет США в пользу международных организаций, что она отражает интересы прежде всего стран «третьего мира», нацелена на защиту коллективной собственности на общий ресурс и ущемляет права частной собственности, что национальное законодательство США никогда не фиксировало границы шельфа и т.д. США также не ратифицировали Киотский протокол. Они намерены отстаивать сво-боду судоходства в Северном Ледовитом океане. В 2015-2016 годах США будут председательствовать в Арктическом Совете и, возможно, выступать с новыми инициативами. Поддержит ли их Россия и другие страны - будет зависеть от характера и направленности этих инициатив. *** Долгие годы Арктика была зоной соперничества между странами. С учётом современной глобальной ситуации необходимо превратить её в зону сотрудничества. Россия связывает с Арктикой свои национальные интересы. От того, насколько успешно они будут реализованы, во многом зависит перспектива воз-вращения стране статуса великой державы в самом высоком значении этого понятия.ЗаключениеИнтеграционные процессы глобализации необходимо применять в национальных интересах с учетом реальных вызовов и объективных противоречий, а суверенитет необходимо защищать. Поэтому особое внимание участники конференции уделили проблемам оборонной деятельности и национальной безопасности в Арктике. Выявлены не тольконаправления научно-технического сотрудничества на море, но и стратегические факторы силового присутствия в акваториях.Можно констатировать, что борьба за морские коммуникации и другие ресурсы арктического шельфа еще впереди, и она будет продолжительной и напряженной. При этом не вызывает сомнений то, что это будет соперничество в первую очередь технологий, хозяйственных систем и способности защищать суверенитет силовыми методами. Поэтому под морской политикой в российской Арктике имеется в виду государственная деятельность во всех сферах и направлениях, обеспечивающих приоритеты национальных интересов в акваториальных пространствах в противоречивых условиях и тенденциях глобализации.Повышенный интерес к Арктике проявляют и «третьи» страны, не являющиеся прямыми субъектами двухсторонних переговоров. Новейшие и самые мощные научно-исследовательские ледоколы построены в Южной Корее и Китае, явно не для прогулок к Северному полюсу. Уже более пяти лет они проводят исследования в тех шельфовых зонах, на которые претендует Российская Федерация.Следовательно, при анализе стратегических вызовов и экономического сотрудничества, а также выработка перспективной морской политики по защите национальных интересов в российской Арктике следует исходить из двух основополагающих принципов: - глобальности – то есть российская Арктика является составной частью мировой Арктики и все процессы в ней необходимо исследовать и решать с учетом международных тенденций и нормативных актов, расстановки действующих здесь сил; - суверенности – то есть российская Арктика является важнейшей частью национальной социально-экономической системы и все меры регулирования должны быть направлены на защиту национальных интересов и суверенитета Российской Федерации.В результате монографического исследования выявлено, что реализация стратегических целей защиты национальных интересов Российской Федерации в Арктике, в том числе в сфере природопользования, решения комплекса стоящих здесь экономических, инновационных, социальных и т.п. задач необходимо:В области обеспечения национальных интересов в Арктике и глобальнойгеополитики: - геополитические приоритеты и национальные интересы защищать на основе принятия Федерального закона «Об Арктической зоне РоссийскойФедерации»; - обеспечить комплексную реализацию и адресное финансирование мероприятий государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года»; - при разработке программных документов и управленческих решений руководствоваться положениями Стратегии развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года и Морской доктрины Российской Федерации; - для обеспечения эффективности реализации Государственной программы по социально-экономическому развитию Арктической зоны РФ до 2020 года разработать план внедрения инновационных технологий по освоению природных ресурсов Арктики; - повысить качество экономического обоснования пространственной организации освоения природных ресурсов Арктической зоны РФ с целью минимизации затрат на «обживание» территорий с суровыми климатическими условиями; - улучшить координацию деятельности различных министерств и ведомств по реализации инвестиционных проектов и государственных программ в Арктической зоне РФ;- создать систему обеспечения процессов наблюдения, управления, слежения за объектами экономической деятельности в арктическом регионе в воздушной, надводной и подводной сферах.Список использованных источников и литературыИсточникиАрктические социальные показатели. Отчет Арктического Совета 2014//Арктический Совет//URL: http://hdl.handle.net/11374/50 (дата посещения - 28.03.2015)Декларация Арктического Совета 2013//Арктический Совет//URL: https://oaarchive.arctic-council.org/bitstream/handle/11374/94/All_Arctic_Council_Declarations_1996-2013_Searchable.pdf?sequence=5&isAllowed=y (дата посещения - 28.03.2015)Декларация Кируна Министерской сессии Арктического Совета//Арктический Совет//URL: https://oaarchive.arctic-council.org/bitstream/handle/11374/93/MM08_Final_Kiruna_declaration_w_signature.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата посещения - 28.03.2015)Конвенция ООН по морскому праву 1982 года//ООН//URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/lawsea.shtml (дата посещения - 29.03.2015)Постановление Правительства РФ от 21.04.2014 N 366 (ред. от 17.12.2014) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года»//Консультант-плюс//URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172466&_ga=1.245169730.65793605.1426532027 (дата посещения - 31.03.2015)Постановление Правительства РФ от 07.03.2000 N 198 «О Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера»//Консультант-плюс//URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=26438&_ga=1.211621202.65793605.1426532027 (дата посещения - 29.03.2015)Постановление Правительства РФ от 02.06.2014 N 506-12 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие атомного энергопромышленного комплекса»//Консультант-плюс//URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=164143&_ga=1.211621202.65793605.1426532027 (дата посещения - 29.03.2015)Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н (ред. от 29.12.2014) "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015)//Консультант-плюс//URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=174051&_ga= 1.211621202.65793605.1426532027 (дата посещения - 29.03.2015)«Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» (утв. Президентом РФ)//Консультант-плюс//URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142561&_ga=1.245169730.65793605.1426532027 (дата посещения - 31.03.2015)Указ Президента РФ от 02.05.2014 N 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации»//Консультант-плюс//URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=162553&_ga=1.245169730.65793605.1426532027 (дата посещения - 31.03.2015)ЛитератураАлексеев Т.В. Региональная безопасность Арктики под угрозой. Север России в военно-морском и экономическом отношениях//Военно-исторический журнал, 2014. №5. С.74 - 75Антюшина Н.М.. Арктика: Новый Формат Международного Сотрудничества. М., 2014 – 306с.Арктический регион: проблемы международного сотрудничества. Хрестоматия в 3 томах. Том 1. М.: Аспект-Пресс, 2013. – 360с.Арктика: природные ресурсы, позиции России, военное присутствие, концепции развития. Информационно - аналитическая записка. М.: Центр политической информации, 2013. – 20с.Барсегов Ю. Арктика. Интересы России и международные условия их реализации. М.: наука, 2015. – 356с.Белявская Л.И. Право недропользования в России и Арктике//Российское государствоведение, 2014, №2. – С.127 -132Боякова С.И. Современная Арктика: опыт изучения и проблемы. М.: Институт гуманитарных исследований, 2014. – 196с.Буйневич М.В. Вопросы обеспечения информационно - технологического суверенитета в Арктике в контексте актуальных проблем информационной безопасности России//Актуальные проблемы инфокоммуникаций в науке и образовании, 2014. – С.39 – 47Буянов В.С. Арктический вектор внешней политики России//Евразийский Союз: вопросы международных отношений. 2014. № 1-2 (6-7). С. 60-64.Васильев В.В. Особенности и проблемы выделения Арктики в современном законодательстве России//Север и рынок: формирование экономического порядка, 2014, №41. – С.43 – 45Гаврилов В.В. Правовой статус Северного морского пути Российской Федерации//Журнал российского права. 2015. № 2 (218). С. 147-157.Доценко С.А. Проблемы и перспективы взаимодействия России в Арктике с альянсом США и Канады//Актуальные проблемы современности, 2014. – С.73 - 81Егоров Е.Г. Арктика – интересы России и международные условия их реализации. М.: Наука, 2012. – 335с.Егоров Е.Г. Арктика и Северный морской путь. М.: СО РАН, 2011. – 125с.Елисеев Д. Глобальные тенденции развития Арктики: риски для России//Проблемы теории и практики управления, 2014, №4. – С.62 – 71Залкинд Л.О. Государственное участие в экономическом развитии Арктики России//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014, №1. – С.36 – 51Зерщикова Н.И. Современное социально - экономическое состояние арктической зоны Российской Федерации как основа обеспечения безопасности страны//Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. Т. 1. № 38. С. 21-26.Зиланов В. Россия теряет Арктику? М.: Алгоритм, 2014. – 120с.Инджиев А. Битва за Арктику. Будет ли Север Русским? М.: Эксмо, 2014. – 224с.Казаков М.А. Национальные интересы России и Финляндии в Арктике: реальность перспективы сотрудничества//Вестник Кемеровского государственного университета, 2014, №3. – С.92 - 97Калягин В.Н. Российская Арктика: на пороге катастрофы. М.: Центр экологической политики России, 2014. – 206с.Козьменко С.Ю. Национальные интересы России и экономика морских коммуникаций в Арктике//Морской сборник, 2014, №8. – С.45 – 50Кондраль Д.П. Учет рисков при формировании стратегических альянсов развития Арктики России: методологический и управленческий аспект//Вопросы управления, 2014, №6. – С.133 - 137Кондратов Н.А. Освоение Арктики: стратегические интересы России//Вестник Северного федерального университета, 2014, №1, С.120 – 126Конышев В.Н. Военная стратегия США в Арктике и национальная безопасность России//Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2014, №41. – С.54 - 64Комлева В.В. Россия в современной международной системе координат: новые вызовы и возможности. М.: Проспект, 2014. – 683с. Королев В.И. Деятельность ВМФ России в Арктике//Защита и безопасность, 2014, №1. – С.24 - 26Лукин Ю.Ф. Российская Арктика в изменяющемся мире. Архангельск, 2012. – 482с.Лукин Ю.Ф. Современная ситуация в Арктике в контексте глобальных трендов//Арктика и Север. 2014. № 16. С. 41-71.Михайлова Т.А. международный статус и интересы России в арктическом регионе и Арктическом совете//Вопросы истории и культуры северных стран и территорий. 2014. № 3 (27). С. 24-42.Нурышев Г. Россия в современной геополитике. М.: АСТ, 2014. – 505с.Победоносцева В.В. Особенности экономического развития территорий крайнего Севера и Арктики России//В мире научных открытий, 2014, №7. – С.1395 - 1409Русанов И.П. О комплексном развитии транспортно - логистических систем в регионах России, прилегающих к Арктике//Вестник Мурманского государственного технического университета, 2014, №3. – С.540 - 551Сморчкова В.И. Арктика: регион мира и глобального сотрудничества: институциональные предпосылки устойчивого развития. М.: РАГС, 2013. – 243с.Соколова Н.А. Верховенство международного права. М.: Проспект, 2014. – 362с.Татаркин А.И. Россия в Артике: стратегические приоритеты комплексного освоения и инфраструктурной политики//Вестник Мурманского государственного технического университета, 2014, №3. – С.573 – 587Томтосов А.М. Арктика как один из центральных инвестиционных приоритетов России//Институциональные и инфраструктурные аспекты развития различных экономических систем, 2014. – С.202 – 203Хотькова Е.С. Арктика в современной системе международных отношений и национальные интересы России//Проблемы национальной стратегии, 2014, №5. – С.9 – 43Швец Н.Н. Нефтегазовые ресурсы Арктики: правовой статус, оценка запасов//Вестник МГИМО Университета. 2014. № 4 (37). С. 60-67.Шульц В.Л. Сценарный анализ угроз процессам управления реализацией государственной политики России в Арктике//12 Всероссийское Совещание по проблемам управления, 2014. – С.82 - 88Щербаков Г.А. Сибирь и Арктика - главный вектор развития России в 21 веке//Земля, вода, климат Сибири и Арктики в XXI веке: проблемы и решения сборник докладов Международной научно-практической конференции. 2014. – С.82 - 86Ямилов Р.М. Позиционирование России в Арктике: проблемные аспекты//Арктика и Север, 2014, №17. – С.91 -98