либеральные партии в системе партийного строительства Российской Федерации

Вполне очевидно, что подобное ложное позиционирование и идейная самопрезентация партий не только дезориентируют избирателей, но, в конечном счете, негативно сказываются на действенности партийной системы и политической системы России в целом. Особенно если учесть идеологическую аморфность, вялость политических позиций многих других партий. Такие политические партии идеологически неотличимы друг от друга не только для избирателей, но даже для политических аналитиков.
Сейчас журналисты обвиняют партию «Единая Россия» в том, что она превращается в КПСС, а её консерватизм находится где-то между коммунизмом и либерализмом.
При анализе программы «Единой России» оказалось, что классические понятия либерализма и консерватизма как идеологий, которые выступают опосредующими формами реализации власти между различными социальными группами (слоями, классами, государствами), в ней сливаются и образуют синтез этих идеологий. Консерватизм «Единой России» может стать началом её конца, упадок доверия к партии со стороны населения и вырождение партии как общественного открытого института, превращение её в государственный придаток (типа КПСС).
Если говорить о России, то нестабильность политической системы во многом обусловлена слабостью политических партий. Развитие России в 1990-е -2000-е гг. годы и возникновение такого феномена, как "партия власти", продемонстрировали способность значительной части чиновничества использовать в собственных интересах новые институты и воспроизводить с их помощью свое преобладание в политической элите.
В отношении проводимых преобразований наглядным будет высказывание Джеймса Биллингтона: «Не раз русские пытались завладеть плодами других культур в одночасье, без переходного процесса медленного роста и глубинного понимания… Радикальная интеллигенция благоговела перед западной наукой XIX в., однако ж не воссоздала ту атмосферу свободной критики, которая и сделала возможным научный прогресс».
Считалось, что либеральные ценности, являясь интеллектуальным «инструментом» в борьбе против коммунизма и в разрушении СССР, должны были быть взяты за основу формирования общественно-политического устройства постсоветской России. Но для большинства населения страны они оказались прочно дискредитированы ввиду реализованных радикальными реформаторами методов «шоковой терапии». Общественное недоверие либеральным принципам и стало ведущим фактором в развитии партийного строительства.
В моменты кризиса не существовало той социальной базы, которая бы поддерживала либерализм как идеологию. В царский период либеральные реформы имели незавершенный характер. Государственная дума носила лишь представительный характер, она не имела законодательной автономии, не являлась полноценным парламентом. В постсоветской же России у власти так и осталось большинство представителей советской номенклатуры.
Либеральное течение, бывшее популярным к началу проведения реформ и в царское, и в советское время, так и не сплотилось в единую партию с целью претворения в жизнь своей политики. Собственно, сами принципы либерализма, абсолютизирующие понятие индивидуальной свободы, выступают объективной помехой консолидации либерального лагеря в сплоченное и структурированное политическое образование.
Крайне неустойчивым и инертным оставался средний класс как социальная база либерального движения. В экономике конкурентный рынок не стал необратимой реальностью, в сфере политической культуры отношение к существующим идейно-политическим полюсам характеризовалось как нейтральное. Именно поэтому эволюция либеральной идеологии в России принципиально отличалась от аналогов в странах Западной Европы и США.
Де-факто установление либеральной идеологии в качестве государственной никогда не рассматривалось, а либерализация экономики играла роль средства осуществления модернизации, поэтому после преодоления кризисов авторитет либеральной идеологии необратимо снижался.
Существуют и иные причины снижения политического рейтинга либеральной идеологии в России. Одной из них выступает нетерпимое межличностное противоборство лидеров различных партий правого спектра и, как следствие, высокая внутренняя идеологическая конкуренция по трактовке и разъяснению одних и тех же либеральных принципов, ценностей и смыслов.
При этом идеологическая борьба в современном политическом процессе принципиально трансформируется и приобретает новые формы.
Ввиду отсутствия единства внутри самого движения либералам не удается укорениться во властной элите. Либеральные партии оказались так и не представленными в Государственной Думе Федерального Собрания VI созыва, так же как и во многих региональных парламентах.
После упрощения в 2012 г. порядка регистрации новых политических партий и их участия в выборах всех уровней начался не имеющий аналогов этап в развитии российской многопартийности.
Так, в соответствии с новой редакцией Федерального закона «О политических партиях» Министерством юстиции Российской Федерации зарегистрированы 75 политических партий.
Исследование официальных программ допускает отнести к либеральному спектру следующие 12 политических партий:
Российская объединенная демократическая партия «Яблоко»,
Всероссийская политическая партия «Правое дело»,
Республиканская партия России – Партия народной свободы (РПРРПАРНАС),
Политическая партия «Демократическая партия России»,
Всероссийская политическая партия «Партия свободных граждан»,
Политическая партия «Гражданская сила»,
Политическая партия «Гражданская платформа»,
Политическая партия «Демократический выбор»,
Политическая партия «Демократическая правовая Россия»,
Общероссийская политическая партия «Достоинство»,
Политическая партия «Гражданская позиция»,
Всероссийская политическая партия «Гражданская инициатива».
Основанием для причисления их к одной группе служит наличие в программах и уставах зарегистрированных партий основополагающего слова «либерал» (и/или «либеральный», «либерализация») с положительным значением. Также при выборе партий учитывалось наличие терминов, отражающих наиболее типичные либеральные принципы и ценности – «свобода», «свободный»; «демократия», «демократический», «демократизация»; «право», «права»; «реформы», «реформирование»; «модернизация».
Отметим, что Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», Всероссийская политическая партия «Правое дело», Республиканская партия России – Партия народной свободы (РПРРПАРРНАС), Политическая партия «Гражданская сила», Политическая партия «Гражданская платформа», Политическая партия «Демократическая правовая Россия» и Всероссийская политическая партия «Гражданская инициатива» из 12 отобранных нами партий более логично и комплексно изложили принципы и ценности либерализма.
Также учитывалось обоснование в программах политических партий роли государства в жизни общества, а именно количество его упоминаний в программе, а также основные цели реформирования государственных институтов. В программах рассматриваемых 12 партий довольно часто повторяются одни и те же либеральные ценности, однако имеют они не совсем схожий идеологический смысл.
Среди партий, не скрывающих своей либеральной направленности, стоит отметить Российскую объединенную демократическую партию «Яблоко», зарегистрированную в Минюсте в январе 2003 г. Ее официальным лидером является Сергей Митрохин. Однако ассоциируется данная партия больше с именем Григория Явлинского – он более последовательно на протяжении двух десятилетий публично отстаивал целесообразность реализации программы социального либерализма. Г. Явлинский считал необходимым преодолеть «семь главных бед современной России»:
авторитарную, кланово-олигархическую, коррумпированную власть;
сырьевую зависимость;
консервацию всеобщей бедности;
массовое бесправие;
продолжение криминальной приватизации;
перспективы непреодолимой отсталости и ухода в третий мир;
надвигающуюся угрозу системного кризиса, социального взрыва и распада государства, то есть угрозу коллапса государства.
В программе партии делается акцент на то, что свободное общество в современной России «может быть построено только в том случае, если в этом заинтересовано большинство. Обязанность государства – в создании условий для того, чтобы от свободы выиграло максимально возможное число граждан. Право на свободу имеют не только богатые и сильные, но также бедные и слабые. Последние должны иметь шанс ее получить. В этом отличие современного – социального – либерализма от его радикальной версии XIX в. Социальный либерализм XXI в. ориентирован на проведение реформ в интересах всех без исключения граждан России, а не только преуспевающего меньшинства». Данную программу, опирающуюся на принципы социального либерализма, стоит охарактеризовать как идеологически выдержанный документ, указывающий на необходимость объединения основ справедливости и свободы.
Всероссийская политическая партия «Правое дело», зарегистрированная в Минюсте в феврале 2009 года и возглавляемая Вячеславом Мараткановым, позиционирует себя как правую партию, претендующую на широкую социальную базу. Лозунг ее программы – «Капитализм для всех». Доказывается, что развитию России в рамках демократии мешает избыток государственного регулирования экономики, место которого должна занять реальная конкурентная экономика.
Республиканская партия России – Партия народной свободы (РПРРПАРНАС), зарегистрированная в Минюсте в августе 2002 г., считается самой радикальной и непримиримой среди либеральных. Деятельность партии ассоциируется с именами В. Рыжкова, М. Касьянова и Б. Немцова – активных участников массовых акций протеста 2011–2012 гг.
В противовес партии «Яблоко» Республиканская партия России – Партия народной свободы (РПРРПАРНАС) выступает за максимальное воплощение свободы во всех сферах общественной жизни и за ограничение контроля со стороны государства за деятельностью российских граждан. Партия видит себя единственной политической организацией, объединившей либерально-демократическую оппозицию в современной России.
Партия подчеркивает важность политической реформы, ускорения экономического роста и развития регионов.
Схожую с программой Российской объединенной демократической партией «Яблоко» имеет Всероссийская политическая партия «Гражданская сила», которая рекомендует себя как ответственную либеральную партию, партию людей здравого смысла. Будучи зарегистрирована в Минюсте в июне 2012 г., она ассоциируется с именами Александра Рявкина и Владислава Иноземцева. Подобно партии «Яблоко» «Гражданская сила» подчеркивает важность социальной стороны либерализма, поясняя, что «демократическое государство – это государство, где работать выгодно и престижно.
Демократия и бедность несовместимы, поэтому труд работающего гражданина должен быть достойно оплачен, а не способные работать по уважительным причинам люди – надежно социально защищены. <…>
Именно либеральная экономика обеспечивает рост среднего класса и, следовательно, необратимость демократического пути развития страны и обретение Россией достойного места в мире. Мы за минимальное участие государства в экономике».
Аналогичную с либеральной программой партии РПРРПАРНАС имеет политическая партия «Гражданская платформа», зарегистрированная в Минюсте в июле 2012. Деятельность данной партии связана с именем известного бизнесмена и политика Михаила Прохорова. Название программы партии «Свободный гражданин, справедливое общество, ответственное государство, эффективная экономика» отражает идеологические ценности политической партии «Гражданская платформа», главной социальной задачей которой является отказ от концепции патерналистского государства. По большому счету в программе преобладает негативный контекст функциональности государства (снизить, отказаться, уменьшить роль государства и т. д.).
Политическая партия «Демократическая правовая Россия», возглавляемая Игорем Труновым, определила свою идеологическую позицию на либеральном фланге как центристскую, лозунг партии – «Демократия, равенство, братство народов». Партия, зарегистрированная в Минюсте в марте 2013 г., указывает, что опирается «на ценности демократии, рыночной экономики, построения правового государства» с опорой прежде всего на принципы конституционализма.
Общероссийская политическая партия «Достоинство», связанная с именем Станислава Бычинского, является идеологическим конкурентом партий «Яблоко» и «Гражданская сила». В программе партии, зарегистрированной в Минюсте в марте 2013 г., отмечается, что в основу политической системы «должен быть положен общественный договор», базовой идеей которого «должен стать императив о признании Человека, его жизни, свободы, материального и духовного благополучия, безопасности высшей ценностью и центром государственной политики».
Всероссийская политическая партия «Гражданская инициатива», зарегистрированная в Минюсте в мае 2013 г. и ассоциирующаяся с именем Андрея Нечаева, 92 раза упоминает о государстве (понятия «государство» и «государственный»). Данные упоминания функциональность государства характеризуют скорее негативно: «под опекой государства должны быть только люди, не способные в силу здоровья, возраста и иных объективных причин сами создать себе условия для комфортной жизни»; «государство должно выступать гарантом прав и свобод граждан, формировать эффективные демократические институты».
В целом, подводя итоги вышесказанному, стоит отметить сложность определения либеральной идеологии в России в качестве государственной. Критическая оценка западной модели либеральной демократии с нанесением на нее оттенков сторонних идеологий выступит как предпосылка поиска пути либеральных ценностей и их развития применительно к современной политической обстановке в стране.
Анализ идеологических основ политических партий либеральной направленности показывает схожесть, близкую к идентичности, их программ. Как следствие, это негативно отразится на мотивации голосования либерально настроенного электората. В результате вероятность преодоления партией (партиями) избирательного барьера по пропорциональной избирательной системе крайне мала. Однако возможна административная поддержка одной из обозначенных партийных организаций.
Причинами государственного патронажа могут являться как формирование нового расклада управляемой конкуренции в российском парламенте, так и причины внешнеполитического порядка, необходимость утверждение статуса Российской Федерации на мировой арене. Более того, такая поддержка может снизить накал протестных настроений либерально ориентированных российских граждан, не имеющих в настоящее время даже формально институализированных каналов для представления своих интересов в политической системе.
Вместе с тем большинство партий либерального толка едва начинают свою информационную и организационную деятельность и еще не проявили своего реального политического потенциала. Можно лишь заключить, что в условиях активизации деятельности политических партий «рождение» новых харизматичных лидеров, а личностный фактор в России всегда играл огромную роль, может повысить шансы современного либерального движения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования удалось установить, что партии – это общественные объединения, участвующие (или стремящиеся участвовать) в выборах на федеральном, региональном и местном уровнях, формулирующие политические цели и стремящиеся к участию в органах власти. К традиционным функциям партийного строительства относятся:
легитимация политического действия и поиск консенсуса;
рекрутирование и отбор политического руководства;
формулирование политических принципов и представление альтернативных решений;
организация электоральных процессов;
артикуляция, агрегация и интеграция интересов;
формирование правительства и контроль за его деятельностью (в парламентских системах).
В качестве ключевых понятий, используемых при анализе партийного строительства, выступают:
институционализация;
идеологическая и/или проблемная ориентация;
характер социальной поддержки;
внутренние организационные характеристики;
уровень автономии от других организаций и институтов, действующих внутри страны или за ее пределами;
согласованность, которая показывает степень соответствия между установками и поведением членов партии, характеристиками ее являются уровень согласованности при голосованиях, наличие внутрипартийных фракций, а также уровень сплоченности сторонников партии;
вовлеченность, характеризующая отношения партии с ее членами, сторонниками и их стимулы;
особенности стратегии и тактики (состязательной, предполагающей участие в выборах для системных, или подрывной – для антисистемных партий, включая смешанную);
правительственный статус, т. е. степень участия партии в общенациональной политике.
Применение к современным российским партиям ряда определений, принятых в западной политологии, особенно о наличии партийных программ, вынудило бы к утверждению о том, что в России нет партий вообще. Так, Д. ла Паломбара и М. Вайнер в качестве организационных признаков политических партий рассматривают партийную программу, долговременность существования, наличие устойчивой организационной связи между центральной и низовыми организациями, опора на массовую поддержку и стремление к борьбе за власть; но если следовать этим критериям, то следует признать, наличие всех этих признаков не присуще практически ни одной из российских партий.
В зависимости от положения политических партий в политической системе и типов взаимодействия между ними складывается партийная система, т.е. совокупность всех политических партий, действующих в данной стране, их взаимоотношения друг с другом.
К концу первого десятилетия ХХI века российский либерализм оказался «изгнан» из политической жизни России. Не способствовало реанимации либерально-демократического движения и создание в ноябре 2008 года «Правого дела», которое явилось политическим наследником СПС. По данным партийных источников в партии насчитывалось в 2009 году 74 региональных отделения, в которых состояло более 56 тысяч человек. Партия декларировала, что является выразителем интересов среднего класса. Впрочем, этот политический кливаж партии был далёк от реальности.
В целом, после двух десятилетий политической жизни либеральное движение, погружённое в интеллектуальный «когнитивный диссонанс», продолжало искать формы своего существования на политическом поле российской партийной системы, но так и не смогло создать устойчивых во времени политических партий, перманентно находясь в идейном и организационном кризисе.
Либерально-демократический спектр политических партий и формирований скомпрометировал себя в ходе реформ и утратил социальную поддержку населения, превратив, по сути, смысловые атрибуты «либерализм» и «демократ» в жупел для широких кругов населения и передвинув либерально-демократическое движение и идеологию в плоскость политического аутсайдера.
В целом, подводя итоги вышесказанному, стоит отметить сложность определения либеральной идеологии в России в качестве государственной. Критическая оценка западной модели либеральной демократии с нанесением на нее оттенков сторонних идеологий выступит как предпосылка поиска пути либеральных ценностей и их развития применительно к современной политической обстановке в стране.
Анализ идеологических основ политических партий либеральной направленности показывает схожесть, близкую к идентичности, их программ. Как следствие, это негативно отразится на мотивации голосования либерально настроенного электората. В результате вероятность преодоления партией (партиями) избирательного барьера по пропорциональной избирательной системе крайне мала. Однако возможна административная поддержка одной из обозначенных партийных организаций.
Причинами государственного патронажа могут являться как формирование нового расклада управляемой конкуренции в российском парламенте, так и причины внешнеполитического порядка, необходимость утверждение статуса Российской Федерации на мировой арене. Более того, такая поддержка может снизить накал протестных настроений либерально ориентированных российских граждан, не имеющих в настоящее время даже формально институализированных каналов для представления своих интересов в политической системе.
Вместе с тем большинство партий либерального толка едва начинают свою информационную и организационную деятельность и еще не проявили своего реального политического потенциала.
Итак, анализируя партийное строительство либеральных партий, можно сделать вывод, что сегодня в России, как и во всем мире наблюдается трансформация партийных систем и переформатирование деятельности политических партий. Близость политических и идеологических позиций, особенно с точки зрения рядового избирателя, наблюдается не только в России. Этим страдает даже весьма эффективная партийная система такой признанной демократии как США, которую иногда оценивают как господство «демопубликанской партии», замаскированное под борьбу демократов и республиканцев с точки зрения ценностей. В итоге наблюдается условность и других классификаций, налицо комбинирование партийных программ и идеологий. У нас партийное строительство любых партий, а особенно - либеральных партий всегда шла под патронажем государства. Итак, российский партийно-политический режим тяготеет к авторитарности, а сами либеральные политические партии являются показателем ущербности нашего политического режима. Сегодня многие авторы, анализируя противоречивые политические процессы в России, заявляют о псевдопартийной системе и отсутствии действительно политических партий, могущих отражать интересы общества и отстаивать их в государственных органах. Всюду слышны заявления о признаках инерции общественного сознания. Однако, мне кажется, что не может быть устойчивости в развитии и вообще демократии без реальной партийной системы, содержащей и достойную политическую оппозицию. Это зависит не только от власти, но и от самих партий.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Акопян О.А. Ведущие мировые фабрики мысли. URL: http://www.nirsi.ru/print_page/164010/
Артемьев М. Негрозовой перевал [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.liberal.ru/libcom0.asp
Аствацатурова М.А., Дзахова Л.Х. Партийность как фактор модернизации политической системы современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы, 2011.
Барова Е. Оппозиция без свар не может? // Аргументы и факты. – 2014. – № 7.
Батраева О. Партия власти в российском модернизационном процессе // Власть. – 2012. - № 6. – С.21-30.
Белковский С. Майдан и болото. Скончался ли русский протест? // Московский комсомолец. – 2013. – 10 декабря.
Биллингтон Дж. Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Рудомино, 2001.
Богданов Т. «Единая Россия» стала партией «российского консерватизма». - URL: http://news.km.ru/edinaya_rossiya_nazvana_partiej_
Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. М.: «Советская энциклопедия», 1969–1978. – URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ
Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.
Владимир Рыжков об итогах заседания Федерального политсовета РПР-ПАРНАС [Электронный ресурс] // Владмир Рыжков [сайт]. URL: http://ryzkov.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=34306:2014–02-09–09-07–14&catid=26:2012–01-24–07-46–59&Itemid=2
Вольчик В.В. Либерализм и благосостояние [Электронный ресурс] – режим доступа:http://www.libertarium.ru/libertarium/9199
Встреча с активом партии «Единая Россия» [Электронный ресурс] // Президент России [Официальный сайт]. – URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/19356
Герасимова Е.В., Черняева Т.И. Формы и режимы взаимодействия власти и общества в условиях политической модернизации России // Вестник ПАГС. 2012. № 1.
Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Административно-управленческие структуры в трансформирующемся обществе // Власть. - 2014. - № 3. – С.5-12.
Голосов Г.В. Сравнительная политология. – СПб., 2001.
Гонтмахер Е. Туманное будущее Алексея Навального. У него есть шанс стать и заключенным, и цивилизованным политиком, и дешевым популистом // Московский комсомолец. – 2013. – 16 сентября.
Григорьев М. Прохоров: крах политического проекта? // Комсомольская правда. 2013. 18 сентября.
Дженда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. – М., 1997.
Добров А. Если тебе консерватор имя… // http://www.edinros.ru/text.shtml?11/0873,110761
Дорожкин Ю. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // Власть. – 2012. - № 10. С. 10–15.
Дюверже М. Политические партии. – М., 2000.
Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива: пафос политической жертвы // Свободная мысль. 2011. № 7. С. 12–19.
Живой журнал Алексея Навального. 06.07.2011. URL: http://navalny.livejournal.com/603104.html
Зорин С. «Другая Россия»: деление на клеточном уровне» // Московский комсомолец. – 2008. – 4 апреля.
Зубов М. Как партия накажет Прохорова за ошибки? // Московский комсомолец. – 2013. – 21 октября.
Зубов М. Людмила Улицкая может заменить Прохорова во главе «Гражданской Платформы» // Московский комсомолец. – 2013. – 22 октября.
Избирательные системы мира // Власть. – 2004. – 17 марта. – С.32-40.
Иноземцев В. Пока не пошли вожди. Если нам нужны не великие потрясения, то нужны нормальные партии // Московский комсомолец. – 2013. – 13 сентября.
Кагарлицкий Б. Большая перемена партии Прохорова // Комсомольская правда. – 2013. – 21 ноября.
Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис: Политические исследования. 1992. № 6.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
Лихие и тучные. Интервью с помощником президента Аркадием Дворковичем // Итоги. № 53. 28.12.2009. URL: http://www.itogi.ru/russia/2009/53/147427.html
Маслов О.Ю., Прудник А.В. Оппозиция в России начала ХХI века в высказываниях современников [Электронный ресурс] // Независимое Аналитическое Обозрение [сайт]. URL: http://polit.nnov.ru/2006/12/05/opposition/
Матюхин А.В. Методология политических реформ К.Д. Кавелина // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». – 2013. – № 5.
Медведев Д. Россия, вперед! URL: http//www.kremlin.ru/news/5413
Мейр П. О партиях, которые не могут быть аутсайдерами. М., 2008.
Мизес Л. Либерализм в классической традиции. Москва, 1994. 92 с.
Милль Дж. С. О свободе. СПб., 1906.
Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.
Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10.
Мосякин А. Американский выбор // http://rus.delfi.lv/archive/amerikanskij-vybor.d?id=9558003#ixzz2ydlrrEhn
Мотрин В. В России заморожены цены на продукты. URL: http://www.rb.ru/article/v-rossii-zamorojeny-tsenyna-produkty/4892747.html
Муштук О.З. Генезис российской многопартийности и современная расстановка партийно-политических сил // Обозреватель – Observer. – 2010. – № 2.
Муштук О.З. Причины политической инфантильности россиян глазами студенческой молодежи // Электронный журнал «Вестник Московского государственного областного университета» [сайт]. – 2014. – № 1. –URL: http://evestnik-mgou.ru/Articles/Doc/524
Навальный А. «Я дам интервью «КП», это любимая газета Путина, он точно прочитает!» // Комсомольская правда. – 2013. – 11 сентября.
Народный альянс Навального стал Партией прогресса [Электронный ресурс] // РБК [сайт]. URL: http://top.rbc.ru/politics/08/02/2014/904118.shtml
Некрасов А. Гламурные похождения оппозиции. С глаз бы ее долой, как чемодан с Красной площади // Московский комсомолец. – 2013. – 14 декабря.
Парето В. Компендиум по общей социологии //Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.
Партийная система в Испании // http://partfiles.ru/countries/partiynaya-sistema-ispanii
Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Ч.1. // Полис. 2009. № 2.
Пляйс Я. Особенности современной модернизации России // Обозреватель. 2010. № 8.
Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить [электронный ресурс] // Русский Национальный Ресурс [сайт]. URL: http://supercook.ru/decoration/prezident-putin-programma.html
Путин сравнил оппонентов с шакалами [Электронный ресурс] // BBC Russian.com [сайт].URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/ newsid_7105000/7105258.stm
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140. - URL: http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf
Рожкова Н. «РПР-ПАРНАС» трещит по швам. Сторонники Владимира Рыжкова требуют отдать им регистрацию партии // Московский комсомолец». – 2014. – 29 января.
«Россия: сохраним и приумножим!» Программный документ партии «Единая Россия» (принят 21 ноября 2009 года). - URL: http://edinros.ru/er/text.shtml?10/9535,110030.
Ростовский М. Хватит винить только власть. Российский «креативный класс» как валун на пути политического прогресса // Московский комсомолец. – 2014. – 28 января.
Рубцов В. Н. Долой демократию? Писатель Юлия Латынина – о плодах «господства толпы» [Электронный ресурс] // Личный блог Виктора Рубцова [Сайт]. URL: http://rvn364.blogspot.ru/2013/11/blog-post_15.html
Рябцев А. Кандидат от буржуа» // Комсомольская правда. 2013. 11 сентября.
Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и // Открытое общество. 2011. № 5.
Список зарегистрированных политических партий. Официальный сайт Министерства юстиции РФ (minjust.ru). Список зарегистрированных политических партий. Официальный сайт Министерства юстиции РФ (minjust.ru)
Туркин С. Российское либеральное движение: анатомия раскола // Дебаты о политике и культуре. 2011. № 5.
Тхагапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма // Вопросы философии. 2011. № 12.
Тхагапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма // Вопросы философии. 2011. № 12.
Указы Президента Российской Федерации В.В. Путина от 7 мая 2012 года № 594, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606. URL: www.rsr-online.ru/doc/2012_06_25/6.pdf
Устав Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ». URL:http://onf.ru/structure/documents/ustav/; Устав партии «Единая Россия». URL: http://er.ru/party/rules/
Фролов О. Не Навальным единым… Новым лидером на либеральном фланге может стать Рыжков. // Комсомольская правда. – 2014. – 23 января.
Харин А. Эволюционные модели государства постмодерна // Свободная мысль. – 2012. - № 11-12.
Хайек Ф. Судьбы либерализма в ХХ в. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bookz.ru/authors/fridrih-haiek/sud_bi-l_669/1-sud_bi-l_669.html и http://bookap.info/book/fridman_o_svobode/gl23.shtm
Хованская А. Героиня «революционных шуб» побила журналистов // Комсомольская правда. – 2013. – 12 сентября.
Цыбаков. Д.Л. Борьба идеологий в современном политическом процессе: информационно-психологический аспект // Среднерусский вестник общественных наук. Орел. 2009. № 2 (9).
Шкаратан О.И. Факторы и последствия реформ поороссийски // Мир России. 2006. № 3.
Шолль Ш. Проект «Я». России нужно меньше Навальных, а больше Офицеровых // Московский комсомолец. – 2013. – 3 сентября.

Приложение 1

Схема 1
Структура политической системы














Приложение 2
Схема 2
Основные составляющие имиджа политической партии


Барова Е. Оппозиция без свар не может? // Аргументы и факты. – 2014. – № 7.
Мизес Л. Либерализм в классической традиции. Москва, 1994. 92 с.; Милль Дж. С. О свободе. СПб., 1906.; Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.
См.: Хайек Ф. Судьбы либерализма в ХХ в. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bookz.ru/authors/fridrih-haiek/sud_bi-l_669/1-sud_bi-l_669.html и http://bookap.info/book/fridman_o_svobode/gl23.shtm
Там же.
См.: Дорожкин Ю. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // Власть. – 2012. - № 10. С. 10–15; Батраева О. Партия власти в российском модернизационном процессе // Власть. – 2012. - № 6. – С.21-30; Харин А. Эволюционные модели государства постмодерна // Свободная мысль. – 2012. - № 11-12; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Административно-управленческие структуры в трансформирующемся обществе // Власть. - 2014. - № 3. – С.5-12 и др.

Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива: пафос политической жертвы // Свободная мысль. 2011. № 7. С. 12–19; Туркин С. Российское либеральное движение: анатомия раскола // Дебаты о политике и культуре. 2011. №5. С. 44–61; Тхагапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма // Вопросы философии. 2011. №12. С. 155–163.
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf
Устав Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ». URL:http://onf.ru/structure/documents/ustav/; Устав партии «Единая Россия». URL: http://er.ru/party/rules/
Дюверже М. Политические партии. – М., 2000.
См.: Дюверже М. Политические партии. - М., 2001. – С.123.
Политология / Под ред. М.А. Василика, - М., 2007. – С.321.
См.: Дюверже М. Политические партии. - М., 2001. – С.12.
Там же.
Дюверже М. Политические партии. - М., 2001. – С.48.
Политические институты США: история и современность / В.И. Борисюк, Т.З. Джапаридзе, Н.Г. Зяблюк и др. – М.: Наука, 1988. – 233.
Мосякин А. Американский выбор // http://rus.delfi.lv/archive/amerikanskij-vybor.d?id=9558003#ixzz2ydlrrEhn
Партийная система в Испании // http://partfiles.ru/countries/partiynaya-sistema-ispanii
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf

Там же.
См.: Избирательные системы мира // Власть. – 2004. – 17 марта. – С.32.
Там .же. – С.31.
Эксперт КГИ Григорий Голосов об избирательной системе: Смешать, но не взбалтывать
http://komitetgi.ru/publications/689/#.UpXP8dI5muo
Медведев Д. Россия, вперед! URL: http//www.kremlin.ru/news/5413
Герасимова Е.В., Черняева Т.И. Формы и режимы взаимодействия власти и общества в условиях политической модернизации России // Вестник ПАГС. 2012. № 1. С. 45.
Пляйс Я. Особенности современной модернизации России // Обозреватель. 2010. № 8. С.  12.
Там же.
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf

Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. С. 744.
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf

Лихие и тучные. Интервью с помощником президента Аркадием Дворковичем // Итоги. № 53. 28.12.2009. URL: http://www.itogi.ru/russia/2009/53/147427.html
Мотрин В. В России заморожены цены на продукты. URL: http://www.rb.ru/article/v-rossii-zamorojeny-tsenyna-produkty/4892747.html
Живой журнал Алексея Навального. 06.07.2011. URL: http://navalny.livejournal.com/603104.html
Мотрин В. В России заморожены цены на продукты. URL: http://www.rb.ru/article/v-rossii-zamorojeny-tsenyna-produkty/4892747.html
Указы Президента Российской Федерации В.В. Путина от 7 мая 2012 года № 594, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606. URL: www.rsr-online.ru/doc/2012_06_25/6.pdf
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf
Аствацатурова М.А., Дзахова Л.Х. Партийность как фактор модернизации политической системы современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы, 2011. С. 84.
Живой журнал Алексея Навального. 06.07.2011. URL: http://navalny.livejournal.com/603104.html
Акопян О.А. Ведущие мировые фабрики мысли. URL: http://www.nirsi.ru/print_page/164010/
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf
Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. Не 10. С. 187-198.
Парето В. Компендиум по общей социологии //Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. С. 59—67.
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf
Ревякина Е. А. Перспективы развития либерального движения в России в условиях активизации деятельности политических партий //Среднерусский вестник общественных наук. – 2014 .- № 3(33). – С.133-140 //http://orel.ranepa.ru/files/file-new/2014-3.pdf
Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Ч.1. // Полис. 2009. № 2. С.35.
Артемьев М. Негрозовой перевал [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.liberal.ru/libcom0.asp
Вольчик В.В. Либерализм и благосостояние [Электронный ресурс] – режим доступа:http://www.libertarium.ru/libertarium/9199
Тхагапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма // Вопросы философии. 2011. №12. С. 156.
Зубов М. Людмила Улицкая может заменить Прохорова во главе «Гражданской Платформы» // Московский комсомолец. – 2013. – 22 октября
Григорьев М. Прохоров: крах политического проекта? // Комсомольская правда. 2013. 18 сентября.
Кагарлицкий Б. Большая перемена партии Прохорова // Комсомольская правда. – 2013. – 21 ноября.
Зубов М. Людмила Улицкая может заменить Прохорова во главе «Гражданской Платформы» // Московский комсомолец. – 2013. – 22 октября.
Богданов Т. «Единая Россия» стала партией «российского консерватизма» // http://news.km.ru/edinaya_rossiya_nazvana_partiej_
«Россия: сохраним и приумножим!» Программный документ партии «Единая Россия» (принят 21 ноября 2009 года) // http://edinros.ru/er/text.shtml?10/9535,110030.
Добров А. Если тебе консерватор имя… // http://www.edinros.ru/text.shtml?11/0873,110761
«Россия: сохраним и приумножим!» Программный документ партии «Единая Россия».
Там же.
Добров А. Если тебе консерватор имя .
«Россия: сохраним и приумножим!» Программный документ партии «Единая Россия».

Биллингтон Дж. Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Рудомино, 2001. С. 687.
Шкаратан О.И. Факторы и последствия реформ поороссийски // Мир России. 2006. № 3. С. 7.
Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис: Политические исследования. 1992. № 6. C. 80.
Цыбаков. Д.Л. Борьба идеологий в современном политическом процессе: информационно-психологический аспект // Среднерусский вестник общественных наук.. Орел. 2009. № 2 (9). С.129–133.
Список зарегистрированных политических партий. Официальный сайт Министерства юстиции РФ (minjust.ru). Список зарегистрированных политических партий. Официальный сайт Министерства юстиции РФ (minjust.ru)
Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. М.: «Советская энциклопедия», 1969–1978. – URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ
См.: Фомин О. Политическая культура как фактор политического процесса // http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2012/03/Fomin.pdf; Дорожкин Ю. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // // Власть, № 10, 2012, с.10–14 и др.









5



307

ИМИДЖ

Внешняя

(атрибутивная
составляющая)

Личностная

(лидерская составляющая)

Деятельностная (интерактивная)
составляющая

Программно-идеологическая составляющая