Концепт семьи в современной россии

Родительская роль сравнительно невелика в социальном контроле за поведением ребенка вне дома, в определении его будущего, социально-профессионального, имущественного либо брачного статуса, в воспитании детей своих детей - внуков. Возникшие по этим причинам проблемы преемственности культуры, отношения различных субкультур стали не просто актуальной, но трудноразрешимой проблемой. Однако стоит заметить, что все же функции родителей для детей были и остаются фундаментальными и неустранимыми.
Среди подобного рода функций, которая предоставляет возможность говорить о непреходящей роли семьи, можно выделить семейное образование, в рамках которого отношения между родителями и детьми рассматриваются чаще с точки зрения обмена, солидарности между поколениями.
Акцентируют внимание на образовательных родительских стратегиях и прочие отечественные специалисты, усматривая в них проявление «запускающей функции» семьи для всей последующей жизненной карьеры ребенка.
Семья представляет собой первоисточник знакомства индивида с господствующими социальными ценностями, нормами, традициями и образцами поведения. Она служит основополагающим началом в определении индивидом его религиозной принадлежности, формировании этнической идентичности и мировоззрения. Являясь основным институтом воспроизводства духовной жизни общества (хотя и дестабилизированным, зачастую принимающим черты деградации), семья и по сей день сохранила способность осуществлять межпоколенную трансляцию культурных ценностей, традиций и обычаев, сохранять нравственный и духовный потенциал общества.
Семейные традиции, невзирая на значимость данной проблематики для изучения особенностей современной культуры России, и по настоящее время остаются достаточно мало исследованной темой. Традиция охватывает объекты социального наследия (материальные и духовные ценности), взаимосвязана с процессом социального наследования и его способами. В таком случае в качестве традиций выступают определенные общественные установления, нормы поведения, ценности, идеи, обычаи, обряды и т.д. Невзирая на тот факт, что традиция, таким образом, представляет элемент общественной культуры, отвечающей за передачу тех либо других культурных норм от поколения к поколению, из прошлого в будущее на основе способа социальной интеграции, присущей конкретной общественной системе, тем не менее, вопросы, которые связаны с освещением семейных традиций, не нашли широкого рассмотрения в научной литературе. Не прослеживается корреляция между особенностями семейных духовно-нравственных традиций, иного рода элементами культурного мира семьи, профессиональной карьерой и т.д.
Семейные традиции апеллируют к образу жизни, к сложившейся в семье повседневности, а также к семейной культуре, присущей определенной местности и национальному этносу, определенной конфессии, ценностям, являющимися составными элементами семейной культуры. Традиции, характерные для института семьи на протяжении всего периода его существования, внутренне детерминированные посредством влияния различного рода факторов социального времени, «разбились» на семейные традиции отдельных семей, состоящая из элементов национальной культуры, культуры региона и элементов внутренней культуры, ценностного сознания индивидов. Усвоение индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, которые предоставляют возможность для дальнейшего его функционирования в качестве полноправного члена общества, осуществляется во всех семьях, в независимости от ее структуры, типа и жизненного цикла. Усвоение индивидом норм общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения осуществляется как в благополучных и стабильных семьях, так и в семьях, которые нельзя к таким отнести.
Вследствие данных обстоятельств семейная культура предполагает комплекс определенных культурных норм, ценностей, традиций, характерных конкретной семье и представлящих собой продукт взаимодействия традиций макро- и мезоуровня с собственно семейными традициями, которые образовываются в рамках культурной и социальной повседневности семьи, зависят от образа ее жизни, состава и типа.
Касательно семейной культуры отдельно взятой семьи можно выделить следующие виды традиций:
- традиции, которые были образованы под воздействием образа жизни и в рамках периода жизни отдельной нуклеарной семьи,
- традиции, являющиеся неким итогом социального опыта нескольких поколений, либо традиции, характерные многопоколенной семье, характерной, главным образом, для обществ с традиционной культурой.
Далее заметим, что традиционная культура (в ее исторически сложившихся формах) во многом перестала выполнять присущие ей в прошлом всеобъемлющие нормативно-регулирующие функции. Однако, несмотря на данные обстоятельства, традиционная культура сохраняется и выполняет определенную роль в культуре в целом и в современной обыденной культуре. Принято считать, что самая высокая степень идентификации присуща именно для семейной идентичности, и достаточно сложно заменить ее практический опыт, исчисляемый тысячелетиями. Находясь в семье, включаясь в родственные связи, во внутрисемейные отношения, индивид ощущает свою близость с представителями той же национальности, общественно-политической группы, того же вероисповедания. Однако, стоит отметить, что функционирование традиционной этнокультуры в современной повседневной жизни настолько фрагментарно, а бытованию ее элементов присуще такое разнообразие и эклектика, что весьма сложно провести систематизацию. Тем не менее, возможно составить примерную типологию семей современного периода времени, в основе которой будет находиться ориентированность на традиционную народную культуру, степень идентификации со своей этнокультурой. Разделим семьи на следующие группы:
к данной группе относятся современные семьи (особенно городские), в которых наблюдается наличие народной культуры фольклорно-религиозного типа, но только отдельными фольклорными вкраплениями, метками. Подобного рода семьи больше всего, наряду с другими типами, включены в процессы урбанизации и универсализации культуры. В таких семьях лучше и активнее воспроизводятся элементы национальной традиции, легко совмещаемые с современным культурным и социальным контекстом, адаптированы им и не нужно особых усилий с целью возможного воспроизводства в обыденной жизни. Причем данные элементы, главным образом, воспроизводятся в редуцированном, усеченном виде. К примеру, в советское время и в нерелигиозных семьях сохранялось посещение могил родственников в Родительскую субботу и крашение яиц в Пасху. Исходя из данных социологически исследований, и на данный момент значительное количество россиян предпочитает красить яйца, чем, например, печь куличи либо делать пасху, для чего необходимы гораздо большие усилия, знаний, времени. Знание и выполнение такого рода обычаев передавалось в семье само собой, без глубокого осмысления вследствие чего их принято соблюдать, какой смысл они несут. Помимо этого, вопрос о том, что «надо» придерживаться традиционных норм поведения, как правило, в такого рода семьях представляется не актуальным. Некоторые фольклорные элементы, которые были вырваны из контекста полного обряда, ритуала, праздника, в подобного рода семьях теряют свои аутентичные функции и смыслы, обязательное нормативное значение и становятся своеобразными метками-напоминаниями о своем детстве, родителях, о принадлежности к определенной этнической общности.
семьи, в которых между ценностями традиционной этнокультуры и современным образом жизни, современными формами культуры был достигнут вполне органичный компромисс. В подобного рода семьях следование этнокультурным и религиозным традициям (не всегда строгое и полное) достаточно легко и естественно уживается с универсальными внеэтничными нормами поведения, СМИ, современными развлечениями. Здесь в качестве примера можно привести российских цыган, которые перешли к оседлости и тем самым изменили своему традиционному этническому образу жизни.
семьи, сознательно выбравшие ценности традиционной культуры, религии. Здесь в качестве примера можно привести семьи участников фольклорных ансамблей, которые получили широкое распространение еще в 1970-е годы. Через них аутентичный фольклор возвращался в жизнь в рамках ограниченного пространства народного праздника, свадьбы, застолья, гулянья. Вместе с тем у значительного количества данных субъектов тяга к фольклорному искусству со временем преобразовывалась в необходимость внести определенные изменения в свой образ жизни, максимально возможно приспособить его к народно-православному календарю. По истечению некоторого количества времени осуществлялось так называемое «смыкание» интереса к аутентичному фольклору с интересом к религиозным ценностям, что повлекло за собой культивирование того и другого в повседневной жизни. Иные семьи, тоже, главным образом, городские, лишь в последние годы всерьез обратились к православию. В таких семьях люди осуществляют попытки сознательно строить свою жизнь по традиционной схеме. Например:
- они начинают вести воцерковленный образ жизни,
- становятся членами церковных общин,
- отдают своих детей на учебу в гимназии с религиозным уклоном.
Повседневная жизнь такого рода семей становится строго подчиненной тем нормам и правилам, запретам и ограничениям, выбранные ей самой. Следование религиозным нормам зачастую предполагает смену места работы, иное, чем раньше, проведение досуга, отказ от обычных для горожанина развлечений. Отношение к массовой культуре как к злу, антикультуре заставляет отказываться от просмотра значительного количества, а иногда и всех, телепередач. Однако при этом большое количество достижения и нормы универсальной культуры воспринимаются с достаточно позитивной стороны и не вступают в противоречие с традиционно-религиозным мировоззрением: детям стремятся дать хорошее образование со знанием иностранных языков, компьютерных программ.
четвертая группа представляет собой семьи традиционного замкнутого типа, для которых характерна жизнь, устроенная в строгом и максимально полном следовании традициям. Заметим, что такие традиции как этнические и конфессиональные лучше сохраняются в замкнутых, оторванных от цивилизации либо от метрополии анклавах. Схожую ситуацию можно увидеть среди старообрядцев, живущих в сибирских поселениях со времен церковного раскола XVII в. Однако даже в подобного рода сообществах возможно:
- нарушение «чистоты» традиционализма,
- ослабление некоторых запретов, касающихся обыденной жизни, (правда, менее всех затрагивающих религиозные основы мировоззрения).
Заметим, что рассмотренная автором данной работы типология современных семей представляется достаточно условной, однако дает возможность в общих чертах представить процесс наследования традиций в повседневной жизни.
Семья, живущая в современных условиях российской действительности, характеризуется весьма насыщенной жизнью. Подобная насыщенность событиями и информацией, неизбежно подлежащей восприятию, интерпретации и усвоению, заставляет современных людей быть многозадачными, то есть делать одновременно несколько дел, уделять внимание синхронно нескольким процессам. Однако, как и раньше, важной составляющей процесса преемственности социокультурного опыта поколений и развития духовно-нравственных отношений являются досуговые развлечения семьи. Отметим, что социологи был установлен факт тесной связи между семейным благополучием и проведением досуга. Всегда проводит досуг вместе лишь одна из пяти несчастливых супружеских пар, среди счастливых эта цифра в 2-5 раз выше. В счастливых семьях осуществляется взаимообогащение интересов супругов и их детей, досуговые развлечения носит преимущественно развивающий характер. В целом, досуг представляет собой как бы «зеркало» зрелости человека как личности: основываясь на характере досуговых развлечений и предпочтений, можно сказать очень многое о том или ином субъекте.
Современный социум создает напряженную ситуацию для досуговых интересов семьи по ряду причин:
- усиливается расслоение семей по величине материального дохода,
- развивается депопуляция,
- формируются межэтнические браки,
- увеличивается количество разводов, внебрачных детей,
- разрушается традиционная структура семьи (растет число неполных, материнских, альтернативных, маргинальных семей);
- изменяются старые, общепринятые нормы поведения, характер супружеских отношений, взаимоотношения между родителями и детьми, отношение к воспитанию.
Вследствие приведенных выше обстоятельств нарушается многовековая преемственность народного педагогического опыта, утрачиваются значительное количество ценностей отечественной культуры, знание фольклора, являющегося одной из основ национального воспитания населения России.
В силу этого закономерным становится обращение к осмыслению содержательных характеристик досугового пространства современной семьи. Особым значением обладает анализ социально-культурных условий развития семейного досуга, представляющие собой комплекс технологических компонентов современной социально-культурной деятельности, которые включают в себя педагогические технологии культуротворчества и рекреации, охраны здоровья, развития просветительства, менеджмента клубной работы.
Известно, что для области досуговой деятельности характерны определенные различия: значительные социально-культурные, имущественные, гендерные, а также различия, которые связаны с жизненным циклом.
На возможности проведения семейного досуга оказывает прямое влияние финансовое состояние всех ее работающих членов. С другой стороны, время и денежные средства семьи, которые отводятся для развлечений, являются «лакомым куском» для современной индустрии досуга, шоу-бизнеса, турагентств и пр. Человечество, начиная со Второй мировой войны, живет в обществе потребления, где абсолютно все покупается и продается. Реализация рыночного механизма затрагивает и сферу досуга. С каждым годом индустрия досуга становится не похожей на себя прежнюю, всегда добавляются новые виды и услуги времяпровождения.
Практический опыт демонстрирует, что досуговые интересы современной семьи не разрушаются, они видоизменяются, обретая новые черты, осваивая и утверждая новые ценности, развивая и оптимизируя организационные формы семейного досуга.
Вместе с тем в среде специалистов доминирует мнение, что ценности семьи остаются неповторимыми, уникальными, незаменимыми в своей специфичности никакими иного рода ценностями. Культура людей немыслима без семьи, любви, детей, супружеских и родственных отношений.

3.2 Тенденции, изменения и возможные перспективы развития семьи

Перед современной семьей стоит множество проблем. Первая и фундаментальная — сохранится ли семья в будущем как социальный институт. Брак сохранится, ибо в его рамках реализуется физиологическая потребность. Но судьба парной семьи как союза одного мужчины и одной женщины, созданного в качестве самостоятельной экономической ячейки для продолжения рода, — остается под вопросом.
На перспективы развития института семьи существует несколько подходов. Наиболее распространенными являются финалистический и функциональный.
Сторонником первого из них был классик марксизма Ф. Энгельс. В своём труде «Рождение семьи, частной собственности и государства» он увязал процессы зарождения семьи и государства в глубокой древности с фактом появления частной собственности. Логика рассуждений Энгельса привела его к выводу о том, что после обобществления собственности в коммунистическом обществе будущего произойдёт упразднение как государства, так и семьи. Подобная точка зрения представляется сегодня чересчур радикальной. К тому же семья является не только экономической ячейкой общества.
С точки зрения функционального подхода, структура и функции семьи в будущем претерпят значительные изменения, однако семья как институт сохранится. В частности, американский ученый-футуролог О. Тоффлер, описывая общество будущего, утверждает, что нуклеарная семья уступит свои позиции под давлением прогрессивных технологий и достижений науки, таких как вынашивание зародыша в организме матери-донора, выращивание зародыша в пробирке, клонирование человеческих существ и др. В результате семья примет разнообразные формы от привычной нуклеарной до экзотических альтернативных форм, таких как:
- гомосексуальные ячейки, воспитывающие приемного ребенка;
- коммуны, ведущие совместное хозяйство и воспитывающие детей своих членов коллективно;
- профессиональные родители, вынашивающие, рождающие и отчасти воспитывающие генетически чужих детей за деньги.
Подобные взгляды основаны на излишнем технократизме и представляются весьма спорными.
Более мягкую альтернативу семьи будущего видят феминистки (представители общественного движение за права женщин, зародившегося в XIX в. и получившего новый импульс во второй половине XX в.). Они обращают внимание на изменение функциональной нагрузки в семье на мужчину и женщину. Сегодня женщина способна заменить мужчину практически в любой профессии. Женщина способна родить и воспитать ребенка одна без мужа, что становится все более и более распространено в современном обществе. На этом основании феминистки настаивают на изменении социальной инфраструктуры в пользу женщины. Так, например, увеличение декретного отпуска и размера выплат по беременности, создание комнат матери (нечто похожее на детский сад) на работе и т. д.
При  всем сказанном правильным станет утверждение, что семья с точки зрения статусно-ролевой структуры будет подвержена дальнейшим изменениям. Роли родителей, формы воспитания детей, место проживания, правовые отношения, участие членов семейной группы в экономической и хозяйственной жизни семьи будут подвергаться значительным переменам, В то же время роль и значение семьи в процессе воспитания возрастет, повысится ее значимость как места эмоционального отдохновения и духовного комфорта личности. Самая главная проблема — сохранится ли институт семьи таким, каким он был на протяжении тысячелетий. Вопрос открыт и окончательного ответа не имеет.
 В качестве наиболее острых проблем современной российской семьи можно отметить следующие. Первой и важнейшей является падение численности рождаемости детей. Подсчётом количества населения занимается наука демография. Она имеет свои методы, инструментарий, индикаторы. В частности, демография отслеживает такой параметр, как коэффициент рождаемости, или количество рожденных детей в стране на 1000 человек за один год. Помимо этого есть ещё один параметр — суммарный коэффициент рождаемости, или общее количество детей, рождённых одной женщиной за всю ее жизнь. Поскольку люди не только рождаются, но и умирают, то прирост населения в стране окажется положительным, если количество рождений будет превышать  количество смертей. Данные демографии показывают, что для положительного прироста населения на одну женщину за ее жизнь должно приходиться около 2,4 родов, или 2400 рождений на 1000 женщин. Этот показатель в современной России низок. В последние годы, по данным Федеральной  службы государственной статистики (Росстата), суммарный коэффициент рождаемости в России составил 1,296.
Процесс сокращения населения называется депопуляцией. Данный  процесс свойственен не только для России, но и для большинства стран Европы. Население сокращается и стареет, то есть доля населения старшего и преклонного возрастов увеличивается, а доля молодёжи сокращается, в свою очередь, приводит к тому, что на одного трудоспособного человека приходится все больше людей пенсионного возраста, что значительно увеличивает нагрузку на социальную сферу. Каждый из вас будет содержать большее число пенсионеров, чем сегодня содержат ваши родители.
Вторая актуальная проблема современной российской семьи — рост разводов и сокращение браков. Причин тому множество, но все они вписываются и объясняются изменением общей социо-культурной ситуации в современном мире.
Переход европейского общества к постиндустриальному этапу развития, упадок традиционных ценностей, повышение ценности индивидуальных проявлений личности, стремление индивидов к самореализации, повышение экономического благосостояния, ориентация на финансовую самостоятельность сказываются на отношении к браку.
К этим факторам добавляются сугубо российские причины:
- низкая заработная плата молодых специалистов,
- трудности трудоустройства,
- проблемы с жильем,
- низкая социальная защищенность,
- низкое социальное обеспечение и др.
Третья проблема — неполные семьи. Неполные семьи — либо результат развода родителей, либо семьи матерей-одиночек. Количество таких семей растет в Европе и России. В них затруднена реализация семейных функций, в особенности воспитания детей.

Заключение

Данная работа была посвящена теме «Концепт семьи в современной России», вследствие этого целью данной работы являлось проведение комплексного всестороннего исследования основ и выявление ценностных ориентаций в основных формах современной российской семьи. Цель, поставленная в начале работы, была достигнута путем исследования основных вопросов, касающихся решения задач, поставленных автором во введении к данной работе:
1. Рассмотрены теоретико-ключевые характеристики семьи как социального института. Для чего было необходимо:
- раскрыть сущность понятия, типы и формы семьи,
- исследовать социальные функции семьи,
- выявить взаимосвязь семьи и брака.
2. Проведен анализ современного состояния института семьи в Российской Федерации и направлений его развития. Для чего было необходимо:
- исследовать кризисное состояние института семьи в современной России и его причины,
- изучить семью в условиях трансформации современного российского общества.
3. Предложены возможные пути, тенденции и перспективы развития института семьи. Для чего следовало:
- рассмотреть семью с позиций становления и развития культурной традиции,
- исследовать тенденции, изменения и возможные перспективы развития семьи.
Таким образом, основываясь на данных научных публикаций, были изучены и проанализированы все основные аспекты, касающиеся темы данной работы. В заключение проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и дать следующие рекомендации:
Общественное развитие человечества немыслимо без социо-культурной деятельности, этого особого пространства становления и развития подрастающего поколения. Разумное использование возможностей социо-культурного пространства в условиях семьи как классического образца для расширения и углубления диапазона социального опыта растущего человека жизненно необходимо. Именно в социо-культурном пространстве семьи закладываются основы социализации личности, отношений между людьми и обществом, социально значимой мотивации и социально одобряемых норм и правил поведения человека как субъекта цивилизации. Исследователи рассматривают семью не обязательно как объединение индивидов, связанных родством, а как целостность, систему, где любые позитивные явления радуют и, напротив, конфликты или кризисы могут оказывать и деструктивное влияние. Изменение любого элемента касается других. Тем более что сложившееся социо-культурное пространство семьи на практике оказывает влияние на поведение каждого ее члена и на другие ее подсистемы, а одновременно может испытывать воздействие и с их стороны.
Полисферность социокультурного пространства может быть представлена следующим образом:
– естественные факторы: географические, экологические, климатические, биологические, демографические и др.;
– социальные: особенности труда и его организация, социальная структура и специфика расслоения общества;
– культурные: количественный и качественный уровень и объем социокультурной информации и ее размещение по областям и сферам культуры, структура имеющихся социокультурных норм, правил и ценностей – экономических, правовых, идеологических, познавательных, социально-политических, этических, эстетических и др.
В социокультурном пространстве семьи происходит пересечение названных условий и факторов, детерминирующих и профессиональную, и семейную повседневную жизнь людей.
К субъективным факторам относятся, с одной стороны, восприятие и оценка представителями различных социальных групп объективных условий своего существования, а с другой – их потребности, запросы, побуждения, мотивы, интересы, ценностные ориентации, цели и др. Специфика взаимодействия субъективных и объективных факторов и определяет различия в содержании, структуре и форме образа жизни людей в одном и том же обществе.
В наше время быстро меняются традиционные ценности и рушатся привычные связи. Это касается и семьи. Дети стремятся как можно раньше начать жить отдельно от родителей. Государство уменьшает заботу о своих гражданах и о семьях. Женщина способна прокормить детей сама и поэтому меньше нуждается в партнере-мужчине. Мужчина оказывается в положении дискриминации по полу: он не может, в отличие от женщины самостоятельно родить себе ребенка и создать неполную семью. Таким образом, мужчина впервые в истории со времен окончания матриархата начинает больше зависеть от женщины, чем она от него. Но уже сейчас положение «исправляется» с помощью экстракорпорального оплодотворения и суррогатного материнства. Мужчина может, заплатив за услуги, без помощи семьи произвести себе ребенка и стать отцом, не имея жены.
Можно придти к выводу, что семья перестает существовать. Да, во всяком случае, в своем традиционном варианте. Одно из неприятных следствий семейного кризиса – распространенность повторного брака. Повторный брак – это особый статус не только для разведенных партнеров, не только для партнеров, повторно вступивших в брак, но и для всех их родственников, начиная с детей и кончая дальней родней. Это не просто новая семья, это новая система отношений. Видимо, анализ семьи, направленный на перспективу, должен быть посвящен анализу повторного брака.
В заключение необходимо отметить, что согласно взглядам автора, уже пришла пора сместить акценты в общественном внимании и в СМИ с секса на семью. Сексуальная революция победила, и теперь на первый план выходит семейная эволюция.






















Список использованных источников

Адамски В. Влияние социального происхождения на уровень образования и профессиональных достижений // Социология в странах Центральной и Восточной Европы : хрестоматия. - М.: РУДН, 2005
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Бергер П. Социальное конструирование реальности. - М.: Academia-центр, 1995
Бергер П. Социология: Биографический подход // Личностно-ориентированная социология. - М.: Академический проект, 2004
Вегас Х.М. Ценности и воспитание. Критика нравственного релятивизма. — СПб: СПбГУ, 2007.
Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: учеб. пособие. — М.: НИЦ МГУДТ, 2009.
Голод С.И. Будущая семья: какова она?: социально-нравственный аспект. — М.: Знание, 1990
Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб: Петрополис,1998
Голод С.И. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. — СПб: Петербургский филиал ин-та социол. РАН, 1994.
К вопросу о правовой природе брака // Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014г.
Кон И. Психология ранней юности. - М. : Просвещение, 1989
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997
Харченко И. Образование в системе жизненных ценностей и жизненных планах старшеклассников, методология и результаты социологического исследования в Новосибирске // Социальные изменения в России и молодежь : сборник работ победителей конкурса научных проектов «Российские общественные науки: новая перспектива». - М.: Научный фонд, 1997
Бакланова О.Э. Психологические особенности мужчин и согласованность их ролевых представлений в супружестве // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2011. № 3.
Бергер П. Общество в человеке // Социологический журнал. -1995. - № 2.
Ленуар Р. Неосознаваемая семантика и заранее сконструированный объект: «семья» // Начала практической социологии. - М., 2001
Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. —2003. — № 7
Коатс Д. Будущее семьи // Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. - М.: Aкадемия, 2000
Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2
Кузьмин А. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. - 1996
Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. - 1995. № 3.
Чередниченко Г. А. Механизм социокультурного воспроизводства на примере средних школ с углубленным изучением иностранного языка // Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). - СПб: РХГИ, 2004.

Вегас Х.М. Ценности и воспитание. Критика нравственного релятивизма. — СПб: СПбГУ, 2007. — С.135.
Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака: учеб. пособие. — М.: НИЦ МГУДТ, 2009. — С.80.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — С.149.
Голод С.И. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. — СПб: Петербургский филиал ин-та социол. РАН, 1994. — С.23.
Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб: Петрополис,1998. — С.198.
Там же. – С.212.
Коатс Д. Будущее семьи // Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. - М.: Aкадемия, 2000. — С. 452.
Коатс Д. Будущее семьи // Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. — М.: Aкадемия, 2000. — С. 453.
Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб: Петрополис,1998; Голод С.И. Будущая семья: какова она?: социально-нравственный аспект. — М.: Знание, 1990.
Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. —2003. — № 7. — С. 92.
Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. - 1995. № 3. - С. 27.
Бакланова О.Э. Психологические особенности мужчин и согласованность их ролевых представлений в супружестве // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2011. № 3. - С.20.
Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2. - С. 47.
Бакланова О.Э. Психологические особенности мужчин и согласованность их ролевых представлений в супружестве // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2011. № 3. - С. 23.
К вопросу о правовой природе брака // Научный журнал КубГАУ, №101(07), 2014г. – С.1.
Ленуар Р. Неосознаваемая семантика и заранее сконструированный объект: «семья» // Начала практической социологии. - М., 2001. – С.97.
Бергер П. Общество в человеке // Социологический журнал. -1995. - № 2. - С. 162-181.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. – С.17.
Бергер П. Социология: Биографический подход // Личностно-ориентированная социология. - М.: Академический проект, 2004. – С.38.
Бергер П. Социология: Биографический подход // Личностно-ориентированная социология. - М.: Академический проект, 2004. – С.247.
Там же. – С.248.
Бергер П. Социальное конструирование реальности. - М.: Academia-центр, 1995. – С.221.
Чередниченко Г. А. Механизм социокультурного воспроизводства на примере средних школ с углубленным изучением иностранного языка // Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). - СПб: РХГИ, 2004. – С.189 – 222.









57