Современные историки в эпохи сталинизма

Вся информация, которой располагают современные историки, до сих пор весьма ограничены из-за неудачно задокументированных документов в стенограммах и намеренным умолчанием об окончательных итогах бюджета.
Стремление скрыть факт экономического, хозяйственного и идеологического провала объясняет полную закрытость в проведении процесса по «Ленинградскому делу».
После отстранения ленинградского руководства в феврале 1949 года началось спешное возвращение к прежней политике. Планы перестройки промышленности свернули. Разгон руководящих кадров принял массовый характер, позже от замены кадров перешли к репрессиям, которые приняли не только массовый характер, но и распространялись по сталинской схеме на семьи репрессированных. Что парадоксально, но в положении обвиняемого оказался город Ленинград. То, что было для всей страны героизмом и страданием, трагедией, оборачивалось преступлением. Социально-психологическая атмосфера в городе не просто накалилась, но и начала приобретать признаки социального невроза
Можно по-разному относиться к деятельности Сталина, но, безусловно, ей был присущ определенный подход, Сталин, в течение ряда лет поддерживающий идеи ленинградского руководства, бросил их, как бывало раньше, и переложил всю ответственность на них за провал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Период сталинских репрессий в истории советской России остается самым обширным, и заслуживает со стороны историков объективного изучения и понимания политических и экономических процессов, происходивших в стране в то время. Личность Сталина И.В., как бы неоднозначно к нему не относились современные историки, остается самой значительной фигурой в истории коммунизма. Сейчас, именно на сталинский период «сваливают» все негативные последствия коммунистической деятельности, но нельзя не признать, что Сталин сыграл свою историческую роль в развитии страны.
Сталинизм, как явление, ни в коей мере не является итогом осуществления коммунистического мировоззрения, можно привести множество причин, которые привели Россию к эпохе сталинизма, разгулу репрессий и беззакония. Развитие производительных сил в стране в послереволюционные годы находилась на очень низком уровне, отсталость и бескультурье основной массы населения в результате значительного периода угнетения сыграли не последнюю роль: по большей части, люди были не способны распоряжаться свободой, которую они завоевали. Террор эпохи сталинизма был принципиально другим, нежели революционный красный террор. Основной задачей сталинских репрессий стало создание атмосферы страха и подозрения, а не уничтожение противников советского строя.
Террор за годы правления Сталина фактически уничтожил старых большевиков, стоявших у истоков революции 1917 года, вместе с ними перестал существовать и образ мыслей и особая большевистская мораль, такое положение вещей, впоследствии пагубно сказалось не только для истории России, но и для всего коммунистического движения в целом. Сталинизм нельзя назвать тождественным коммунистической идеологии, его отличительной чертой является оправдание репрессий против невиновных людей и оправдание государственного лицемерия и фальсификаций истории. Приверженность сталинизму в сегодняшнее время обычно связана не с ностальгией по прошлому, а объясняется определенным характером человека.
Период сталинизма является вполне закономерным жизненным этапом для многих людей, придерживающихся левых убеждений. И преодолеть его можно лишь через расширение знаний о той исторической эпохе. Проблемы, связанные с памятью о сталинизме в сегодняшней России, болезненны и остры. Наиболее специфическая характеристика сталинизма, это террор как универсальный инструмент решения любых политических и социальных задач.
Память о сталинизме, это прежде всего память о государственном терроре как о системообразующем факторе эпохи, а также о его связи с разнообразными процессами и событиями того времени. Два образа эпохи Сталина вступают в конкурентные отношения друг с другом: образ эпохи сталинизма, т.е. образ преступного режима, на совести которого десятилетия государственного террора, и образ эпохи славных побед и великих свершений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ваксер А.З. Шестьдесят лет так называемого «Ленинградского дела». Итоги изучения и новые аспекты // Клео. – СПб. - С. 115-121.
Павлова И.В. Понимание сталинской эпохи и позиция историка. // Вопросы истории. – М.: 2002. - №10. - С. 5-15.
Ржешевский О.А. У истоков холодной войны // Клео. – СПб. - С. 40-46.
Роговин В. Была ли альтернатива? Троцкизм: Взгляд через годы. - М.: ТЕРРА, 1992.
Семенов Ю.И. Россия: что с ней случилось в двадцатом веке // Российский этнограф. – М.: 1993. – Вып. 20. – С. 5–105.

Павлова И.В. Понимание сталинской эпохи и позиция историка. // Вопросы истории. С.5.

Роговин В. Была ли альтернатива? Троцкизм: Взгляд через годы. - М.: ТЕРРА, 1992. С. 39.
Там же. С. 43.
Семенов Ю.И. Россия: что с ней случилось в двадцатом веке // Российский этнограф. – М.: 1993. – Вып. 20. – С. 15.
Семенов Ю.И. Россия: что с ней случилось в двадцатом веке // Российский этнограф. – М.: 1993. – Вып. 20. – С. 25.
Ржешевский О.А. У истоков холодной войны // Клео. – СПб. С. 41.
Ржешевский О.А. У истоков холодной войны // Клео. – СПб. С. 44.
Ваксер А.З. Шестьдесят лет так называемого «Ленинградского дела». Итоги изучения и новые аспекты // Клео. – СПб. - С. 115-121.










15