Особенности межличностных взаимоотношений в младшем школьном возрасте.

Котенок уселся на крылечко и стал щуриться на солнце. Вдруг его внимание привлекли две сороки, которые прилетели и сели на забор. Котенок медленно сполз с крыльца и стал подкрадываться к птицам. Сороки стрекотали не умолкая. Котенок высоко подпрыгнул, но сороки улетели. Ничего не вышло. Котенок стал оглядываться по сторонам в поисках новых приключений. Дул легкий ветерок и гнал по земле бумажку. Бумажка громко шуршала. Котенок схватил ее, поцарапал немного, покусал и, не найдя в ней ничего интересного, отпустил. Бумажка улетела, подгоняемая ветром. И тут котенок увидел петуха. Высоко поднимая ноги, тот важно шел по двору. Затем остановился, захлопал крыльями и пропел свою звонкую песню. Со всех сторон к петуху бросились куры. Недолго думая котенок бросился в стаю и схватил одну курицу за хвост. Но та так больно клюнула котенка, что он заорал истошным криком и побежал обратно на крыльцо. Тут его ожидала новая опасность. Соседский щенок, припадая на передние лапы, громко залаял на котенка, а потом попытался его укусить. Котенок в ответ громко зашипел, выпустил когти и ударил щенка по носу. Щенок убежал, жалобно поскуливая. Котенок почувствовал себя победителем. Он начал зализывать рану, нанесенную курицей. Потом он почесал задней лапой за ухом, растянулся на крылечке во весь свой рост и заснул. Что ему снилось, мы не знаем, но он почему–то все время дергал лапой и шевелил усами во сне. Так закончилось первое знакомство котенка с улицей».Развивающая игра «Большой кроссворд»Цель: развитие интеллектуальных способностей, сообразительности, догадливости.Задание: на доске нарисован кроссворд. Ведущий задает вопросы участникам в виде загадок. Таким образом, ребята должны разгадать весь кроссворд.Вопросы. По горизонтали:1.Он усатый и ползучий,Спрятал ядрышки в стручке –Саблевидном кулачке.Не раскусишь, коль засох,Называется…(горох).2. Помидору брат, а кумачу не рад; он в лиловой рос одежке, не краснеет даже в лежке (баклажан).3. Красный Макар по полю скакал и в борщ попал (перец).4. Любопытный красный носПо макушку в землю врос,Лишь торчат на грядкеЗеленые прядки (морковь).5. Светло – зеленый блестящий бочокСолнцу подставил крепыш…(кабачок).6. Меня единственную в миреНе просто варят, а в мундире.Честь мундира берегу –Служу людям, как могу (картошка).По вертикали:1. В огороде вырастаю, а когда я созреваю, варят из меня томат, в щи кладут и так едят (помидор).2. Что за голова, только зубы да борода (чеснок).3. Девица куталась в листья под грядкой,Выбилась только кудрявая прядка.Одета она в золотую кольчугу –Зернышки плотно прижаты друг к другу (кукуруза).4. Скинули у Егорушки золотые перышки,Заставил Егорушка плакать без горюшка (лук).5. Рос ребенок – не знал пеленок, стал стариком – сто пеленок на нем (капуста).6. Сама красная, а чуб зеленый (свекла).7. Мы получим это, если съедим овощи (витамины).Занятие «Группа – я - группа»Цель:- сплочение группы;- помочь ребятам в осознании себя членом данной группы;- повысить уровень доверия в группе;- формировать культуру общения.Оборудование: коробка с игрушками, стулья, шары.Ход занятия:Ведущий. Здравствуйте, дорогие ребята! Мы сегодня с вами немного поиграем. Но сначала хотелось бы узнать у вас, что делают знакомые люди, когда встречаются, (дети отвечают на вопрос)? А как вы приветствуете своего знакомого, (дети показывают знаки приветствия, которые они знают)? Ну а теперь давайте поиграем! И наша первая игра «Гусеница».Правила игры:- нельзя отказываться от предложения водящего;- нельзя разъединяться.Ход игры: дети становятся в круг, выбирается водящий по желанию. Он выбирает любого участника из круга и задает вопрос «Будешь моим хвостиком?» Участник из круга пролазает между ног водящего и становится сзади, беря водящего за талию. Так, все по очереди. В итоге получается огромная гусеница.Ведущий. Молодцы, ребята!!! Вы замечательно справились с этим заданием.Итак, следующая игра «Щепка». Нам надо представить себя берегами реки. Ребята, давайте построимся в две шеренги – вы берега реки.Ход игры: группа выстраиваются в две шеренги. Выбирается водящий по желанию. Он закрывает глаза и превращается в щепку. «Плывет» вдоль двух берегов. Задача участников дотрагиваться до «щепки», помочь ей доплыть до конца. Так, пока все желающие не поучаствуют.Ведущий. Ну, что? Все проплыли реку?! А теперь поиграем в следующую игру. Здесь вам необходимо будет вспомнить все самые прекрасные и хорошие слова. Ну что, начнем? Игра называется «Волшебное слово».Ход игры: группа встает тесным кольцом, взявшись за руки. Выбирается водящий по желанию, он становится в круг. Водящий должен сделать что- то, чтобы другие участники впустили его к себе в круг. Он может говорить хорошие слова, комплименты, использовать мимику, петь, танцевать. В общем, все что захочет. Так, пока все желающие не поучаствуют.Ведущий. Вот видите, ребята, как много вы знаете хороших и замечательных слов, как много вы умеете. А теперь немножечко расслабимся и поиграем в следующую игру, которая называется «Свеча». Для того чтобы игра была более интересней вам, ребята, придется довериться своим одногруппникам.Ход игры: дети становятся в очень плотный круг, выбирается водящий по желанию. Он становится в центре, закрывает глаза и падает. Участники, находящиеся в кругу передают его друг другу. Так, пока все желающие не поучаствуют.Ведущий. Ну, как ребята, непередаваемые ощущения?! Верно? Теперь немножечко переведем дыхание и пообщаемся. Вам необходимо посмотреть на каждого из группы и подумать, что бы вы хотели ему сейчас сказать. Итак, играем в «Волшебный стул».Ход игры: желающий садится на стул в центре круга образованного другими участниками. Каждый участник должен сказать водящему что-то о его характере, поведении, в общем, что-то о нем прямо в глаза. Так, все желающие.Ведущий. Молодцы, ребята! Вы все такие добрые, интересные. Мы поиграли чуточку, а теперь давайте поучимся. Поучимся дарить подарки. Ребята, как по – вашему правильно дарить подарки? Для чего дарят подарки? Давайте все друг другу сейчас подарим подарки.Ход игры: каждый участник выбирает игрушку и выбирает любого, кому бы хотел подарить эту игрушку.Ведущий. Итак, а теперь, пожалуйста, пусть каждый объяснит свой выбор.Молодцы, ребята! Наше занятие подошло к концу. Мне было очень приятно и интересно с вами играть и общаться. Хочу вам предложить следующий ритуал прощания, который мы будем исполнять при прощании. Итак, все встаем в круг, кладем свои руки на мою и повторяем за мной:«Мы сегодня поиграли,Мы дружнее немного стали,Мы хотим собраться здесьЧерез несколько дней.Будем снова мы игратьИ друг друга узнавать.Мы друг другу доверяем –Обещаем помогать.Очень жду вас на занятие через неделю. Мы снова с вами поиграем, пошутим и отдохнем. До встречи!3. Эмпирические исследования развития межличностного взаимодействия в младшем школьном возрасте3.1. Характеристика диагностических методикКонтрольный этап исследования проводился также в несколько направлений. Первым и, как кажется, достаточно информативным, становится наблюдение за отношениями детей. Наблюдение позволило обнаружить, что дети активно принимали участие в игре. Первоначально взаимодействие осуществлялось не слишком открыто. Дети зажимались, им было некомфортно выражать собственное мнение, что объяснялось, естественно, не устоявшимися отношениями в коллективе. Впоследствии, по мере привыкания детей друг к другу, дети стали более открытыми, более активными в выражении собственного мнения. Параллельно среди детей, которые отмечены были как аутсайдеры, велась работа с родителями, которая позволила подкорректировать взаимодействие детей со сверстниками. Диагностика на контрольном этапе, в целом, соответствовала тем же требованиям, что и первая, однако, проводилась она с каждым ребенком отдельно. Цельэмпирического исследования состоит в изучении изменения отношений в группе после того, как был проведен спектр занятий с детьмиЗадачи исследования:На основе данных, полученных при подготовке теоретической части работы, выдвинуть гипотезу.Подобрать необходимые методики для достижения цели исследования.Провести исследование с помощью подобранного комплекса психодиагностических методик.Проанализировать полученные данные.На основе полученных данных сделать вывод.В исследовании приняли участие те же дети. Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач в работе использован комплекс психодиагностических методик:социометрия;  измерение психологического климата в классе; определение самооценки младшего школьника.   Повтор методик позволит обеспечить минимум отклонений по показателям. 3.2. Сравнительный анализ результатов исследования межличностных взаимоотношений детей младшего школьного возраста до и после развивающих занятий1. Социометрические исследованияДля того, чтобы проверить гипотезу, суть которой раскрывается через призму налаживания межличностных отношений в коллективе при установлении благоприятного психологического климата, были проведены те же методики, что и ранее. Как уже было отмечено, в ходе работы с детьми уровень их взаимодействия между собой повысился, что позволяет говорить, о том, что предпринятые действия принесли свои результаты. Беседа с детьми также позволила говорить о том, что дети стали более открыты, легче идут на контакт. Результаты программы обнаружили факт повышения стремления к общению у детей. Это качество характерно лишь для 70% младших школьников. В то же время их родители ожидают от своих детей большей направленности вовне – они считают необходимым культивировать в своих детях способность противостоять мнению, противоречащему их собственному. Столь массовое пожелание родителей сформировать в детях умение взаимодействовать со всеми связано с их повышенной тревожностью за ребенка в связи с невозможностью обеспечить высокий контроль.Рассматривая степень выраженности у детей отрицательных качеств, таких как зажатость, скрытность, была отмечена большая склонность к негативному самоутверждению и наличие у них в большей степени девиантных наклонностей. Исследование показало, что те дети, которые испытывали ранее проблемы в общении, и сейчас в три раза реже и менее продолжительно, однако, их желание взаимодействовать с другими детьми существенно развилось, что позволяет говорить об успешности программы. Социометрика позволила обнаружить следующие показатели (Таблица 3, Приложение 4).Результаты выборки представим в виде рисунка для большей наглядности (рис. 8, Приложение 4).Данный факт свидетельствует о том, что наша методика прошла весьма успешно. В целом, можно говорить, если не об укоренившихся процессах в коллективе, то, хотя бы о том, что начало уже положено. Психологический климат стал намного лучше хотя бы потому, что полностью исчезли те дети, которые ранее относились к аутсайдерам. Они теперь могут характеризоваться как принимаемые. Группы, в целом, сохранились, однако, нет явного противостояния между членами детского коллектива. Отношения могут быть описаны либо как принятие, стремление к взаимодействию, либо как нейтралитет, что также, в целом неплохо. Для дальнейшего сравнения, как и прежде, определим уровень сплоченности в группе. Определим показатель групповой сплочённости по формуле:где: Сn – показатель групповой сплоченности на эмоционально–межличностном уровне;К – общее число взаимных выборов, сделанных членами данной группы;∑вв – максимально возможное число взаимных выборов в данной группе.Показатель К устанавливается по социометрической матрице, а показатель ∑ввопределяется, в свою очередь, по формуле:где n – число членов в изученной группе.получены следующие результаты:∑вв =21 – (21 – 1) / 2 = 420 / 2 = 210.Сn = 33 / 210 = 0,15.Как было нами отмечено ранее, если показатели группы не достигают 40-60 %, то говорить о сплоченном коллективе не приходится. Сейчас результат развития коллектива еще не достигнут. В то же время, нельзя не отметить, что показатели возросли, что говорит о том, что проведенный формирующий эксперимент в целом проходит успешно. В Приложении также представлены результаты контрольного социометрического исследования контрольной группы (таблица 4, приложение 4).В результате, можно заметить, что в контрольной группе имеют место только 5 взаимных положительных выборов, 7 детей имеют только положительные контакты, 5 детей имеют только отрицательные контакты, 4 детей имеют как положительные, так и отрицательные контакты.Как можно видеть, результаты этого исследования не имеют существенных отличий от аналогичных исследований контрольной группы на этапе констатирующего эксперимента.2. Результаты анализа социально-психологического климата в классе на этапе контрольного экспериментаВ Приложении 5 представлены результаты анализа социально-психологического климата в классе на этапе контрольного эксперимента.При сравнении результатов исследования в экспериментальной группе на момент констатирующего и контрольного экспериментов, можно увидеть, что, в целом, приблизительно на 10% повысилась средняя оценка социально-психологического климата в классе в сторону улучшения в экспериментальной группе.Напротив, в контрольной группе аналогичные оценки не только не улучшились, но даже ухудшились по сравнению с показателями констатирующего эксперимента.3. Результаты исследования самооценки младших школьников на этапе контрольного экспериментаНа рисунках 13 и 14 представлены результаты самооценки младших школьников на этапе контрольного эксперимента, соответственно, в экспериментальной и контрольной группах.Так, в экспериментальной группе увеличилось количество детей с нормальной самооценкой с 10 до 12 человек по сравнению с констатирующем экспериментом, тогда как количество детей с заниженной самооценкой уменьшилось с 6 до 4 человек, а количество детей с завышенной самооценкой не изменилось.Результаты соответствующего исследования для контрольной группы показали в точности те же результаты, что и на этапе констатирующего эксперимента (рис. 14., Приложение 6).ЗАКЛЮЧЕНИЕМежличностные отношения – это понятие сложное. Говоря о данном понятии, приходится отмечать его сложность и трехкомпонентную структуру. Оно включает в себя:1) Особенность восприятия людей друг друга, а также взаимодействие, выстроенное на основе этого восприятия;2) Привлекательность людей друг для друга (следует учесть взаимное притяжение и проявляемую симпатию);3) Взаимодействие людей в социуме (в частности те роли, которые реализуются в ходе взаимодействия). Говоря о явлении межличностного взаимодействия, следует выделить следующие компоненты:Во-первых, когнитивный компонент взаимодействия, включающий в себя все познавательные процессы – ощущения, восприятия себя и других, представление, память, воображение и мышление.Во-вторых, эмоциональный компонент, который включает в себя как положительные, так и отрицательные переживания, которые возникают у человека в ходе взаимодействия его с другими участниками межличностных отношений. В данный компонент включаются симпатии и антипатии, а также чувство удовлетворенности собой, работой и партнерами по общению. Третьей составляющей эмоционального компонента становится эмпатия. Традиционно, когда говорят о межличностном взаимодействии, поднимают вопрос либо взаимодействия младших школьников, либо взаимодействия дошкольников. Это связано с тем, что данные периоды воспринимаются как время активизации общения. Младший школьный возраст традиционно из этой системы выпадает, так как считается, что речь идет о преобладании учебной деятельности. Для удовлетворения потребности в межличностном взаимодействии, очень важно создать на занятиях спокойную, домашнюю обстановку, выделяя в общем пространстве личное место для каждого ребенка, проработать отношение ребенка к жизни. Важной составляющей воспитательного пространства является включение детей в общую жизнь коллектива, которая насыщена различными событиями, сотрудники учреждения обогащают ее новыми впечатлениями. Дети должны выступать не только как пассивные участники, но и активно участвуют в этих мероприятиях, ждут и готовятся к многочисленным событиям. Организованные походы на экскурсии, в зоопарк и др. способствуют развитию социального опыта, знакомству с особенностями разных профессий, общением с людьми определенной профессиональной сферы. В реальных отношениях с разными детьми и взрослыми дети учатся правильным формам общения, посещая, театры, музеи, цирки, экскурсии, обучаются формам поведения в общественных местах.В практической части настоящей работы проводилось практическое исследование межличностного общения учащихся 2-ых улассов.В исследовании приняли участие две группы детей:1) контрольная группа: 16 учеников 2А класса;2) экспериментальная группа: 21 ученик 2Б класса. Экспериментальное исследований проводилось в три этапа:констатирующий эксперимент – сентябрь 2014 года;формирующий эксперимент – с октября 2014 по апрель 2015 года;контрольный эксперимент – май 2015 года.Итак, время эксперимента охватывает 2014-2015 учебный год.Для того, чтобы рассмотреть особенности развития межличностного взаимодействия, нами были реализованы следующие методики:1) социометрия;  2) измерение психологического климата в классе; 3) определение самооценки младшего школьника.  В результате применения социометрического исследования, выяснилось, что взаимоотношения в экспериментальной группе могут характеризоваться как неблагополучные. Нет сплоченного коллектива, нет взаимопомощи, большинство детей не готовы взаимодействовать между собой. В результате социометрического исследования контрольной грыппы можно заметить, что в контрольной группе имеют место только 5 взаимных положительных выборов, 7 детей имеют только положительные контакты, 5 детей имеют только отрицательные контакты, 4 детей имеют как положительные, так и отрицательные контакты.В результате анализа социально-психологического климата в классе, на этапе констатирующего эксперимента было выяснено следующее. Диагностика уровня и особенностей социально-психологического климата в экспериментальной группе показала, что большинство испытуемых трактуют свои отношения в классе как благоприятные (53% от всех испытуемых). Лишь 15% учеников не удовлетворены существующим отношениям в коллективе в полной мере по тем или иным компонентам социально-психологического климата. Аналогичные исследования были проведены в контрольной группе – анализ результатов этого исследования целесообразно провести в сравнении с результатами контрольного эксперимента, результаты которого будут описаны ниже.Для анализа уровня самооценки младших школьников было проведено исследование с применением теста «Лесенка». В результате, при проведении анализа у экспериментальной группы, у 10 школьников (48%) – нормальная самооценка, у 5 (22%) – завышенная, у 6 (30%) – заниженная. Аналогичные исследования проведены в контрольной группе.Подводя итог констатирующему исследованию, отметим, что межличностное взаимодействие в коллективе позволило выявить проблемы взаимодействия, сложности в общении между детьми, начальную стадию формирования коллектива.Также в практической части настоящей работы изложены программы оздоровления межличностного общения в экспериментальной группе детей. Коррекционная работа проводилась с применением программ по созданию ситуации успеха в классе, программы «Дружный коллектив», программы формирования положительной самооценки и программы игрового взаимодействия для оздоровления процесса межличностного общения младших школьников. Коррекционная работа проводилась в экспериментальной группе в период с октября 2014 года по апрель 2015 года (практически весь 2014-2015 учебный год).В мае 2015 года был проведен контрольный эксперимент. В исследовании приняли участие те же дети. Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач в работе использован комплекс психодиагностических методик:социометрия;  измерение психологического климата в классе; определение самооценки младшего школьника.   Повтор методик позволит обеспечить минимум отклонений по показателям.По результатам социометрических исследований экспериментальной группы выяснилось, что психологический климат стал намного лучше хотя бы потому, что полностью исчезли те дети, которые ранее относились к аутсайдерам. Они теперь могут характеризоваться как принимаемые. Группы, в целом, сохранились, однако, нет явного противостояния между членами детского коллектива. Отношения могут быть описаны либо как принятие, стремление к взаимодействию, либо как нейтралитет, что также, в целом неплохо. Результаты аналогичного исследования в контрольной группе не имеют существенных отличий от аналогичных исследований контрольной группы на этапе констатирующего эксперимента.При проведении исследования социально-психологического климата в классе выяснилось следующее. При сравнении результатов исследования в экспериментальной группе на момент констатирующего и контрольного экспериментов, можно увидеть, что, в целом, приблизительно на 10% повысилась средняя оценка социально-психологического климата в классе в сторону улучшения в экспериментальной группе.Напротив, в контрольной группе аналогичные оценки не только не улучшились, но даже ухудшились по сравнению с показателями констатирующего эксперимента.Результаты исследования самооценки младших школьников следующие. в экспериментальной группе увеличилось количество детей с нормальной самооценкой с 10 до 12 человек по сравнению с констатирующем экспериментом, тогда как количество детей с заниженной самооценкой уменьшилось с 6 до 4 человек, а количество детей с завышенной самооценкой не изменилось. Результаты соответствующего исследования для контрольной группы показали в точности те же результаты, что и на этапе констатирующего эксперимента.В целом, по результатам контрольного эксперимента, можно утверждать, что межличностные отношения в экспериментальной группе, в целом, улучшились, хотя еще остается необходимость продолжать корректирующую работу в этой группе. Напротив, в контрольной группе обстановка в течение рассматриваемого периода, в целом, ухудшилась, что говорит о необходимости корректирующих мероприятий и в контрольной группе детей тоже.Итак, в ходе проведенной работы с детьми уровень их взаимодействия между собой повысился, что позволяет говорить, о том, что предпринятые действия принесли свои результаты. Беседа с детьми также позволила говорить о том, что дети стали более открыты, легче идут на контакт. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКАбрамова Г.С. Возрастная психология[Текст] / Г.С. Абрамова. – М.: Академический проект, 2013. – 703 с.Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания[Текст] / Б.Г. Ананьев. – М.: Издательство Института практической психологии, 2013. – 383 с.Афиногенов A.M. Научно-исследовательская (проектная) работа московских школьников[Текст] / А.М. Афиногенов. – М.: Издательство МИОО, 2012. – 86 с.Барамзина С.Б. Активизация учебной деятельности младших школьников при применении индивидуальной траектории развития: Автореферат дисс. канд. пед. наук[Текст] / С.Б. Барамзина. – Киров: КировГрад, 2014. – 21 с.Безукладников К.А. Самостоятельная работа учащихся младших классов во внеурочное время: Автореферат дисс. канд. пед. наук[Текст] / К.А. Безукладников. – М.: Издательство МПГУ, 2012. – 17 с.Белоцерковская Н.Б. Развитие самостоятельной деятельности младших школьников при углубленном обучении английскому языку: Диссертация кандидата педагогических наук[Текст] / Н.Б. Белоцерковская. – Якутск: Приам, 2012. – 186 с.Беспалъко В.П. Теория учебника[Текст] / В.П. Беспалько. – М.: Педагогика, 2012. – 161 с.Бехтерев В.Н. Объективная психология[Текст] / В.Н. Бехтерев. – М.: Наука, 2012. – 481 с.Бондарев П.Б. Проектная деятельность учителя[Текст] / П.Б. Бондарев. – Краснодар: Издательство Гимназии №71, 2012. – 86 с.Валлон А. Психическое развитие ребенка[Текст] / А. Валлон. – М.: Просвещение, 2012. – 196 с.Виноградова Н.В. Начальная школа сегодня и завтра[Текст] / Н.В. Виноградова. – М.: Вентана-граф, 2014. – 29 с.Виноградова Н.В. Как реализовать личностно ориентированное преподавание в младшей школе[Текст] / Н.В. Виноградова // Начальная школа. – 2011. – №9. – С. 10-16.Возрастная и педагогическая психология[Текст] / под ред. проф. A.Б. Петровского. – М.: Просвещение, 2011. – 289 с.Волжина О.В. Метод проектов в воспитании младших школьников: Автореферат дисс. канд. пед. наук[Текст] / О.В. Волжина. – М.: Издательство МПГУ, 2014 – 21 с.Выготский Л.C. Развитие высших психических функций[Текст] / Л.С. Выготский. – М.: Издательство АПН, 2011. – 501 с.Гиппенрейтер Ю.В. Общаться с ребенком[Текст] / Ю.В. Гиппенрейтер. – М.: ЧеРо, 2014. – 241 с.Громыко Ю.Б. Построение общественной практики средствами образования [Текст] / Ю.Б. Громыко // Вопросы психологии. – 2011. – №6. – С. 37-46.Давыдов В.Б. Проблемы развивающего обучения[Текст] / В.Б. Давыдов. – М.: Педагогика, 2012. – 241 с.Давыдов В.Б. Теория развивающего обучения[Текст] / В.Б. Давыдов. – М.: Издательство ИНТОР, 2011. – 542 с.Данилов М.Б. Процесс обучения в советской школе[Текст] / М.Б. Данилов. – М.: Мысль, 2010. – 298 с.Данилов М.Б. Воспитание у младших школьников творческой активности и самостоятельности [Текст] / М.Б. Данилов // Советская педагогика. – 1961. – №9. – С. 32-41.Джуринский А.М. История педагогики: Учебное пособие для студентов педагогических ВУЗов[Текст] / А.М. Джуринский. – М.: ВЛАДОС, 2010. – 433 с.Дир Р. Howtobeagoodpresenter: Материалы ежегодной летней конференции издательского дома «Пирсон Эдюкейшн»[Текст] / Р. Дир. – М.: Приам. – 127 c.Дистервег А. Избранные педагогические сочинения[Текст] / А. Дистервег / сост. В.А. Ротенберг. – М.: Учпедгиз, 1956. – 375 с.Добролюбов H.Б. Избранные педагогические произведению[Текст] / Н.Б. Добролюбов. – М.: Издательство АПН, 2011. – 733 с.Душеина Т.Б. Проектная методика на занятиях по английскому языку [Текст] Т.Б. Душеина // Иностранные языки в школе. – 2013. – №4. – С. 38-42.Дьюи Д. Демократия и образование[Текст] / Д. Дьюи. – М.: Педагогика, 2010. – 284 с.Дьяченко В.Л. Технология разноуровнего обучения [Текст]/ В.Л. Дьяченко // Начальная школа. – 2011. – №11. – С. 9-14.Евдокимова Е.Д. От проектной культуры учреждения к проектной культуре ребенка [Текст]/ Е.Д. Евдокимова // Модернизация управления образовательным учреждением: Методическое пособие. – М.: АПКиПРО, 2014. – 162 с.Егоров С.В. Проблема самостоятельности и активности учащихся в русской дидактике до 1917 г. [Текст] / С.В. Егоров // Советская педагогика. – 2011. – №2. – С. 86-92.Есипов Б.А. Самостоятельная работа обучающегося на уроке[Текст] / Б.А. Есипов. – М.: Учпедгиз, 2014. – 232 с.Жуковский И.В. Проект – это гарант совместной работы [Текст] / И.В. Жуковский // Учитель. – 2013. – №4. – С. 60-63.Загороднюк В.Ф. Грамотно оформлять документацию для школьных проектов[Текст] / В.Ф. Загороднюк // Начальная школа. – 2013. – №5. – С. 64-67.Землянская E.В. Учебные проекты в начальной школе[Текст] / Е.В. Землянская // Начальная школа. – 2014. – №8. – С. 55-59.Землянская E.В. Учебные проекты в профильной подготовке школьников [Текст] / Е.В. Землянская// Народное образование. – 2014. – №2. – С. 163-170.Землянская E.В. Управление начальной школой[Текст] / Е.В. Землянская. – М.: Педагогический поиск, 2014. – 285 с.Землянская Е.В. Родители – лишь помощники и консультанты[Текст] / Е.В. Землянская // Учитель. – 2011. – №6. – С. 5-9.Землянская E.В. Учебные проекты младших школьников // Начальное образование. – 2011. – №6. – С. 31-33.Землянская E.В. Новые педагогические технологии в профессиональной подготовке учителя[Текст] / Е.В. Землянская. – Пенза: Издательство Пензенского педуниверситета, 2012. – 463 с.Зимняя И.А. Компетентностная парадигма современного образования: Доклад на президиуме РАО 13.02.2008 [Текст] / Е.В. Землянская. – М.: Волна, 2009. – 15 с.Кавелин К.Л. Наш умственный строй[Текст] / К.Л. Кавелин. – М.: Правда, 2012. – 651 с.Капитонова Т.Б. Развитие познавательной активности младших школьников: Автореферат дисс. канд. пед. наук[Текст] / Т.Б. Капитонов. – Саратов: Издательство саратовского педуниверситета, 2012. – 21 с.Каптерев П.В. О самовоспитании и саморазвитии[Текст] / П.В. Каптерев // Педагогика. – 2013. – №8. – С. 73-81.Кашкарова Н.Б. Цикл творческих проектов младших школьников[Текст] / Н.Б. Кашкарова // Классный руководитель. – 2014. – №8. – С. 30-33.Килпатрик У.-Х. Применение целевой установки в педагогическом процессе[Текст] / У.-Х. Килпатрик. – Л.: Брокгауз-Эфрон, 1925. – 285 с.Киричко Н.Н. Шацкий и зарубежная педагогика[Текст] / Н.Н. Киричко. – М.: Мысль, 2011. – 218 с.Рогов Е.Н. Психология общения[Текст] / Е.Н. Рогов. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2012. – 332 с.Парыгин Б.Д. Социальная психология[Текст] / Б.Д. Парыгин. – Спб.: СпбГУП, 2014. – 503 с.Психология младших школьников: учебник[Текст] /под ред. проф. А.А. Реана. – СПб.: Еврознак, 2012. – 392 с.Эльконин Д.Б. Психология развития[Текст] / Д.Б. Эльконин. – М.: Академия, 2011. – 143 с.ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1. Результаты исследований с применением социометрической матрицы в констатирующем экспериментеТаблица 1. Результаты первичного (констатирующего) исследования в экспериментальной группеРисунок 1. Статусная структура 2Б класса (экспериментальная группа)Таблица 2. Результаты первичного (констатирующего) исследования в контрольной группе№Пол12345678910111213141516«+»–Вз1М-++++-4222М-+--+233Ж++-214М+-+-1325Ж+++326Ж---37М++218Ж-+119М+110М-111Ж+1112М-113Ж++2214Ж-115М-116Ж+++3Общее число взаимных выборов5Приложение 2. Анализ социально-психологического климата в классев констатирующем экспериментеДля экспериментальной группы:Рис. 2. Показатели развитости компонентов СПК в экспериментальной группе, %Рис. 3. Показатели удовлетворенности в экспериментальной группе (в %)Аналогичные результаты для контрольной группы:Рис. 4. Показатели развитости компонентов СПК в контрольной группе, %Рис. 5. Показатели удовлетворенности в контрольной коллективе (в %)Приложение 3. Определение самооценки младшего школьникав констатирующем экспериментеОбразец бланка к методике «Лесенка»Имя и фамилия _________________________________________610Рис. 6. Самооценка у младших школьников экспериментальной группы по методике «Лесенка»358Рис. 7. Самооценка у младших школьников контрольной группы по методике «Лесенка»Приложение 4. Результаты исследований с применением социометрической матрицы в контрольном экспериментеТаблица 3. Результаты контрольного исследования в экспериментальной группеРис.8. Статусная структура 2Б класса (экспериментальная группа)Таблица 4. Результаты контрольного исследования в контрольной группе№Пол12345678910111213141516«+»–Вз1М-+++-3222М-+--+233Ж++-214М+-+-1325Ж+++326Ж---37М++218Ж-+119М+110М-111Ж+1112М-113Ж++2214Ж-115М-116Ж++2Общее число взаимных выборов5Приложение 5. Анализ социально-психологического климата в классе в контрольном экспериментеДля экспериментальной группы:Рис. 9. Показатели развитости компонентов СПК в экспериментальной группе, %Рис. 10. Показатели удовлетворенности в экспериментальной группе (в %)Аналогичные результаты для контрольной группы:Рис. 11. Показатели развитости компонентов СПК в контрольной группе, %Рис. 12. Показатели удовлетворенности в контрольной коллективе (в %)Приложение 6. Определение самооценки младшего школьника в контрольном эксперименте412Рис. 13. Самооценка у младших школьников экспериментальной группы по методике «Лесенка»358Рис. 14. Самооценка у младших школьников контрольной группы по методике «Лесенка»