Пресекательные сроки в гражданском праве

По делу заявлено ответчиками о пропуске истцом срока, которыйустановленный пунктом 4 статьи 21 ФЗ «Об ООО», в течение которого, в соответствии со статьёй 200 ГК РФ как они полагают, началось 26.11.2003 - с даты заявления У. в правоохранительные органы с обращением по факту со стороны Ч мошеннических действий. Обратился истец с заявлением о восстановлении ему на основании статьи 205 ГК РФ срока исковой давности. Суд первой инстанцииустановил, с которым согласился и апелляционный суд, что по делу N А21-11846/03-С1 23.03.2004 в судебном заседании были впервые представлены договоры купли-продажи долей от 14.11.2003, и истец тогда же увидел, по какой цене и на каких условиях доли были проданы. Истцом данные обстоятельства не оспаривались. Для предъявления иска срок начал истекать для У. с 23.03.2004. В арбитражный суд У. сделал обращение с данным иском 07.09.2004, то есть с пропуском трёхмесячного срока установленного пунктом 4 статьи 21 ФЗ «Об ООО» для такого обращения. Уважительными причины пропуска У. срока исковой давности суд первой инстанции признал, в связи, с чем на основании статьи 205 ГК РФ посчитал возможным его восстановление. Однако вывод суда первой инстанции кассационная инстанция находит ошибочным. Данный срок имеет иную правовую природу и является сроком, для существования самого гражданского права установленным законом. В пункте 4 статьи 21 ФЗ «Об ООО» установлен для обращения участника общества в суд трёхмесячный срок. Данный срок есть пресекательным и с его истечением прекращается само право, поэтому участник общества после истечения такого срока уже не имеет права на обращение в суд. Поскольку трёхмесячный срок, который установлен пунктом 4 статьи 21 названного Закона, не является специальным сроком исковой давности, то он не подлежал восстановлению судом на основании статьи 205 ГК РФ независимо от причин его пропуска истцом. Возможности восстановления пресекательных сроков не предусматривает действующее гражданское законодательство. При рассмотрении практики следующего дела суд сделал вывод о том, что по смыслу течение трёхмесячного пресекательного срока пункта 4 статьи 21 ФЗ «Об ООО»считают с того момента, когда стало известно участнику общества про нарушениедля него преимущественных прав покупки доли, то есть с того момента, когда данныйгражданин узнал не только о наличии факта продажи доли третьему лицу, но и на каких условиях была совершена эта сделка (Постановление ФАС СЗО от 24.04.2007 N А13-15454/2005-24). Трёхмесячный срок, который установлен пунктом 3 статьи 250 ГК РФ для предъявления в суд требования о переводе и обязанностей прав покупателя есть пресекательным. В Арбитражный суд Ленинградской области и города Санкт-Петербурга обратился к производственному кооперативу «Титан» (далее - ПК «Титан») и открытому акционерному обществу «Ижорские заводы» (далее - ОАО «Ижорские заводы») производственный кооператив «Труд» (далее - ПК «Труд») с иском о переводе на ПК «Труд»обязанностей и прав покупателя доли в нежилом помещении (6548/17236) (кадастровый номер 78:17212:0:37:1) площадью 1723,6 кв.м, который находится по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, помещение 7Н, литера П, Ижорский завод, д. б/н, по договору купли-продажи от 02.04.2002 N 373/15-60 и к нему по дополнительному соглашению от 02.07.2002 N 1, заключённым междуПК «Труд»и ОАО «Ижорские заводы». В иске, постановлением от 26.12.2005, которое оставленное без изменения решение апелляционного суда от 24.04.2006, отказано. ПК «Труд» при обращении в кассационной жалобе, сослался на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, и, исходя их этого,просил отменить Постановление апелляционного суда от 24.04.2006 и решение от 26.12.2005 и принять новый судебный акт о переводе обязанностей и прав покупателя по договору на ПК «Труд». При рассмотрении дела кассационная инстанция сделала следующие выводы. ПК «Труд», как следует из материалов дела, в праве общей долевой собственности принадлежит доля (2/5) на нежилое помещение (кадастровый номер 78:17212:0:37:1) площадью 1723,6 кв. м, которое находится по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, д. б/н, помещение 7Н, литера П., Ижорский завод, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 498226, выданным 20.05.2002. В праве общей долевой собственности другая доля (3/5) на это же помещение принадлежит ОАО «Ижорские заводы». При намерениикупить у ОАО «Ижорские заводы» долю (6548/17236), котораяотвечает площади 654,8 кв. м, в праве общей долевой собственности на оспариваемоездание, с просьбой о продаже ему доли ПК “Труд” неоднократно обращался к ОАО «Ижорские заводы». Предполагая, что продажа доли в праве общей долевой собственности ПК «Титан» на нежилое помещение 7Н нарушает преимущественное его право покупки продаваемой доли, ПК «Труд» обратился в арбитражный суд с даннымрассматриваемымиском. Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что предусмотренный пунктом 3 статьи 250 ГК РФ трёхмесячный срок истцом пропущен. Апелляционный суд, оставляя решение без изменения, согласился с выводом суда первой инстанции. Судебные акты, которые были приняты по данному делу, кассационная инстанция отменила, указав на следующее. При продаже постороннему лицу доли в праве общей собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ прочие участники долевой собственности обладают преимущественным правом покупки сбываемой доли за цену, по которой она продаётся, и на остальных равных условиях, лишь кроме продажи в случаи публичных торгов. В соответствиис пунктом 2 указанной статьи Кодекса продавец доли обязан в письменной форме известить прочих участников долевой собственности о желаниисвою долю продать постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых её продаёт. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки в силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ каждыйиной участник долевой собственности обладает правом в течение трёх месяцев в судебном порядке требовать перевода на него обязанностей и прав покупателя. Должен быть заявлен иск про перевод на истца обязанностей и прав покупателя не позднее трёх месяцев после продажи доли третьему лицу (пункт 3 статьи 250 ГК РФ). Рассматриваемый срок является пресекательным, поэтому исковые требования, которые заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению. Применяя приведённые нормы о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности, суды обеих инстанций пришли к выводу о пропуске истцом трёхмесячного срока, не установив при этом дату начала течения указанного срока - дату продажи спорной доли. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Ижорские заводы” пояснил, что в данный рассматриваемый момент право собственности на оспариваемую долю не зарегистрировано за ПК «Титан». Исходя их того что продажа спорной доли в принципе должна повлечь за собой переход права собственности на неё от одного определённого лица к другому, важно установить, произошёл ли такой переход. Суд кассационной инстанции, учитывая изложенное,считает, что в нарушение статьи 71 АПК РФ суды неполно оценили фигурирующие в деле свидетельства и пришли к выводу о продаже в 2002 годуспорной доли неверно. Судебные акты в результате таких обстоятельств подлежат отмене, а дело на основании пункта 3 части первой статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение (Постановление ФАС СЗО от 24.07.2006 N А56-31348/2005). Судебно-арбитражная практика, таким образом, вытекает из того, что в праве общей собственности,как при любой продаже доли, так и при продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с нарушением преимущественного права покупки определёнтолько один пресекательный срок для перевода в судебном порядке обязанностей и прав покупателя - три месяца, но этот срок в первом случае (статья 250 ГК РФ) начинает истекать с момента фиксированной продажи, в то время как при продаже доли в силу специальной нормы (пункт 4 статьи 21 ФЗ «Об ООО») в уставном капитале общества срок начинается с момента, когда лицо должно было узнать или узнало о нарушении своего права. Нужно отметить что существование и иных пресекательных сроков, которые в приведённой судебно-арбитражной практике не нашли отражения. В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство, если в договоре не установлен срок прекращения его, действия, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ науке гражданского права выработано следующее понятие срока: «Срок – это юридический факт, с наступлением или истечением которого законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений». Как юридический факт, срок относится к категории событий.В ст. 191 ГК закреплено следующее определение срока: «Установленный законодательством, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить». Срок начинает течь, по общему правилу, на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало, но вы будите встречаться и с исключениями из этого правила.Окончание срока зависит от единицы времени его исчисления и законодательно закреплено в ст. 193 ГК. Подробно не излагая указанную статью, остановимся на следующих моментах: срок, исчисляемый днями, истекает в 24.00 последнего дня срока, за исключением срочных действий в организациях, которые могут прекратить операции по окончанию рабочего дня; срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока; срок, исчисляемый в полмесяца, истекает в пятнадцатый день от начала исчисления; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, при его отсутствии – в последний день этого месяца; срок, исчисляемый кварталами, истекает аналогично месяцам, считая квартал за три месяца; срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующее число и месяц последнего года срока. Сроки осуществления гражданских прав делятся на: 1) сроки существования субъективного права – сроки действия этого права во времени; 2) сроки прекращения субъективного права устанавливают временные рамки осуществления субъектом своего права. С истечением срока прекращения субъективного права субъективное право прекращается, и осуществить его невозможно.Пресекательные (преклюзивные) сроки – это сроки, которые устанавливают пределы существования гражданских прав. Они предоставляют управомоченным лицам строго определённое время для реализации их под угрозой прекращения этих прав. так если сумма денежных средств, числящихся на банковском счёте клиента, окажется меньше установленного банком минимума и не будет восполнена в течении месяца со дня предупреждения банком клиента, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть по суду договор с клиентом. Для принятия наследства наследником предоставляется 6 месяцев с момента открытия наследства, по истечению которых право на принятие наследства по общему правилу утрачивается. Такого рода сроки, по сути, являются санкциями за недолжное осуществление или неосуществление прав, как правило досрочно прекращающими само субъективное ГП. В ГЗ это нечасто встречающееся исключение, с которыми нельзя отождествлять любые сроки существования ГП, имеющие иное назначение.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВI. Нормативные акты1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (Часть 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.10.1994, действующая редакция от 13.07.2015г.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (Часть 2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.12.1995, действующая редакция от 29.06.2015г.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (Часть 3) от 26.01.1996 N 146-ФЗ, принят ГД ФС РФ 01.11.2001, действующая редакция от 05.05.2014г.5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ, принят ГД ФС РФ 14.06.2002, действующая редакция от 29.06.2015г. II. ЛитератураГатин А.М. Гражданское право. Учебное пособие. М., 2009.Горбачева Л.Н. Гражданское право. М., 2010.Гражданское право России. Под ред. О. Н. Садикова; Издат-во «Юридическая литература».; М.; 2009г.Гражданское право. В 2-х томах / Под ред. О.Н. Садикова, М., 2011.Гражданское право. Под ред. Е. А. Суханова; 2-ое издание.; Переработано и дополнения.; Издат-во «Бек».; М.; 2012г.Гражданское право. Том I. /Под ред. В.Ф. Чигира. М., Изд-во БГУ, 2013.Гражданское право. Учебник / Под ред. С.С Алексеева. М., 2009.Гражданское право. Учебник. В 3-х томах / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2015.Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2012.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М., 2009.Д. Тимофеев. «Сроки по Закону об исполнительном производстве нереальны». «Российская юстиция». Изд-во «Юридическая литература». М.; 2010г.; № 12; с. 23.Етрухина Т.Г. Сроки в гражданском праве // Право и экономика. 2013. № 5.Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации. М., 2015.Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве; Исковая давность М., 2012.Яковлев. В. «Гражданский Кодекс и судебная практика». «Право и Экономика».; 2013 г.; № 1; с. 42.