Положительно ли сказалось на качестве регионального управления политика укрупнения регионов в России?

По моему мнению слияния не повысили управляемость пространством страны в рамках системы регионального управления, а дальнейшее продолжениеполитики укрупнения чревато всеми видами конфликтов - от экологических до этнических.Важно подчеркнуть, что реформа административно-территориального деления в целом возможна, но в рамках осмысленной реформы, а не отдельных нескоординированных акций. При этом, для улучшения качества регионального управленияв рамках политики переформатирования регионов стоит переходить от управляемой демократии перейти к нормальной, т.е. вернуться к децентрализованному федеративному государству, ввести систему независимой экспертизы.На сегодня в рамках политики укрупнения, лица, принимающие решения, слабо знают как отечественный, так зарубежный опыт в сфере решения пространственных проблем. Не каждый из российских управленец понимает, что если в регионе есть ресурсная база, а в соседнем регионе - человеческий потенциал, который способен ее осваивать, то целесообразность объединения этих субъектов есть.ЗаключениеНа сегодня, подавляющее большинство российских историков считают укрупнение регионов РФ удачной реформой с позиций повышения качестварегионального управления. Однако, эти работы в основном носят заказной характер и направлены на оправдание непрофессиональных волюнтаристских действий федерального руководства России. Те же, кто негативно относился к политике укрупнения, как правило, сосредоточивают внимание лишь на отдельных негативных проявлениях этой реформы, не давая комплексного анализа этой проблемы именно с позиций эффективности регионального управления. К сожалению, большинство исследователей также уклонились от сравнения провозглашенных целей объединений с их реальными последствиями.По моему мнению, в целом, политика укрупнения регионов в России не оказала должного эффекта на качестве регионального управления в нашей стране, в основном по причине слабой компетентности и недостаточного профессионализма при учете различных факторов данной политики. Отдельные положительные примеры некоторого повышения эффективности управления на региональном уровне в целом не дают возможность оценить политику укрупнения регионов в России как успешной и плодотворной.Список использованной литературы1. Алаев Э. Федеральные округа – новация в территориальном статусе России / Э. Алаев // Федерализм: Теория. История. Практика. – 2000. – № 4. – С. 169-182. 2. Артоболевский С.С., Вендина О.И., Гонтмахер Е.Ш., Зубаревич Н.В., Кынев А.В. Объединения субъектов Российской Федерации: за и против / С.С. Артоболевский, О.И. Вендина, Е.Ш. Гонтмахер, Н.В. Зубаревич, А.В. Кынев. – Москва, 2010. – 175 с. [Электронный ресурс]: Институт современного развития. – Режим доступа: http://www.insor-russia.ru/files/Regions_for_and_againts.pdf. – Заглавие с экрана. 3. Бессонова В.В. Конституционно-правовые основы объединения субъектов Российской Федерации на примере Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа: автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.00.00. / В.В. Бессонова. – Москва, 2009. – 22 с. 4. Болтенкова Л. Сохранит ли реформа российского федерализма национально-территориальный принцип? / Л. Болтенкова [Электронный ресурс]: Казанский федералист. – зима-весна, 2006. – № 1-2 (17-18). – С. 139-150. – Режим доступа: http://www.kazanfed.ru/dokladi/jornal/kazfed_17-18.pdf. – За-главие с экрана. 5. Бухвальд Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений / Е. Бухвальд // Федерализм: Теория. История. Практика. – 2004. – №4. – С. 135-152. 6. Глигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов федерации: Proetcontra / М. Глигич-Золотарева // Федерализм: Теория. История. Практика. – 2002. – №1. – С. 93-108. 7. Дианов М. Проблемы укрупнения регионов / М. Дианов [Электронный ресурс]: Казанский федералист. – зима-весна, 2006. – № 1-2 (17-18). – С. 165-167. – Режим доступа: http://www.kazanfed.ru/dokladi/jornal/kazfed_17-18.pdf. – Заглавие с экрана. 8. Зубаревич Н. Объединение автономных округов: преимущества и риски / Н. Зубаревич [Электронный ресурс]: Казанский федералист. – зима-весна, 2006. – № 1-2 (17-18). – С. 151-164. – Режим дос- тупа: http://www.kazanfed.ru/dokladi/jornal/kazfed_17-18.pdf. – Заглавие с экрана. 9. Иванов В. Путинский федерализм: (Централизаторские реформы в России в 2000-2008 годах) / В. Иванов. – М.: Территория будущего, 2008. – 216 с. 10. Колмогорова Д. Укрупнение российских регионов / Д. Колмогорова // Федерализм и этническое разнообразие в России: [Сб. ст.] / под ред. И. Бусыгиной и А. Хайнеманн-Грюдера. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С. 149-157.11. Кынев А. Недостижимая симметрия: об итогах «укрупнения» субъектов Российской Федерации / А. Кынев [Электронный ресурс]: Журнальный зал. – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2010/3/ky13.html. – Заглавие с экрана. 12. Косиков И.Г. Реформируемая Федерация: Укрупнение российских регионов / И.Г. Косиков. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 224 с.