Коллегиальный высший орган управления в акционерном обществе по законодательству Российской Федерации

Детально порядок признания бюллетеней недействительными описан в п. 4.21 - 4.24 Положения об ОСА, которые представляют собой гарантию от махинаций акционеров, ошибок и одновременно гарантию сохранения кворума. При заполнении бюллетеней акционерами нередко возникает ряд проблемных вопросов. Например, могут ли вносить исправления в заполненные бюллетени для голосования? Речь идет не только об акционерах, решивших передать акционерному обществу до годового общего собрания акционеров, но и об участниках собрания, заполняющих бюллетени при его прохождении.Логично, что потребность в таких коррективах возникает чуть ли не постоянно. Кого-то нечаянно на собрании толкнули под руку при заполнении бюллетеня, и занесенная над клеткой «за» ручка прошлась по клетке «против». Кто-то расписался не в том месте. При этом воспользоваться нормой п. 4.13 указанного выше Положения, как правило, нельзя: регистрация или еще не началась, или уже закончилась.Экспертной практике известны три способа решения данной проблемы. Согласно первой, наиболее радикальной, бюллетень должен быть заполнен строго так, как указано в пояснениях к порядку его заполнения, предусмотренного как самим бланком бюллетеня, так, как правило, и положением об общем собрании акционеров. Если же возникают малейшие отступления, как то: исправления разного рода, дописки, приписки, акционерные, политические и бытовые лозунги и иные высказывания на полях бланка бюллетеня и т.п. - бюллетень признается недействительным.Их оппоненты, напротив, придерживающиеся доктрины радикального процедурного либерализма, задают резонный вопрос: «А может ли компания в процессе своего нормативного творчества расширять предусмотренный действующими нормативными правовыми актами перечень оснований для признания бюллетеня для голосования недействительным?». Ссылаются на ст. 61 Закона об АО: «При голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются».В соответствии с п. 4.12 Положения № 17/пс «...полученные обществом бюллетени для голосования, подписанные представителем, действующим на основании доверенности на голосование, признаются недействительными в случае получения обществом или регистратором, выполняющим функции счетной комиссии, извещения о замене (отзыве) этого представителя не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания».Пунктом 4.16 того же Положения-регулятора установлено следующее: «Если при подсчете голосов будут обнаружены два или более заполненных бюллетеня одного лица, в которых по одному вопросу повестки дня общего собрания голосующим оставлены разные варианты голосования, то в части голосования по такому вопросу все указанные бюллетени признаются недействительными».Общее правило п. 4.17 указанного Положения гласит: «Если в бюллетене для голосования по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (за исключением выборов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, осуществляемого кумулятивным голосованием), по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа общества вариант голосования "за" оставлен у большего числа кандидатов, чем число лиц, которые должны быть избраны в соответствующий орган общества, бюллетень в части голосования по такому вопросу признается недействительным».Со своей стороны, сторонники либерального подхода считают, что исправлять в бюллетене можно, в сущности, все, но при этом в обязательном порядке в любых пустых фрагментах указать, на какого рода коррективы необходимо ссылаться (что-то вроде «исправленному верить»), и расписаться. Если же таких указаний нет, руководствоваться указанными выше нормативно-правовыми императивами, которые, заметим особо, к статистическому большинству коррективов в бюллетенях отношения не имеют.Однако наиболее сбалансированной представляется третья точка зрения, являющая собой своеобразную «золотую середину» между первой и второй позициями. Суть ее сводится к следующему. Компания не может произвольно в своих внутрифирменных регламентах устанавливать критерии признания заполненного бюллетеня недействительным. При этом особо строго следует относиться к коррективам в бюллетене по избранию совета директоров, так как это частный случай голосования «за» (соответствующих кандидатов) и, следовательно, требования, указанные выше в ст. 61 Закона об АО, на него не распространяются.Интересна новелла Положения - п. 4.26, которая означает снятие ряда корпоративных конфликтов и споров, но только в отношении совета директоров. В локальном правовом акте целесообразно включение аналогичной нормы в отношении исполнительных органов.Противоречит положениям ГК о сроках и п. 6 ст. 85Закона об АОп. 4.27 Положения - не учитываться должны голоса действующих членов органов управления.Основные усилия в акционерных обществах вполне обоснованно концентрируются на подготовке и подписании итоговых документов общего собрания акционеров, предусмотренных ст. ст. 62 и 63 Закона об АО.Согласно ст. 62 Закона об АО по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования. Данный документ подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров.В соответствии со ст. 63 Закона об АО протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.Форматы этих документов строго стандартизированы: требования к их структуре и содержанию установлены п. п. 5.5 и 5.1 Положения № 17/пс.Сроки подготовки каждого из протоколов собраний, проведенных в очной форме (форме собрания), по сути совпадают. Однако корпоративная практика склоняется к тому, что если протокол об итогах голосования должен быть в кратчайшие сроки (в идеале через несколько часов после закрытия собрания), то сроки составления протокола собрания должны быть, во всяком случае, оптимизированы с учетом различных обстоятельств.С одной стороны, наличествуют явные регулятивные стимулы для сокращения этого срока. Так, в силу наиболее распространенного в отечественной практике обычая, к тому же нередко дополнительно закрепляемого внутрифирменными институтами, уставами и положениями об общем собрании акционеров, решение общего собрания акционеров вступает в силу для инсайдеров компании, акционеров, членов органов управления и контроля, а также для работников компании с момента подписания протокола общего собрания акционеров. Другими словами, нет протокола собрания - нет оснований для проведения первого заседания совета директоров, вступления в свои права членов исполнительных органов, совершения (заключения и исполнения) крупных сделок исполнения и т.д.Пункт 2 ст. 63Закона об АО и п. 4.29, 4.35, 4.36 Положения подробно освещают содержание протокола общего собрания акционеров.К нему приобщаются: 1) протокол об итогах голосования на общем собрании; 2) документы, принятые или утвержденные решениями общего собрания акционеров (п. 4.30 Положения).Этой норме не коррелирует и выходит за пределы нормы п. 4 ст. 62Закона об АОп. 4.34 Положения, так как половина отчета (решения) находится в ведении именно председателя и секретаря собрания, а половина - в ведении счетной комиссии. Доводится же он до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, которое в лучшем случае может подписать председатель совет директоров, не всегда, как мы выяснили, совпадающий с фигурой председательствующего на общем собрании акционеров.Содержание протокола и отчета об итогах голосования подробно освещено в ст. 62Закона об АО, п. 4.33, 4.35, 4.36 Положения. Как видно из сравнительного анализа этих норм, содержание двух документов не совпадает.Довольно часто, непосредственно вслед за составлением оригиналов протоколов общего собрания акционеров, приходится изготавливать определенное количество его копий и выписок из протокола, которые направляются в различные государственные органы, регистратору, заинтересованным контрагентам компании, а также иным лицам.Весьма трудоемкой и ответственной является работа по формированию так называемого досье общего собрания акционеров, включающего:- собственно протокол (протоколы) общего собрания акционеров;- документы, подлежащие приобщению к протоколу в силу закона (например, протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании);- документы, приобщаемые на основании устава акционерного общества или внутренних документов, регулирующих деятельность общего собрания акционеров (например, тексты выступлений участников собрания);- по решению управляющих органов общества, могут быть приобщены журналы регистрации участников собрания;- письменные заявления участников собрания поданные в счетную комиссию собрания;- опечатанные и проверенные бюллетени для голосования;- документы, удостоверяющие полномочия правопреемников и представителей лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании.По общему правилу решения высшего органа управления принимается простым большинством голосов акционеров – владельцев любых голосующих акций, принимающих участие в собрании. Однако существуют исключения, например, для решения вопросов о внесении изменений и дополнений в устав или утверждение устава в новой редакции, о реорганизации общества, ликвидации общества требуется принятие решения квалифицированным большинством голосов в ¾.Решения и итоги голосования оглашаются либо на собрании, либо доводятся до сведения участников собрания после составления протокола, но не позднее 10 дней.При проведении общего собрания акционеров возникает множество ошибок.Так несовершенна формулировка ст. 4.8 Постановления ФКЦБ РФ № 17/пс, которая гласит, что регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами. На практике получается, что «Если акционер поменял паспорт, но не внес соответствующих изменений в реестр, такого акционера счетная комиссия регистрировать не должна. Если акционер забыл свои документы, но председатель совета директоров, генеральный директор или иные известные счетной комиссии лица подтверждают личность «забывчивого» акционера, такого акционера счетная комиссия регистрировать не должна. Тем самым нарушаются права акционеров.»Немало вопросов вызывает и проблема формирования счетных комиссий. Наименее сложная из них – это проведение регистрации лиц, желающих принятьучастие в собрании, если в обществе меньше 100 человек. П. 4.4 Положения № 17/пс указывает: «В случае, если в обществе с числом акционеров − владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества». На практике, как утверждает Осипенко О.В., чаще всего такими уполномоченными лицами выступают работники аппарата управления акционерного общества, компетентные в вопросах корпоративного права, например: корпоративный секретарь, работники корпоративного секретариата, отдела ценных бумаг, юридического отдела и т.д. «В последние годы в роли регистраторов выступают как специалисты консультирующих акционерные общества по различным аспектам и корпоративного управления фирм, так и сами фирмы-консультанты.»Осложняет ситуацию с формированием счетных комиссий достаточно частое нарушение даже прописанных в законах требований. Отмечаются нарушения требований, о том, что в состав счетной комиссии не могут входить члены совета директоров или иных органов управления общества: в обществах, где должна быть создана счетная комиссия, ее функции нередко осуществляются генеральным директором.Существует еще множество пробелов в законодательстве регулирующем АОи проблемных вопросов, возникающих при осуществлении акционерным обществом своей деятельности. К ним можно отнести недостаточнуюрегламентированность представительства акционеров на собраниях, проблемы с порядком отправки, выдачи и принятия бюллетеней для голосования, частые нарушения при подсчете голосов и в оформлении протоколов общих собраний и пр.Таким образом, мы видим, что сфера корпоративного управления, в том числе в отношении вопросов проведения общего собрания акционеров в акционерных обществах, до сих пор урегулирована недостаточно. Это создает почву для полемики среди ученых, увеличивает нагрузку на суды, которым приходится разъяснять в своих решениях недосказанность в законодательстве, которые даюторганам управления общество и отдельным заинтересованным лицам возможности нарушения прав акционеров. Впрочем, весьма часто, что подтверждает статистика, хозяйственные общества нарушают и достаточно четко сформулированные нормы. ЗаключениеСовременное состояние российского законодательства в области регулирования акционерных обществ характеризуется значительным количеством устаревших норм и предписаний, внутренних противоречий, а также пробелов, оставляющих без регулирования многие аспекты корпоративных отношений. Следствиями такого положения являются многочисленные корпоративные конфликты, связанные в том числе и с проблемами, возникающими в процессе проведения общего собрания в акционерных обществах.В настоящем исследовании мы изучили законодательство, регулирующее деятельность коллегиального высшего органа управления акционерного общества, порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания в акционерных обществах, обозначили основные проблемы и типичные ошибки, возникающие при проведении общего собрания в АО.Общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества и подразделяется на два вида: годовое и внеочередное. Проводится в двух основных формах: очной форме (собственно собрание) и заочной форме (заочное голосование).В ходе исследования мы выяснили, что законодательные нормы, регулирующие проведение общего собрания в акционерных обществах, содержат достаточно большое количество пробелов, а порою, и противоречий. Акционерные общества сталкиваются с многочисленными проблемами, в числе которых:1) проблемы не внесения обществами в повестку общего собрания обязательных вопросов (не отнесение к компетенции общего собрания вопросов, являющихся его исключительной компетенцией) и внесение в такие повестки вопросов, выходящих за рамки компетенции общих собраний;2) проблемы представления предложений в повестку общего собрания непосредственно акционерами общества;3) проблемы информирования акционеров общества о проводимых общих собраниях;4) проблемы идентификации лиц, явившихся для участия в общих собраниях акционеров;5) проблемы формирования счетных комиссий.На основе изучения деятельности арбитражных судов, можно сделать вывод о том, что далеко не всегда общества стремятся добросовестно соблюдать установленные законом предписания, и это тоже проблема, вызывающая некоторую настороженность. Это заставляет законодателя ужесточать меры за несоблюдение норм.Решение же обозначенных в работе проблем может быть найдено при:1) проведении экспертиз действующего корпоративного законодательства на предмет «ошибок» и отсутствия регулирования тех или иных вопросов, возникающих в процессе реализации корпоративных процедур;2) устранении пробелов и противоречий в корпоративном законодательстве;3) развитии корпоративной и правовой культуры в акционерных обществах.Хочется надеяться, что решение исследованных проблем поведения общего собрания в акционерных обществах сможет хотя бы немного приблизить российское корпоративное управление к международному уровню, тем самым увеличив инвестиционную привлекательность российской экономики и создав условия для ее эффективного развития. Список использованных источников и литературыНормативно-правовые акты:Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ //  Собр. законодательства РФ. -1994. -№ 32. -Ст. 3301.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ// Собр. законодательства РФ.– 2002.-№ 1 (ч. 1), - ст. 1.Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»// Вестник ВАС РФ. -2003. -№ 9.Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник ВАС РФ.- 2004. -№ 1.Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27  «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. - 1997. - № 7Постановление ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Российская газета. - 2002. - № 130.Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 № 421/р  «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России. - 2002. - № 4.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 3.Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2007 № Ф09-7037/07-С4 по делу № А07-25696/2006// [Электронный ресурс]. – Режим доступа : КонсультантПлюс. Законодательство.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2003 г. по делу № Ф08-4980/2002 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: КонсультантПлюс. Законодательство.Приказ ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров»/ Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2012. - № 35.Научная литература:    Борисов, А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2014. - 632 с.Вавулин, Д.А, Федотов, В.Н., Скандаков, Р.В. Порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров акционерного общества: административная ответственность за нарушение требований законодательства российской федерации // Право и экономика. - 2010. - № 2. Галанцев, Д. Порядок принятия решения общего собрания акционеров // Административное право. - 2014. - № 2. - С. 27 - 31.Григорьева, С. На бумаге и в жизни // Экономика и жизнь. - 2006. - № 17. - С. 34-35. Данные судебной статистики. Судебный департамент при Верховном Суде РФ// [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=2885Долинская, В.В. Общее собрание акционеров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. -№ 1. - С. 6.Кирилловых, А.А. Корпоративное право. Курс лекций. - М.: Юстицинформ. - 2009. - 192 с.Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции (постатейный) / В.В. Залесский, С.В. Соловьева, М.Ю. Тихомиров и др.; под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Издательство Тихомирова М.Ю. - 2007. - 572 с.Кондратов, Н. О некоторых особенностях практического применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. - 1998. - № 9. - С. 97.Коряковцев, В.Г. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». - М.: ГроссМедиа, - 2007. - 528 с.Маковская, А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, - 2006. - С. 351 - 385.Нюняев, В.О., Семеняко, М.Е., Бычкова, Е.Н. Оценка существенности нарушений требований акционерного законодательства при оспаривании решений общих собраний акционеров // Арбитражные споры. - 2010. - № 3. - С. 137 - 152.Осипенко, О.В. Акционерное общество. Корпоративные процедуры. - М.: Статут, - 2009. Оськина, И., Лупу А. Годовое собрание акционеров: реалии и потенциал // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 9. - С. 1, 3.Паваров, Ю.С. Акционерное право России: учебник / Ю.С. Поваров. -2-е изд., перераб. и доп. –М.: Издательство Юрайт. - 2011. – 705 с.Поваров, Ю.С. Основания признания судом недействительным решения собрания // Законодательство и экономика. - 2014. - № 10. - С. 68 - 74.Рубеко, Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. - М.: Статут. - 2007. Санин, К.С. Вопросы компетенции общего собрания акционеров как высшего органа управления общества// Право и экономика. - 2004. - №11. - С.19.Семенов, А.С. Нормативно – правовые и прикладные проблемы регулирования подготовки и проведения общих собраний акционеров [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://www.ao-jour№al.ru/tabid/78/№ewsid413/202/Default.aspx.Степанов, Д.И. Ничтожность решений общих собраний акционеров // Корпоративный юрист. - 2005. - № 1. - С. 28.Шестакова, О.А. Проведение общего собрания акционеров: типичные ошибки // Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании. - 2011. - № 3.