Учение преподобного Максима Исповедника о двух волях

Параллельно существует вера в то, что через Христа Бог испытал все то, что обычного человека ведет к грехопадению. Он предстал перед всеми невзгодами человеческого существования и не поддался им. Поэтому, согласно учению, Христос имеет естественную человеческую волю, но гномическая воля у Него отсутствует, т.к. она предполагает неизбежность греха.В учении митрополита Антония Храповицкого об искуплении тоже затрагивается проблема воли во Христе, однако его учение явно несовместимо с православным пониманием. В своем учении он относит слово «искупление» не к Кресту, а к гефсиманскому борению – Страсти и Крест были лишь разыгрыванием уже получившей свое разрешение трагедии. Такого рода психологизирование представляет собой попытку опротестовать учение Ансельма об «удовлетворении», но само по себе является неприемлемым.Неразрешимость проблемы лишь отражает всю глубину тайны Боговоплощения и трагедии совершенного Спасителем искупления. Божественное Слово, Логос, обладают всеми свойствами божественной природы, в том числе энергией и волей, и в то же время обладают и всеми свойствами человеческой природы. В результате богочеловеческого единства Его личности, все Его человеческие свойства следуют божественным. Поэтому Он смог сказать: «Не моя воля, но Твоя»(Лк. 22, 42). Гномической воли у Христа в принципе быть не может, т.к. она является принадлежностьютварной личности, а Спаситель воспринимает человеческую природу в целом, а не только как личность одного конкретного человека.Помимо этого, во Христе, благодаря ипостасному единству, осуществляется так называемое «общение свойств», communicatioidiomatum, своеобразный взаимообмен свойствами между человеческой и божественной природами. Это дает нам право говорить, что «Бог умер во плоти», хотя Бог, как известно, умеретьне может. Он в некотором смысле умирает вместе с принятой Им человеческой природой. В Гефсимании Бог переживает человеческие страх, горе и метание, однако мы не знаем психологии Бога, нам неведомо, что Он на самом деле ощущал, в Своем человеческом естестве.ЗаключениеПреподобный Максим был назван Исповедником за то, что мужественно защищал православное учение о двух волях Господа Иисуса Христа: став простым монахом, никогда не претендовал на церковные чины, он отказался от общения с Константинопольской церковью, которая в то время уклонилась от истины, был изгнан, а затем подвергся жестоким мучениям. Страдая за свою преданность истине, он принял мученическую смерть. Спустя восемнадцать лет со дня его смерти, его взгляды были признаны на VI Вселенском соборе.Максим Исповедник является выдающимся православным Богословом, у него написано много трудов по экзегетике Святого Писания, толкованию на Ареопагитики, объяснению Богослужения («Мистагогия»). Именно у него наиболее полно в Православии разработано учение о человеке, сотворении мира и обожении, учение впоследствии подтвердили святителиСимеон Новый Богослов и ГригорийПалама.Анализируя труды преподобного Максима можно сказать, что его учение о двух волях было органическим элементом его богословской системы и, если бы спор с монофелитами не состоялся, Максим все равно бы развил свое учение. Следует также отметить, что только благодаря Максиму все важные идеи его предшественников, таких как Ориген, Евагрий, каппадокийцы, святой Кирилл и псевдо-Дионисий, нашли свое законное место в православном Предании, и в этом смысле его можно назвать истинным отцом византийского богословия.Список литературы1.Иеромонах МакарийСимонопетрский. Синаксарь: Жития святых Православной Церкви. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 20112.Мейендорф И.Ф. Введение в святоотеческое богословие. С. 3103.Мейендорф И.Ф. История Церкви и восточно-христианская мистика. – М., 2003.4.Орлов И.А. Труды Св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе. Историко-догматическое исследование. Краснодар: Текст, 2010. - 208 с.5.Флоровский Г.В. Восточные отцы V-VIII века: (Из чтений в Православном Богословском институте в Париже). Париж, 1931.