Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Право на задержание лица, совершившего преступление, и на причинение ему вреда при его задержании принадлежит любому лицу независимо от его профессиональных обязанностей, физической подготовки, пола, возраста и иных факторов. Это могут быть уполномоченные на то представители власти и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.Проблема заключается в том, что для правоохранительных органов задержание преступника является не правом, а их обязанностью, они проходят соответствующую подготовку, изучают основания для задержания преступника, условия допустимого причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Для граждан задержание преступника является их правом, уголовное законодательство даже допускает со стороны граждан возможность причинения вреда задерживаемым лицам, но при этом уголовный закон формулирует ряд требований для признания причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, непреступным деянием.Предполагается, что указанные требования должны быть лаконичными, ясно сформулированными и однозначными при толковании их самими гражданами. В итоге же каждое требование не просто четко сформулировано, а вызывает нескончаемую дискуссию о его понимании среди юристов, специалистов в сфере уголовного права.Рассмотрим эти требования, предъявляемые к праву на задержание лица, совершившего преступление, и возможности при этом причинения ему вреда.Задержание происходит именно лица, которое совершило преступление.При применении права на задержание существует дискуссия о видах преступлений, совершение которых позволяет причинять вред при задержании лиц, их совершивших. Должно ли это быть преступлением, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, либо это преступления, отличающиеся повышенной степенью общественной опасности, либо деяния не должны относиться к категории преступлений небольшой тяжести, либо это могут быть преступления любой тяжести (без учета категорий преступлений, указанных в ст. 15 УК РФ).Представляется, что нельзя от простых граждан требовать знания санкций всех статей Особенной части уголовного закона, а также к какой категории относится то или иное преступление. В теории уголовного права относительно термина «лицо, совершившее преступление» возникло неоднозначное толкование, идет ли речь только о субъектах уголовной ответственности или под данный термин подпадают также душевнобольные, то есть невменяемые лица, а также лица, не являющиеся субъектами уголовной ответственности в силу недостижения установленного уголовным законом возраста.До сих пор существует дискуссия, можно ли любым лицам, совершившим преступление, причинять вред в процессе их задержания.Одна позиция заключается в том, что задерживать можно только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста и подлежащее уголовному наказанию.Интересным представляется мнение, согласно которому для признания причинения вреда задерживаемому лицу, впоследствии признанному не субъектом преступления, достаточно осознание лица, основанное на объективных фактах, что деяние, совершенное им, содержит состав какого-либо преступления. В случае, когда лицо не осознавало ошибочности своих действий, хотя по обстоятельствам дела могло и должно было их осознавать.Другая позиция заключается в том, что причинять вред при задержании допустимо любым лицам, независимо от достижения ими возраста уголовной ответственности или от их вменяемости или невменяемости.Цель задержания заключается в доставлении лица, совершившего преступление, в органы власти и пресечении возможности совершения им новых преступлений.Применение насилия к преступнику должно сопровождаться целью его задержания, лишения возможности уклониться от задержания, пресечения возможности совершения им новых преступлений. Если насилие к преступнику применяется в иных целях, то данные действия не могут подпадать под такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ). Например, если лицо осознает, что причинение вреда при задержании преступника совершается с целью расправы, мести и тому подобное, и желает применить насилие к преступнику в указанных целях, то ответственность за причиненный вред наступает как за соответствующее преступление против личности.Иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, именно поэтому ему причиняется вред.В указанном условии правомерности должен быть отражен и субъективный критерий, таковым должно выступать осознание задерживающим лицом возможности произвести задержание только выбранным им средством, при этом из всех возможных способов задержания преступника задерживающий должен избрать тот, который, по его мнению, способен причинить наименьший вред.При задержании лица не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер.Причинение вреда лицу, совершившему преступление, признается преступным только при превышении мер, необходимых для его задержания.Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается преступным деянием только при одновременном наличии следующих условий:примененные меры при задержании явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления;примененные меры при задержании явно не соответствуют обстоятельствам задержания;задерживаемому лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.В уголовно-правовой теории отмечается, что превышение мер, необходимых для задержания, может выражаться в двух видах: причинение лицу, совершившему преступление, вреда, явно не вызываемого необходимостью, и причинение вреда, явно несоразмерного с характером и опасностью совершенного преступления.Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается преступным деянием только при убийстве (ч. 2 ст. 108 УК РФ), умышленном причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК РФ).Умышленное причинение легкого вреда здоровью, неосторожное причинение любого вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление, не является превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и, соответственно, преступлением не признается.Если задерживающий осознает, что для задержания лица, совершившего преступление, применяет меры, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред, и желает причинение такого вреда, либо не желает, но сознательно допускает или относится безразлично к его причинению, то данное деяние следует квалифицировать как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.Если лицо ошибочно полагало, что причиняет вред лицу, совершившему преступление, и по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности не должно было и (или) не могло осознать свою ошибку, применило к нему меры исключительно при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если задерживающий не осознавал возможности задержать такое лицо иными средствами и желал применить эти средства в указанных целях, то данное деяние следует квалифицировать как причинение вреда при задержании мнимого преступника. Не является преступлением причинение вреда мнимому преступнику при его задержании, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер, которые были бы приняты при задержании реального преступника.Если лицо ошибочно полагало, что причиняет вред лицу, совершившему преступление, и по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло осознать свою ошибку, применило к нему меры исключительно при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если задерживающий не осознавал возможности задержать такое лицо иными средствами и желал применить эти средства в указанных целях, то данное деяние следует квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за причинение вреда по неосторожности.Есть мнение, что не может признаваться правомерным причинение смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании. В примерах, которые обычно приводятся в обоснование допустимости причинения смерти преступнику при его задержании, говорится о посягательствах, которые совершает задерживаемое лицо, однако такие случаи порождают ситуацию необходимой обороны. Причинение вреда подчинено цели задержания - обеспечению доставления преступника в органы власти для привлечения к уголовной ответственности. Это предопределяет кратковременность ограничения его свободы и причинение иного вреда лишь в тех размерах, которые необходимы для доставления в органы власти.Поэтому есть мнение, что субъективная сторона убийства при превышении пределов необходимой обороны может быть выражена только в форме косвенного умысла, так как наличие прямого умысла на убийство исключает реализацию той части цели, которая состоит в препровождении лица, совершившего преступление, в органы власти.Нужно помнить, что право на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, служит интересам правосудия, повышает эффективность борьбы с преступностью, способствует реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление, способствует повышению правовой активности граждан.При рассмотрении всех условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, существующих и не до конца разрешенных дискуссий возникает логичный вопрос, как от рядового гражданина (на которого рассчитана рассматриваемая уголовно-правовая норма) в экстремальных условиях можно требовать проведения мгновенного анализа всех перечисленных требований для осуществления законного задержания лица, совершившего преступления, и правомерного причинения ему вреда.Можно сделать вывод, что уголовно-правовая норма (ст. 38 УК РФ), допускающая возможность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, вследствие сложности ее понимания является недостаточно эффективной, а заложенный в ней позитивный социальный потенциал не до конца реализованным.ЗаключениеПодводя итог, можно выделить следующие признаки, определяющие правомерность причинения вреда при задержании. Первая группа признаков характеризует основания и цель задержания, а вторая - условия осуществления задержания.1. Задержание осуществляется:только в отношении лица, совершившего преступление. При этом право задержания сохраняется со времени совершения преступления до истечения сроков давности;только с целью доставления задерживаемого органам власти или пресечения возможности совершения задерживаемым новых преступлений.2. При задержании:причинение вреда допустимо только тогда, когда невозможно задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами;причиненный вред должен соответствовать характеру и степени опасности совершенного задерживаемым деяния, его личности и обстоятельствам задержания;превышение мер по задержанию лица, совершившего преступление, может иметь место лишь в случае причинения чрезмерного вреда умышленно и не может признаваться при причинении вреда по неосторожности (или в результате казуса, случая).При добросовестном заблуждении задерживающего относительно обстоятельств задержания правовая оценка содеянного осуществляется так же, как и при необходимой обороне. Исходя из положений ст. 38 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление.Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.БиблиографияКонституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. 2012. 3 октября.Арямов А.А. Правомерное причинение вреда: Монография. Челябинск: Издательство Татьяны Лурье, 2004. Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда // Уголовное право. 2007. N 3. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Русскевич Е.А., Дайшутов М.М. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / Отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2012. Вислобоков С.В. Противодействие должностным преступлениям в России (уголовно-процессуальный аспект) // Российский следователь. 2012. N 16. С. 8 - 12.Галиев Б.Б. Правовая оценка деяний, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан // Современное право. 2014. N 3. С. 131 - 134.Егорова Н.А., Гордейчик С.А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Законность. 2013. N 2. С. 15 - 20.Кибальник А.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография. М.: Илекса, 2009. С. 5 - 6.Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: Монография. М.: Юрлитинформ, 2012. Михайлов В.И. Уголовно-правовая ситуация задержания лица, совершившего наркопреступление, и некоторые предложения по совершенствованию ее нормативного регулирования // Наркоконтроль. 2012. N 2.Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / С.В. Борисов, А.П. Дмитренко, Е.А. Русскевич и др.; отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2012.Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 4. С. 483 - 490.Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004. Попов К.И. Правовая природа обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. 2010. N 5. Савинский А.В. О перечне обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российская юстиция. 2014. N 5.Соктоев З.Б. Преступления против личности в уголовном праве Беларуси, России и Украины / П.А. Андрушко, А.А. Арямов, Н.А. Бабий [и др.]; Отв. ред. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2014. 680 с. // Lexrussica. 2014. N 2. С. 242 - 247.Тимошенко Ю.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации // Прокурор. 2013. N 1. С. 42 - 46.Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. Чурилов Ю. Пределы установлены! // ЭЖ-Юрист. 2012. N 40. С. 2.