Особенности правового положения корпоративных юридических лиц

Основными признаками рассматриваемой организационно-правовой формы юридического лица являются особый субъектный состав (объединение граждан, проживающих на обособленной территории и являющихся представителями особой национальной группы), цель объединения (сохранение традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества и пр.) и добровольное принятие обязательств по несению государственной или иной службы.
При этом обязательства по несению государственной службы относятся именно к «реестровым» казачьим обществам.
Нужно отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 123.15 ГК РФ положения Кодекса о некоммерческих организациях применяются к казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ, в субсидиарном порядке, если иное не предусмотрено ФЗ о государственной службе российского казачества. Указанный Закон не определяет гражданско-правовое положение рассматриваемой организации. К предмету его регулирования относятся правовая и организационная основа несения российским казачеством государственной службы. Это еще раз подтверждает, что роль частного права достаточно невелика в определении правового положения данного юридического лица. Отмечается, что «организационные и иные проблемы казачьего движения снижают доверие сторонников возрождения казачества к «реестровым» казачьим обществам, приводят к сокращению их численности, отходу от них научной и творческой интеллигенции». Казачьи общества, внесенные в реестр казачьих обществ РФ, являются особой формой несения государственной службы, что достаточно четко подтверждается нормами ГК РФ. Статья 123.16 ГК РФ включила в перечень корпоративных некоммерческих организаций общины коренных малочисленных народов.
Впервые данное юридическое лицо появилось в российском законодательстве в связи со вступлением в силу ФЗ от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации».
Этот Закон является мерой по реализации гарантий, определенных ст. 69 Конституции РФ по защите прав коренных малочисленных народов.
В ст. 123.16 ГК РФ общинами коренных малочисленных народов РФ признаются добровольные объединения граждан, относящихся к коренным малочисленным народам РФ и объединившихся по кровнородственному и (или) территориально-соседскому признаку в целях защиты исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры. Если сравнить приведенные определения, то можно увидеть их значительное сходство. Из определения общины, данного в ГК РФ, исчезло указание на форму самоорганизации. В ГК община коренных малочисленных народов рассматривается как добровольное объединение граждан, что в большей степени соответствует корпоративной организационной структуре некоммерческой организации.
Можно выделить следующие наиболее значимые признаки общины малочисленных народов. Во-первых, для формирования общины необходимо самоопределение группы населения как самостоятельной этнической общности, насчитывающей менее 50 тыс. человек (либо представителей этнических общностей, не относящихся к малочисленным народам, но постоянно проживающих в районах проживания этих народов и осуществляющих традиционное хозяйствование малочисленных народов). Положения законодательства основываются на опровергаемой в последнее время идее. Несмотря на то что община продолжает рассматриваться как особая форма социальной организации коренных малочисленных народов. Закон выделяет второй признак общины - место проживания общины как район традиционного расселения компактной группы населения. Однако достаточно высокий уровень урбанизации, переселение многих коренных жителей в города ставят под сомнение реальность достижения данного условия, обозначенного в законе. Третьим признаком рассматриваемого вида юридического лица является требование о ведении общиной традиционной хозяйственной деятельности, промысла.
Отнесение общины коренных малочисленных народов к самостоятельной организационно-правовой форме не поддерживалось многими цивилистами. В Концепции развития гражданского законодательства указывалось, что общины коренных малочисленных народов являются потребительскими кооперативами и лишь формально рассматриваются законом как самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица (п. 5.1 разд. III). В специальных исследованиях, посвященных данной теме, подчеркивалось, что вопреки сложившейся практике и экономическим потребностям коренных народов закон установил, что деятельность общин носит некоммерческий характер. Отнесение общины к некоммерческим организациям позволяет использовать различные дополнительные гарантии и меры поддержки, которые государство оказывает социальному и некоммерческому сектору. При этом несомненным фактом является отличие предпринимательской деятельности общин от традиционного представления о систематическом извлечении прибыли как основной цели деятельности коммерческих юридических лиц. Для многих представителей коренных народностей, проживающих в отдаленных от центра страны районах, возможность ведения хозяйства в общине является способом выживания. Членство в общине не случайно приравнивается к самостоятельному обеспечению лица работой. В большинстве случаев это единственная возможность обеспечить население средствами к существованию, не связанное с переездом в другие регионы или город. «Община рассматривается в первую очередь как возможность возродить традиционные виды хозяйственной деятельности и благодаря этому обеспечить самозанятость коренных малочисленных народов, социально-экономическое положение которых (...) крайне сложное». В этом контексте близость к правовой природе и целям организации кооперативов, особенно в контексте международного понимания их правовой природы, очевидна. Отказ от использования традиционной формы кооператива обусловлен, на наш взгляд, попыткой моделирования особенностей правового статуса общин коренных малочисленных народов специфическим сочетанием гражданско-правового статуса юридического лица и публично-правовых мер поддержки как хозяйственной сферы деятельности общин, так и наличием особых прав общин во взаимодействии с органами государственной (муниципальной) власти. Именно второй элемент правового положения общин существенно отличает их от потребительских кооперативов, так как последние не имеют подобных гарантий поддержки деятельности со стороны государства.
Однако использованное в Законе решение о приоритетной поддержке общин коренных малочисленных народов не позволяет найти комплексного решения тех насущных проблем, которые существуют в их деятельности.
В российской науке на данный момент отсутствует четкая концепция определения содержания понятия «юридическое лицо публичного права». Но однозначно можно выделить наметившуюся тенденцию определять под категорией юридического лица публичного права, созданные на основании специального законодательства организации, которые также исполняют государственные функции. Казачьи общества призваны выполнять данные функции в соответствии с требованиями закона. Что касается общин коренных малочисленных народов, то нацеленность на решение государственных (публичных) задач определяется при анализе их правового положения косвенно. В рамках традиционного разграничения юридических лиц на базовые классификационные виды - корпорации и унитарные организации, частные и государственные юридические лица - уточнение правовой природы подобных организационно-правовых форм невозможно. Необходимо выделить на доктринальном уровне смешанные виды (типы) юридических лиц. С одной стороны, для общин ключевым признаком объединения является правовое положение участников (наличие родовых связей, проживание на определенной территории, отнесение к определенному этносу и пр.). С другой стороны, на подобные объединения возлагается функция содействия решению государственно значимых задач, достижение которых не учитывается и не может учитываться при создании традиционных организационно-правовых форм юридических лиц.
Заключение

Корпоративные юридические лица характеризуются наличием особых корпоративных связей, которые могут быть нескольких видов. Корпоративные правоотношения регулируются нормами права и представляют собой общественные отношения, имеющие имущественную природу, возникающие в связи с созданием и деятельностью корпорации. Корпоративные отношения можно охарактеризовать как частный случай существования организационных отношений в рамках корпоративной структуры.
Среди недостатков следует отметить, что Законом не установлен минимальный размер складочного капитала партнерства, при этом существует возможность участия в управлении партнерством лиц, не являющихся его непосредственными участниками, а также возможность сконструировать на основании специального договора сложную систему внутреннего управления, что вряд ли будет способствовать прозрачности ведения бизнеса.
Пункт. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях изложен некорректно, поскольку накладывает дополнительное ограничение правоспособности - исчерпывающий перечень видов деятельности на все некоммерческие организации, что противоречит законодательству РФ.
В ходе проведенного исследования были выявлены несколько проблем, остающихся актуальными после внесения изменений в гл. 4 ГК РФ и требующих своего разрешения.
1. Проблема допустимой свободы внутрикорпоративной самоорганизации в хозяйственном обществе.
2. Проблема места хозяйственных партнерств в системе юридических лиц, что негативно сказывается на дальнейшей регламентации правового положения таких юридических лиц. Представляется, что хозяйственные
3. Проблема закрепления статуса юридического лица за КФХ, не являющихся профессиональными участниками гражданского оборота, аналогично статусу полного товарищества, подчеркивает несправедливость таких правовых норм.
Отсутствует механизм регулирования внутрикорпоративных отношений. Вызывает недоумение предоставленная законодательством возможность описать в соглашении об управлении партнерством порядок регулирования практически всех связанных с его деятельностью вопросов. В частности, это относится к возможности создания непрозрачной системы управления и принятия решений, ограничения ответственности лиц, управляющих партнерством. Это влечет отсутствие у его участников каких-либо гарантий, в отличие, например, от участников хозяйственных обществ. Кроме того, положения Закона позволяют лицам, управляющим партнерством, свести к минимуму ответственность этой организации перед кредиторами, что может вызвать пересмотр судами подхода к разрешению вопросов ограниченной ответственности бенефициаров.
Среди недостатков следует отметить, что Законом не установлен минимальный размер складочного капитала партнерства, при этом существует возможность участия в управлении партнерством лиц, не являющихся его непосредственными участниками, а также возможность сконструировать на основании специального договора сложную систему внутреннего управления, что вряд ли будет способствовать прозрачности ведения бизнеса.
Все вышеперечисленные проблемы следует устранить путем внесения соответствующих изменений в ГК РФ и при необходимости в другие нормативные правовые акты.


Список использованной литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 19. Ст. 2304.
Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ (в ред. 23.07.2013) «О хозяйственных партнерствах» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 49 (ч. 5). Ст. 7058.
Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (ред. от 23.06.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 24. - Ст. 2249.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. – 2009. - № 11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №1.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2011 № 16-Г11-41 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 № 15АП-23594/2014 по делу № А53-29594/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Виноградова С.Н. О некоторых особенностях устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2013. Т. 6. - № 37. С. 31-33.
Галиновская Е.А., Минина Е.Л. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».
Глушецкий А.А. Реформа гражданского законодательства в части регулирования юридических лиц. Практический комментарий // Экономико-правовой бюллетень. - 2015. - № 3.
Гражданское право: Учебник: В 4-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2012. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. - 816 с.
Гутников О.В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. - 2013. - № 1. С. 26 - 39.
Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право: Учебник. - М.: Эксмо, 2006. – 458 с.
Данилова Н.В. Трансформация гражданско-правового статуса общин коренных малочисленных народов России // Вестник Тюменского государственного университета. - 2009. - № 2. С. 232-238.
Добровольский В.В. Современное казачество на Юге России (на материалах Ставропольского края) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2013. - № 3. С. 380-384.
Егорова М.А. К вопросу о содержании корпоративных правомочий // Гражданское право. - 2014. - № 4. С. 13 - 18.
Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт; Высшее образование, 2010. – 899 с.
Кирилловых А.А. Корпоративное право: Курс лекций. - М.: Юстицинформ, 2009. – 192 с.
Коваленко Е.И. Понятие корпоративных правоотношений // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2012. - № 29. С. 106 - 109.
Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М: КНОРУС, 2015. – 486 с.
Крот Я.С. Корпоративные правоотношения в предмете гражданско-правового регулирования / Сибирский федеральный университет: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/pdf/10/28a.pdf.
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут, 2008. – 511 с.
Макарова О. Хозяйственные партнерства: ноу-хау российского законодательства? // Хозяйство и право. - 2012. - № 2. С. 61-64.
Могилевский С.Д., Егорова М.А. Корпоративная защита как отражение сущности корпоративных прав // Гражданское право. - 2015. - № 1. С. 3 - 6.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. – 958 с.
Рубеко Г. Л. Акционерное право. - М.: Статут, 2012. – 128 с.
Серова О.А. Общественно-государственные организации как самостоятельный тип юридического лица // Пятый Пермский международный конгресс ученых-юристов: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. О.А. Кузнецова. - М., 2014. С. 129-131.
Степанов Д. И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. - 2014. - № 7. - С. 34-38.
Тишин А.П. Коммерческие корпоративные организации // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2015. - № 1. - С. 17 - 29.
Ушницкий Р.Р. Гражданско-правовая форма корпоративного отношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2013. – 38 с.
Хозяйственные партнерства в России // Закон. – 2012. - № 1. С.19-26.
Цуканов О.В., Подольская И.В. Правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства // Общество и право. - 2011. - № 2. С. 95 - 98.

























Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 19. Ст. 2304.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. – 2009. - № 11.
Степанов Д. И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. - 2014. - № 7. - С. 34. 
Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право: Учебник. - М.: Эксмо, 2006. С. 156.
Крот Я.С. Корпоративные правоотношения в предмете гражданско-правового регулирования / Сибирский федеральный университет: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/pdf/10/28a.pdf.
Могилевский С.Д., Егорова М.А. Корпоративная защита как отражение сущности корпоративных прав // Гражданское право. - 2015. - № 1. С. 3 - 6.
Ушницкий Р.Р. Гражданско-правовая форма корпоративного отношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2013. С. 15.
Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт; Высшее образование, 2010. С. 248.
Коваленко Е.И. Понятие корпоративных правоотношений // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2012. - № 29. С. 106.
Гутников О.В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. - 2013. - № 1. С. 26 - 39.
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут, 2008. - С. 80-130. 
Рубеко Г. Л. Акционерное право. - М.: Статут, 2012. - С. 79.
Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М: КНОРУС, 2015. – С. 102.
Тишин А.П. Коммерческие корпоративные организации // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2015. - № 1. - С. 17 - 29.
Глушецкий А.А. Реформа гражданского законодательства в части регулирования юридических лиц. Практический комментарий // Экономико-правовой бюллетень. - 2015. - № 3.
Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (ред. от 23.06.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 24. - Ст. 2249.
Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: гарантии деятельности, новый порядок государственной регистрации. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2004. С. 36 - 38
Гражданское право: Учебник: В 4-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2012. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. С. 137 - 138.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №1.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 № 15АП-23594/2014 по делу № А53-29594/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права // СПС «КонсультантПлюс».
Цуканов О.В., Подольская И.В. Правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства // Общество и право. - 2011. - № 2. С. 95 - 98.
Галиновская Е.А., Минина Е.Л. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2004 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ (в ред. 23.07.2013) «О хозяйственных партнерствах» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 49 (ч. 5). Ст. 7058.
Егорова М.А. К вопросу о содержании корпоративных правомочий // Гражданское право. - 2014. - № 4. С. 13 - 18.
Макарова О. Хозяйственные партнерства: ноу-хау российского законодательства? // Хозяйство и право. - 2012. - № 2. С. 61.
Кирилловых А.А. Корпоративное право: Курс лекций. - М.: Юстицинформ, 2009. С. 38.
Хозяйственные партнерства в России // Закон. – 2012. - № 1. С.19-26.
Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 50. Ст. 5245.
Добровольский В.В. Современное казачество на Юге России (на материалах Ставропольского края) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2013. - № 3. С. 380.
Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2011 № 16-Г11-41 // СПС «КонсультантПлюс».
Добровольский В.В. Указ. соч. С. 380.
Собрание законодательства РФ. – 2000. - № 30. Ст. 3122.
Данилова Н.В. Трансформация гражданско-правового статуса общин коренных малочисленных народов России // Вестник Тюменского государственного университета. - 2009. - № 2. С. 232.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» // СПС «КонсультантПлюс».
Виноградова С.Н. О некоторых особенностях устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2013. Т. 6. - № 37. С. 31.
Серова О.А. Общественно-государственные организации как самостоятельный тип юридического лица // Пятый Пермский международный конгресс ученых-юристов: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. О.А. Кузнецова. - М., 2014. С. 127.












2