Отпуска по российскому трудовому праву.

В силу ч. 2 ст. 128 ТК РФ работодатель должен на основании письменного заявления сотрудника предоставить отпуск в отсутствии сохранения заработной платы, в том числе в случаях, установленных федеральными законами, коллективным договором. 3.2. Судебная практика по вопросам отпусковВ правоприменительной практике, в судах рассматриваются споры, касающиеся использования трудового законодательства по вопросам предоставления отпусков. Вместе с этим Верховный Суд РФ, многократно обращаясь к проблемам судебной практики по трудовым спорам, пока незначительно, с нашей точки зрения, уделил внимание вопросам внерабочего времени, времени отдыха и отпусков. Так, осматривая в 2004 г. практику по трудовым спорам при участии акционерных обществ, хозяйственных товариществ и обществ Верховный Суд РФ не выделял отличительные черты дел по отпускам в негосударственном секторе экономики. Тогда же в особом постановлении по трудовым делам Верховный Суд РФ (пункт 58) резюмировал присутствие споров, образующихся в связи с предоставлением сотрудникам ежегодных дополнительных отпусков, отослав суды к части первой статьи 116 ТК РФ, также иным нормам ТК РФ, другим федеральным законам, коллективным договорам, локальным нормативным актам. Судебная практика имеет много образцов рассмотрения разных споров, касающихся ряда вопросов, имеющих отношение к отпускам. Так, в 2012 г. Верховный Суд РФ при рассмотрении вопросов начисления трудовой пенсии показал судам на потребность включения в стаж, дающий право на преждевременное назначение женщинам трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком. Проблематика послеродового отпуска более популярна в практике судов. В таковых делах граждане, к примеру, оспаривают решения региональных отделений ФСС РФ о сообразных выплатах. Также, в этих делах образуются иные вопросы, затрагивающие, в большинстве случаев, дискриминации женщин, что создает добавочные трудности при вынесении аргументированных судебных решений. В данном смысле показательно разрешение дела об оспаривании региональным отделением ФСС РФ выплат 3 женщинам -работницам акционерного общества (дальше - АО). Отделение ФСС РФ посчитало, что АО искусственно создало обстановку приема на работу 3-х женщин в целях неправомерного возмещения им затрат на пособия. Суды отвергли отмеченный аргумент, сочтя его документально не подтвержденным и опровергаемым представленными АО подтверждениями (расширение деятельности, необходимость в сотрудниках). Суды помимо прочего показали на недопустимость дискриминации по половому признаку (в связи с беременностью или же наличием малолетних детей). В этой связи суды посчитали, что АО не имело право отказывать женщинам как в приеме на работу, так и в предоставлении им отпуска по уходу за ребенком. При всем при этом суды ссылались на положения статьи 256 ТК РФ, указывая на то, что единственным важным условием для предоставления этого отпуска считается возраст ребенка (до 3 лет), а страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в возрасте до полутора лет.Помимо прочего судебная практика исходит из того, что право женщины на сохранение места работы (должности) и возможность в любое время прервать отпуск и возвратиться на работу гарантировано частью 4 статьи 261 и статьей 256 ТК РФ. Как следует из данного, в случае если по возвращении из отпуска (до истечения срока либо после его завершения) бывшая работа ей не предоставлена, женщина имеет право предъявить иск о восстановлении на бывшей работе в судебном порядке. Постановлением ФАС Северо-Западного округа было оставлено в силе решение суда первой инстанции, оставленное в отсутствии изменения вышестоящими судами, по признанию недействительным решения регионального отделения ФСС РФ об отказе в принятии к зачету затрат по выплате пособия по уходу за ребенком бабушке ребенка, отпуск которой был предоставлен с двенадцатого дня рождения ребенка. Суд первой инстанции отклонил аргумент регионального отделения ФСС РФ про то, что отпуск бабушке ребенка быть может предоставлен исключительно с 71-го дня рождения ребенка, то есть после истечения срока на отпуск по беременности и родам у матери, базируясь на норме статьи 256 ТК РФ, которая не имеет ограничений (помимо случаев практического нахождения матери ребенка в отпуске по беременности и родам, в целях исключения одновременной выплаты пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до полутора лет) в оформлении отпуска по уходу за ребенком с эпизода его рождения иными лицами, отмеченными в федеральном законе. В кассационном определении Московского городского суда от 27.03.2013 № 4г/2-2054/13 находится положение о неимении понятия недействительности заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Суд сообщил о том, что трудовое законодательство (статья 256 ТК РФ и др.) не имеет механизма признания заявлений сотрудника недействительными, не имея аналога статьи 179 ГК РФ. При всем при этом суд исходил из того, что регулирование трудовых взаимоотношений при помощи прямого либо по аналогии закона использования норм гражданского законодательства, являющегося самостоятельной отраслью законодательства, вступает в противоречие со статьей 5 ТК РФ и не учтено статьей 2 ГК РФ, поскольку по причинам, предусмотренными ГК РФ, признание заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком недействительным в судебномпорядке исключено. Часто в судебной практике рассматриваются дела, связанные со спорами о сроках предоставления отпуска. При таком варианте суды исходят как из прав граждан, так и из интересов работодателя. Например, суд, осматривая заявление, касающееся предоставления истице отпуска вне графика в одно и тоже время с мужем-военнослужащим сообразно федеральному закону, посчитал правомерным отказ в предоставлении дополнительного отпуска в другой период вне графика в связи с производственной потребностью согласно со статьей 123 ТК РФ.Со сроками, касающимися длительности отпусков, обычно, связаны дела об отпусках сотрудников, работающих во вредоносных и опасных критериях производства. Этот вопрос регламентирован статьей 117 ТК РФ, решениями Правительства РФ и доказан правовой позицией Конституционного суда РФ, согласно с которыми ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск длительностью не менее 7 календарных дней обязан предоставляться всем сотрудникам, занятым на работах с вредными и (либо) опасными критериями труда, включая тех, чьи специальности, должности либо производимая работа не учтены в сообразных списках.При всем при этом предусматривается, что перечень производств, цехов, специальностей и должностей с вредными критериями труда, работа в каких дает право на дополнительный отпуск и неполный рабочий день, подтвержден был еще в 1974 г. Сегодня действие вредных и (или же) опасных факторов производственной среды и трудового процесса обязано подтверждается итогами особой оценки условий труда или же ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда. Споры о сроках касаются и сроков продления отпуска. Верховный Суд РФ, анализируя статью 124 ТК РФ, сделал вывод про то, что обязанность продлевать отпуск на количество календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила во время пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только при временной нетрудоспособности самого сотрудника. Болезнь же ребенка (члена семьи), согласно с указанной статьей, не имеет возможности быть причиной для продления ежегодного оплачиваемого отпуска в том числе и при наличии выданного работнику листка нетрудоспособности. Регулируя отмеченные трудовые отношения, федеральный законодатель защищает право сотрудника отдыхать, дозволяя продлить ежегодный оплачиваемый отпуск пока только на то время, когда данный сотрудник сам был нетрудоспособен в связи с болезнью в обозначенный период. Этим реализуется требование международных норм только в том облике, в котором оно непосредственно сформулировано и показывает лишь на то, что периоды нетрудоспособности, вызываемые болезнью сотрудника или же несчастным случаем, не имеют возможности засчитываться в виде части минимального ежегодного оплачиваемого отпуска. Хотя законодательно данное могло бы быть расширено и тогда суды бы по-другому решали отмеченный вопрос в интересах сотрудников с семейными обязанностями. В отношении права на дополнительный отпуск есть случай рассмотрения судом дела, касающегося ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работнику с ненормированным рабочим днем. Так, суд показал, что по смыслу статьи 119 ТК РФ право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника с ненормированным рабочим днем вне зависимости от длительности трудового стажа. Явную сложность для судов представляют дела, связанные со спорами о предоставлении отпусков в районах Крайнего Севера. Действующее трудовое законодательство (часть 1 статьи 325 ТК РФ), также специализированное федеральное законодательство, учитывают право сотрудников на оплату раз в 2 года с помощью средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Сообразно позиции Верховного Суда установление на какой-нибудь местности районного коэффициента к заработной плате не говорит об отнесении данной местности к районам Крайнего Севера либо приравненным к ним территориям. Следовательно, на сотрудников и государственных служащих, живущих и работающих на местности, на которой установлен районный коэффициент, но которой нет в Перечне, не распространяются положения о предоставлении права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. Касаясь вопросов компенсации стоимости проезда, судебная практика не всегда, как видится, содержит неоспоримые решения. Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2013 по делу № А69-127/2013 был осмотрен вопрос об оплате стоимости транспортных услуг при проезде к месту проведения отдыха. На основании действующего нормативного регулирования, апелляционный суд сделал вывод про то, что при применении работником отпуска за пределами РФ на основании туристической путевки, соответствующим документом о реальной стоимости проезда по территории РФ (для компенсации стоимости проезда в порядке абзаца 1, 2 статьи 325 ТК РФ) считается только лишь справка туроператора о стоимости транспортных услуг до практического пересечения государственной границы. Справка туристического агентства по реализации авиабилетов таковым документом не является. Это решение видится спорным, поскольку сотрудник приобретает турпродукт в целостном облике, включая билеты, в турагентстве с учетом его комиссии. Отталкиваясь от указанной позиции ФАС, сотрудник обязан приобретать раздельно: билеты у оператора (что невыполнимо) со справкой о стоимости, а тур (в отсутствии трансфера) - у агента, что также невыполнимо. Часто в судебной практике образуются споры о денежной компенсации отпуска. Суды в такой ситуации оперируют статьей 12б ТК РФ, где прямо предписано, что часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению сотрудника быть может заменена денежной компенсацией (включая возможность компенсации в денежной форме за накопившиеся неиспользованные дни отпуска в минувшие рабочие годы). В постановлении ФАС Центрального округа от 24.10.2013 по делу № А36-7973/2012 признано право сотрудника на получение компенсации за неиспользованный отпуск в любое время. В этом деле вызывает сомнение позиция Территориального управления ФС ФБН про то, что компенсации за неиспользованный отпуск выплачиваются только лишь при уходе с работы. В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.04.2013 № Ф03-1033/2013 по делу № А51- 18176/2012 прямо указано, что компенсация (статья 126 ТК РФ) выплачивается работодателем в рамках трудовых правоотношений в следствие его материальной ответственности перед работником. При всем при этом она не классифицируется возмещением работнику конкретных издержек, связанных с конкретным исполнением его трудовых обязанностей, и не подпадает под определение компенсации, предусмотренное статьей 164 ТК РФ. Суды, объясняя порядок применения статей 124 и 127 ТК РФ, обосновано исходят из позиции про то, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику для отдыха, но не для извлечения дополнительных заработков. Вследствие данного законодатель ограничил полную замену отпуска денежной компенсацией. В Московском городском суде истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, принимая во внимание стаж работы, дающий право на отпуск с включением всего периода времени до выдачи трудовой книжки (учитывая мнение истца, этот период был вынужденным прогулом). Учитывая мнение суда, отвергнувшего отмеченный аргумент, из буквального толкования части 1 статьи 121 ТК РФ следует, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула лишь при незаконном увольнении либо отстранении от работы и дальнейшем восстановлении на работе. Эта норма закона видится неидеальной, т.к. сотрудник утверждал о несоблюдении его трудовых прав, введении в заблуждение нанимателем, не предоставлявшим отпуск (компенсации). Отмеченная правовая позиция содержит защиту только уволенного - восстановленного сотрудника, но не защищает гарантированно иных сотрудников, чьи права на отпуск нарушаются работодателем. Подводя итог, заметим, что Трудовой кодекс РФ для защиты права сотрудников на отпуск имеет большое количество правовых механизмов, которые на практике оказываются недостаточно действенными, и использование их считается очень проблематичным. 1. Анализ российского и зарубежного правового регулирования отпусков во взаимосвязи с правовым регулированием прекращения трудового договора разрешает заявлять о недоступности защитного механизма, обеспечивающего право работнику во время нахождения его в отпуске отозвать заявление об уходе с работы на протяжении всего срока отпуска, длительность которого считается по содержанию предупредительным сроком об увольнении. В целях охраны прав сотрудника во время нахождения его в отпуске, во избежание увольнения сотрудника в отсутствии реализации правовой возможности сохранения трудовых взаимоотношений, нужно внести конфигурации в пункт 4 статьи 127 Трудового кодекса РФ и изложить ее в последующей редакции: «При предоставлении отпуска с дальнейшим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника данный работник вправе отозвать свое заявление об увольнении до завершения отпуска, в случае если на его место не приглашен в порядке перевода иной работник». 2. Фактором, существенно влияющим на длительность времени отдыха, считается установление сотрудникам режима ненормированного рабочего времени. Сообразно статье 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день - это особенный режим работы, согласно с которым отдельные сотрудники могут по распоряжению работодателя при потребности эпизодически привлекаться к исполнению собственных трудовых функций за пределами установленной для них длительности рабочего времени. Работодатель при потребности эпизодически может привлекать сотрудников к исполнению собственных трудовых функций, что не разрешает превращать этот режим в регулярную переработку сверх установленной длительности рабочего времени. Привлечение сотрудника к работе сверх установленной нормы длительности рабочего времени не требует его согласия. За работу в ненормированном режиме сотрудник вправе на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск более 3 календарных дней (статья 119 Трудового кодекса РФ). Устанавливая минимальный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, законодатель в статье 119 Трудового кодекса РФ учитывает вероятность определения большей длительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска коллективным договором или же правилами внутреннего трудового распорядка. Впрочем на практике немногие работодатели увеличивают длительность указанного отпуска, ограничиваясь наименьшим трехдневным отпуском. В этой связи видится нужным законодательно повысить минимальный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в ненормированном режиме, минимум до 7 дней. 3. Надлежит направить свой взгляд на такой вид отпуска, как отпуск по уходу за ребенком. В России отпуск по уходу за ребенком может использовать не только мать, но и иные лица, непосредственно исполняющие уход за ребенком. Впрочем реализация норм права, обеспечивающих уход иными лицами, вызывает споры, вызываемые сложностью процедуры оформления отцом или же иными родственниками ребенка при заболевания его матери отпуска по уходу за ребенком на период болезни матери и выплате этим лицам пособия по обязательному социальному страхованию. Так, М. А. Ермолов, чья супруга была в больнице, находясь в отпуске по уходу за ребенком, оформил больничный лист для ухода за собственным ребенком в возрасте 1-го года. Но по месту работы Ермолова ему не оплатили лист нетрудоспособности. Ермолов обратился с иском в мировой суд о взыскании пособия по уходу за ребенком. Мировым судьей было отказано в удовлетворении иска. Ермолов подал апелляционную жалобу в Автозаводский районный суд города Тольятти, который, так же, обращался за объяснениями в Конституционный Суд РФ. Анализ образовавшейся судебной практики демонстрирует ее активную тенденцию на охрану прав женщин и лиц с семейными обязанностями в вопросах предоставления разных видов отпусков. При всем при этом особенное внимание судам надлежит уделять защите прав не только женщин, но и других лиц с семейными обязанностями. Нужно тщательное обобщение всех вопросов судебной практики по этой категории лиц имея цель выработки судебными органами общей позиции. Для устранения осмотренных правовых пробелов в трудовом законодательстве и противоречий между отечественными и международными нормами нужно проведение постоянной экспертизы законодательства РФ и обеспечение его соотношения международным стандартам. В то же время Россия обязана не безоговорочно использовать международный опыт, а применять его оптимально, с учетом национальных отличительных черт и социально-экономической ситуации.ЗАКЛЮЧЕНИЕСегодня присутствует большое количество пробелов и недоработок в российском законодательстве о времени отдыха. Решение данных проблем разрешит увеличить производительность и качество труда сотрудников, ликвидировать издержки рабочего времени на производстве, а значит, обеспечить интересы сотрудников и работодателей, также интересы государства. Одним из основных направлений в совершенствовании законодательства о времени отдыха обязано быть приспособление норм ТК РФ, также иных нормативно-правовых актов к требованиям рыночной экономики.Порядок реализации гарантированного пт 5 статьи 37 Конституции РФ права на отдых и отпуск регламентирован Трудовым кодексом РФ в специально выделенной главе об отпусках (гл. 19), иных его положениях, других актах. Вместе с этим отсутствует законодательное определение понятия отпуска, разных его видов и их классификации, не достаточно урегулированы вопросы, касающиеся критерий и порядка предоставления отпусков, их гарантий и компенсаций.В судебной практике по делам об отпусках присутствуют дела по срокам и длительности их предоставления, гарантиям и компенсациям, выделяются разные споры по отпускам по беременности и родам, уходу за ребенком, отпускам военных и членов их семей. В общем эти вопросы урегулированы ТК РФ, другими федеральными законами. Вместе с этим трудности у судов образуются в связи с тем, что некоторые вопросы продолжают регулироваться еще советскими нормативными правовыми актами 1970-1980-х годов, в актуальности которых бывает сложно ориентироваться. В этой связи в ряде случаев формируется иллюзия правовой неопределенности. Полагаем, что для внесения ясности в отмеченные вопросы было бы подходяще обобщить опыт судебной практики на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в каком дать разъяснения использования действующего законодательства по вопросам отпусков и времени отдыха.Потребность такового постановления обусловлена кроме того и тем, что комплексно Верховный Суд РФ этот вопрос не обобщал, а последнее обобщающее постановление по трудовым делам, принятое в 2004 г., невзирая на последующие его дополнения и конфигурации, также другие принятые постановления по вопросам трудового права не отображают в подабающей мере накопившийся правовой опыт в разрешении споров, связанных с разными видами отпусков, критериями и порядком их предоставления и применения. Правовому решению образующихся вопросов содействовало бы и внесение в трудовое законодательство дополнений, касающихся закрепления понятия отпуска и его отдельных видов, их функционально-целевой классификации, гарантий их предоставления и применения согласно с нормами международного трудового права, российским и зарубежным правовым опытом. Подводя итог, заметим, что Трудовой кодекс РФ для защиты права сотрудников на отпуск имеет большое количество правовых механизмов, которые на практике оказываются недостаточно действенными, и использование их считается очень проблематичным. 1. В целях охраны прав сотрудника во время нахождения его в отпуске, во избежание увольнения сотрудника в отсутствии реализации правовой возможности сохранения трудовых взаимоотношений, нужно внести конфигурации в пункт 4 статьи 127 Трудового кодекса РФ и изложить ее в последующей редакции: «При предоставлении отпуска с дальнейшим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника данный работник вправе отозвать свое заявление об увольнении до завершения отпуска, в случае если на его место не приглашен в порядке перевода иной работник». 2. Фактором, существенно влияющим на длительность времени отдыха, считается установление сотрудникам режима ненормированного рабочего времени. Устанавливая минимальный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, законодатель в статье 119 Трудового кодекса РФ учитывает вероятность определения большей длительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска коллективным договором или же правилами внутреннего трудового распорядка. Впрочем на практике немногие работодатели увеличивают длительность указанного отпуска, ограничиваясь наименьшим трехдневным отпуском. В этой связи видится нужным законодательно повысить минимальный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в ненормированном режиме, минимум до 7 дней. 3. В России отпуск по уходу за ребенком может использовать не только мать, но и иные лица, непосредственно исполняющие уход за ребенком. Впрочем реализация норм права, обеспечивающих уход иными лицами, вызывает споры, вызываемые сложностью процедуры оформления отцом или же иными родственниками ребенка при заболевания его матери отпуска по уходу за ребенком на период болезни матери и выплате этим лицам пособия по обязательному социальному страхованию. Анализ образовавшейся судебной практики демонстрирует ее активную тенденцию на охрану прав женщин и лиц с семейными обязанностями в вопросах предоставления разных видов отпусков. При всем при этом особенное внимание судам надлежит уделять защите прав не только женщин, но и других лиц с семейными обязанностями. Для устранения осмотренных правовых пробелов в трудовом законодательстве и противоречий между отечественными и международными нормами нужно проведение постоянной экспертизы законодательства РФ и обеспечение его соотношения международным стандартам. В то же время Россия обязана не безоговорочно использовать международный опыт, а применять его оптимально, с учетом национальных отличительных черт и социально-экономической ситуации.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКI. Нормативные актыВсеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета. 1995. 5 апреля; 1998. 10 декабря.Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12Конвенция МОТ № 132 от 24.06.1970 г. «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная)// Собрание законодательства РФ. 2011. N 51. Ст. 7451.Конвенция N 140 Международной организации труда «Об оплачиваемых учебных отпусках» (заключена в г. Женеве 24.06.1974). Ратифицирована Федеральным законом от 27.05.2014 N 134-Фз// Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1727 - 1730.Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в Страсбурге 03.05.1996)// Бюллетень международных договоров. 2010. N 4, апрель. С. 17 - 67.Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 года, с учетом поправок). — М.: Норма, 2015. — 127 с.Гражданский кодекс Российской Федерации от 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2014. № 19. Ст. 2304Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197 ФЗ (с изм.и доп.)// Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3; 2014. N 26 (часть I). Ст. 3405.Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3686Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» // КонсультантПлюсПостановление Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 // КонсультантПлюсПостановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» // КонсультантПлюсПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» // Бюллетень Верховного Суда РФ». 2004. № 1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; 2007. № 3Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2, февраль.Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2013 № 55-КГ13-6 // КонсультантПлюсОпределение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 № 135-0 // КонсультантПлюсОпределение Верховного Суда РФ от 28.02.2013 № АПЛ 13-18 // КонсультантПлюсУстав о промышленности (фабричной, заводской и ремесленной) и устав пробирный) / сост . М . Шрамченко . СПб. , 1899 . XIV, 433 с .С.73-77II. Научная и учебная литератураАлександров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Проспект, 2012. С.235Гражданское право: Учебник.в 3-х т. Т.1 / Под ред. Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2012Гусов К.Н. Трудовое право России. / М.: Проспект, 2012 - С. 180Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для ВУЗов.-М.: Инфра, 2012. - С.263Комментарий к ТК РФ / отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. - "КОНТРАКТ": ИНФРА-М", 2012 г. С.87Лебедев В. М . Трудовое право и акрибология: особенная часть . М . : Статут, 2012. С.74Лебедев В. М. , Воронкова Е. Р. , Мельникова В. Г. Современное трудовое право: опыт трудового компаративизма М : Статут, 2012 301 с .С.125Миронов В.И. Трудовое право России. - СПб.: Питер, 2012. - С. 308Практика применения ТК РФ / под ред. А.Ф. Нуртдинова. - М., 2013. С.212Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» - М.: ИНФРА-М, 2012Трудовое право России / под ред . С . П . Маврина, Е . Б . Хохлова . М ., 2012 . 558 с.С.372Трудовое право России: Учебник / Под общ.ред. Ю.П.Орловского, А.Ф.Нуртдиновой. М.: МЦФЭР, 2014Трудовое право России: учебник / под ред . О . В . Смирнова . М .: Проспект . , 2015. 560 с. С.300Трудовое право: учебник для вузов; под ред. Ф.Г. Мышко и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. - С. 134Физиолого-гигиенические аспекты трудовой деятельности человека: учебное пособие к элективному курсу . Волгоград, 2016 . 85 с Шпак А.А. Сравнение гражданско-правового договора и трудового договора с экономико-юридической позиции [Текст] / Шпак А.А. // Молодой ученый. – 2011. – №2.III. Материалы судебной практикиАпелляционное определение Белгородского областного суда от 18.03.2014 № 33-1196/2014 // КонсультантПлюсАпелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.07.2013 по делу № 33-7790/2013 // РосправосудиеАпелляционное определение Липецкого областного суда от 04.09.2013 по делу № 33-2339/2013 // РосправосудиеАпелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу № 11-1707/2013 // РосправосудиеАпелляционное определение Мурманского областного суда от 25.12.2013 по делу № 33-42392013 // РосправосудиеПостановление ФАС Московского округа от 11.02.2014 № Ф05-17975/2013 по делу № А40-76681/13 // РосправосудиеПостановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2013 по делу № А13-3540/2013 // КонсультантПлюсIV. Интернет-ресурсыГосударственная инспекция труда // http://git03.rostrud.ru/ПРИЛОЖЕНИЕ 1Таблица 1Классификация отпусковВид отпускаОснованиеЕжегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный)Статьи 114 - 116 ТК РФОтпуск без сохранения заработной платыСтатья 128 ТК РФУчебный отпускСтатьи 173 - 176 ТК РФОтпуск по беременности и родамСтатья 255 ТК РФОтпуск по уходу за ребенкомСтатья 256 ТК РФОтпуск работникам, усыновившим ребенкаСтатья 257 ТК РФПРИЛОЖЕНИЕ 2Таблица 2Учебные отпускаКатегория работниковПродолжительность отпуска1. Случаи, когда работнику за период отпуска выплачивается средний заработокРаботники, обучающиеся с ВУЗах, имеющих гос аккредитацию, по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения (статья 173 ТК РФ)по 40 календарных дней - прохождения промежуточной аттестации (зачеты, экзамены) на первом и втором курсахпо 50 календарных дней - на каждом из последующих курсовчетыре месяца - для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых гос экзаменоводин месяц - для сдачи итоговых гос экзаменовРаботники, обучающиеся в учреждениях среднего профессионального образования, имеющих гос аккредитацию, по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения (статья 174 ТК РФ)по 30 календарных дней - для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсахпо 40 календарных дней - на каждом из последующих курсахдва месяца - для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых гос экзаменоводин месяц - для сдачи итоговых гос экзаменовРаботники, успешно обучающиеся в имеющих гос аккредитацию образовательных учреждениях начального профессионального образования (статья 175 ТК РФ)30 календарных дней в течение одного года - для сдачи экзаменовРаботники, обучающиеся в имеющих гос аккредитацию вечерних (сменных) общеобразовательных учреждениях - училищах (статья 176 ТК РФ)9 календарных дней -для сдачи выпускных экзаменов в IX классе22 календарных дня - в XI (XII) классе2. Случаи, когда средний заработок не выплачивается (отпуск без сохранения заработной платы)Работники, обучающиеся с ВУЗах, имеющих гос аккредитацию, по дневной форме обучения (статья 173 ТК РФ)15 календарных дней в учебном году - для прохождения промежуточной аттестациичетыре месяца - для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых гос экзаменоводин месяц - для сдачи итоговых гос экзаменовРаботники, обучающиеся учебных заведениях среднего профессионального образования, имеющих гос аккредитацию, по дневной форме обучения (статья 174 ТК РФ)10 календарных дней в учебном году - для прохождения промежуточной аттестациидва месяца - для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых гос экзаменоводин месяц - для сдачи итоговых экзаменовРаботники, сдающие вступительные экзамены в образовательные учреждения, имеющих гос аккредитацию (статьи 173, 174 ТК РФ)15 календарных дней - работникам для сдачи вступительных испытаний в ВУЗы15 календарных дней - работникам - слушателям подготовительных отделений ВУЗов для сдачи выпускных экзаменов10 календарных дней - работникам для сдачи вступительных испытаний в учебные заведения среднего профессионального образованияПРИЛОЖЕНИЕ 3Таблица 3Лица, имеющие право на отпуск без сохранения заработной платыКатегория работниковКоличество днейОснованиеУчастники Великой Отечественной войныДо 35 календарных дней в годуПункт 13 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (ред. от 02.07.2010; далее - Закон оветеранах)Инвалиды войныДо 60 календарных дней в годуПодпункт 17 п. 1 ст. 14 Закона о ветеранахРаботающие пенсионеры постарости (по возрасту)До 14 календарных дней в годуСтатья 128 ТК РФРодители и жены (мужья) военнослужащих, погибшихили умерших вследствие ранения, контузии либо увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, или вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службыДо 14 календарных дней в годуСтатья 128 ТК РФРаботающие инвалидыДо 60 календарных дней в годуСтатья 128 ТК РФРаботники в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственниковДо 5 календарных днейСтатья 128 ТК РФЛица, совмещающие работус учебой15 дней, 4 месяца и 1 месяцПункт 2 ст. 17 Федеральногозакона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (ред. от 08.05.2010; далее - Закон овысшем и послевузовском образовании)Гражданские служащиеНе более 1 годаФедеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданскойслужбе Российской Федерации" (ред. от 14.02.2010)Муниципальные служащиеНе более 1 годаФедеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ред.от 17.07.2009)И другиеЗаконы субъектов РФ, локальные нормативные акты