Оценка качества управленческой деятельности: основные проблемы

Следовательно, имеем нормативный состав и приоритетность установленных показателей, отражающихфакторы и средства результативного достижения зафиксированной цели для конкретных ситуации и этапа развития организаций. В пределах сформированной нормативной структуры индивидуальные величины показателей варьируются в закрепленных границах, при этом, так как показатели обладают различной размерностью, следует представить темпы их роста за конкретный период в целях их сопоставимости. Нормативный ряд показателей должен быть неубывающимдля рыночного роста (тип хозяйствования – воспроизводственный), выше 100%[10].Из указанного нормативного ряда показателей следует, что самый большой темп роста – у прибыли, низкий –у численностиППП. Здесь заложен очень глубокий экономический смысл: преобладающий рост социальной значимости компании, достигаемый на базе научного, организационного прогресса,технического формирует лучшие возможности для необходимого развития компании. Определяя приоритетные темпы роста цели, направляя свои усилия на улучшение технического уровня и уменьшение удельных расходов на создание продукта, даже увеличивая операционный леверидж, проектируют модель успешной экономической деятельности, основанной на интенсификации применения потенциала, росте результативности реакций существующего менеджмента. Укажем ,что в упрощенном виде данную тенденцию определяет английское выражение: «profitable revenue growth», которое переводят как увеличение оборота, сопровождаемый опережающим увеличением прибыли[5].В целях формирования нормативных структур показателей также используют экспертный метод. Здесь точность оценок зависит во многом от экспертов (руководители среднего ивысшего ранга). Построенная нормативная структура показателей представляет собой модель обоснованности и эффективности использования имеющихся ресурсов компании, которая предполагает из конкретного состава и структуры переменных (факторов), которые задействованы в управлении компанией[2].В силу того, что оценка качества управления – это обобщенная оценка и призвана онаопределять и отражать тенденции динамики ее во времени. Таким образом, она формулирует общий итог приложенным усилиям работников существующих служб, является основой для осуществления детализованной оценки, проводимойчерез факторный,морфологический, системный, функционально-стоимостной и иных методов проведения анализа, их результаты применяют для выработки определенных организационных, технических и других управленческих решений. Экспертные опросы, которые проводятся среди руководителей компании разных отраслей и главных специалистов, смогли подтвердить приемлемость и обоснованность изложенного подхода к проведению оценки качества управления и дали возможность расширить имеющееся представление о потенциальных возможностях его применения. Кроме главного назначения, можнос его помощью [4]:исследовать недостатки планирования; провести расширение возможности анализа деятельности компании, применяя новые возможные способы измерения; на ранних стадиях выявить наступление возможных кризисных состояний компании; глубже осознать характер процессов создания и реструктуризации управленческой системы и потенциала компании; обеспечить необходимую системность в деятельности функциональных и инженерных служб и лучшую обоснованность формирования стратегических потенциальных направлений развития и т.д. Следовательно, качество управления — это не только само качество происходящих в системе управления трудовых, информационных и иных процессов, но также проявление того, как и насколькоэффективность деятельности компании на рынке, на сколькосформированные цели деятельности находятся в соответствии с состоянием внешней среды, производимая продукция — реальным запросам потребителей, применяемые стратегии — реальным действиям конкурентов. Происходитсильное усложнение содержание рассматриваемого понятия, а также осуществление оценки качества управления, а также подтверждает невозможность применения для данной цели лишь одного критерия.ЗАКЛЮЧЕНИЕКачество управления — это не только само качество происходящих в системе управления трудовых, информационных и иных процессов, но также проявление того, как и насколько эффективность деятельности компании на рынке, на сколько сформированные цели деятельности находятся в соответствии с состоянием внешней среды, производимая продукция — реальным запросам потребителей, применяемые стратегии — реальным действиям конкурентов. Происходит сильное усложнение содержание рассматриваемого понятия, а также осуществление оценки качества управления, а также подтверждает невозможность применения для данной цели лишь одного критерия.Формирование нормативной структуры показателей представляет собой сложную процедуру: необходимо установить характер и особенности развития компании, эвристически формировать состав и приоритетность применяемых показателей, закладывая учет сложности и динамичности ситуаций рынка, оказывающих влияние на поведение производителей.Цель оценки рассматриваемой экономической категории – в выявлении уровня соответствия характеристики ранее выбранной и применяемой модели системы менеджмента установленным требованиям конкурентоспособности и эффективности. Таким образом, проводится оценка содержания реальной деятельности и определяется степень рациональности применяемых подходов к разрешению управленческих проблем с точки зрения разработки эффективных динамичных реакций на постоянные изменения внешней среды, которые укрепляют рыночные позиций организации, увеличивают уровень структурной и функциональной организованности системы управления, совершенствуют существующие механизмы самоорганизации. Такая оценка имеет ориентацию на оптимальное использование имеющихся ресурсов и усиление конкурентоспособности организации.В силу того, что оценка качества управления – это обобщенная оценка и призвана она определять и отражать тенденции динамики ее во времени.Таким образом, она формулирует общий итог приложенным усилиям работников существующих служб, является основой для осуществления детализованной оценки, проводимой через факторный, морфологический, системный, функционально-стоимостной и иных методов проведения анализа, их результаты применяют для выработки определенных организационных, технических и других управленческих решений.В данной работе было проведено исследование теоретических аспектов оценки качества управленческой деятельности, основных проблем.В ходе исследования были решены все поставленные задачи и достигнута цель данной работы.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВКоротков Э. М. Менеджмент : учебник для бакалавров / Э. М. Коротков. – Москва :Юрайт, 2012. – 640 с. Коротков Э.М., Солдатова И.Ю. Основы менеджмента: Учебное пособие / Э.М. Коротков, И.Ю. Солдатова, - М.: Дашков и К, 2013. - 272 c. Лукичева Л.И. Управленческие решения: учебник / Л.И.Лукичева. - М.: ОМЕГА-Л, 2014. - 383 с.Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; [пер. с англ. О.И. Медведь]. - М.: Вильямс, 2012. - 672 c. Репина Е.А. Основы менеджмента: Учебное пособие / Е.А. Репина. - М.: Академцентр, 2013. - 240 c. Романов Е.В. Стратегический менеджмент: учебник / Е.В. Романов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 160 с.Гонов А. Организация управления на промышленных предприятиях: современные тенденции // Пробл. теории и практики управл. - 2010. - №9. - С.118-126.Гришин В. Структура управления предприятием: влияние внешних факторов // Пробл. теории и практики управл. - 2011. - №10. - С.67-78.Зинина Л. Стратегическое управление предприятием: структурно-функциональная модель / Л.Зинина, Л.Ефремова // Пробл. теории и практики управл. - 2011. - №9. - С.77-83.Зубкова О.В. Концепция системного управления экономикой предприятия / О.В.Зубкова, М.Я.Ходорковский, В.Х.Цуканов // Микроэкономика. - 2010. - №3. - С.47-51.Каграманян К.С. Внутрифирменное управление - важное условие модернизации экономики // Микроэкономика. - 2011. - №4. - С.33-36.Ободянский В.А. Моделирование процессов управления экономикой крупных предприятий // Микроэкономика. - 2011. - №4. - С.37-