A Discourse-Centered Approach to Language and Culture

Это и есть коннотат в данном случае. Означаемое – это молочный продукт, а коннотат – это обозначение человека с небольшим количество средств. В некоторых странах используются другие коннотативные элементы при покупке продуктов. Например, на о. Бали принимается во внимание то, в какой касте Вы состоите, Ваше социальное положение и так далее. Это также имеет коннотативное значение.Давайте снова вернемся к исследованиям Бенджамина Уорфа. Во время изучения языка Хопи и индоевропейского языка он обратил внимание на использование залога у этих двух народов. Хопи более внимательно относились к залогу, в то время как индоевропейцы наоборот уделяли этому аспекту намного меньше внимания. Д. Шерзер критикует взгляды Б. Уорфа, так как в них очень мало дискурсивного анализа. Б. Уорф, по ее мнению, скорее наблюдал за употреблением языковых форм и категорий, нежели изучал текстовые источники, которые бы дали более конкретное описание взаимосвязи культуры и языка. На противоположную сторону спора встал ученый ЭккехартМалотки, который обосновал своими примерами из речи Хопи, что этот народ уделяет одинаковое внимание как залогу, так и времени. Однако опять мы имеем дело с самой грамматикой, а не с языков в действии. И этот вопрос очень тревожит автора статьи, ведь она задалась целью исследовать дискурс как влиятельный элемент языка на культуру. Она обращает внимание на то, что современные романисты пользуются образцом нелогичной речи (нелогичной для индоевропейцев) племени Куна для создания авангардистского эффекта в своих романах. Текст характеризуется обособленностью, небольшим количеством союзов и связок, кажется отрывистой. Например, давайте рассмотрим отрывок из произведения нобелевского лауреата по литературе Клода Симона:Ему пятьдесят лет. Он лейтенант армии. Он живет в Милане. Он носит мундир с воротником и нагрудником, который вышит золотом. Ему шестьдесят лет. Он уже предвидит, как будет выглядеть его дом, когда стройка наконец-то завершится. Обратите внимание, как тяжело следить за изменением во времени в данном отрывке. Однако именно так воспринимается данный аспект племенем Куна. Что считается авангардным для европейского населения, то кажется совершенно обычным для другого народа. Так уж сформировалась культура племени. Коннотативное значение времени у Куна отличается от значения индоевропейцев. С помощью сравнения двух языков и изучения их в действии, можно увидеть различия в культуре. Важно заметить, что это культурное восприятие не просто результат или отражение определенной грамматической категории, скорее в данном случае, большую роль играет дискурс, в конкретном случае разговорный, который характеризует категорию залога, грамматику и лексикон, которые в свою очередь создают логические семантические системы. Согласно этим системам люди категоризируют мир, основываясь на понятиях и явлениях, заложенных в их сознании. В этом процессе большую роль играет семиотика. Роль означаемого и означающего имеет большое влияние на взаимосвязь между языком и культурой. Как мы увидели из примеров, описанных ранее, коннотация у различных народов может отличаться друг от друга. Скорее, это вызвано культурными различиями и в таком случае можно говорить о тесно связи языка и культуры. Почему на о. Бали через язык можно понять из какой касты происходит говорящий? Это понятно лишь коренным жителям этого острова, так как в них это понятие заложено с самого рождения. Каста для народа о. Бали является важным аспектов в повседневной жизни, поэтому данное значение часто проявляется в речи. Д. Шерзер сравнивает дискурс с прозрачным стаканом, через который видно, как функционирует грамматика, социальная коммуникация и различные верования, заложенные в культуре той или иной страны. Но стакан сам по себе также является проводником, через который мы получаем знания о мире, через который эти знания передаются другим поколениям и с помощью которого эти знания сохраняются в культуре страны. Д. Шерзер в своей статье относится с сожалением к тому факту, что современные ученые и исследователи уделяют мало внимания дискурс-анализу. Поэтому своей целью она сделала повышение интереса к данному виду анализа, так как он имеет важные особенности для характеристики языка и культуры. Д. Шерзер изъявляет желание по поводу более частого использования данного анализа в научных трудах молодых ученых. Культура и язык – это ресурсы для коммуникации, которая выражается в дискурсивном аспекте. В заключении, она уверяет читателей, что у её теории также есть методологическая база, которая помогла бы в исследованиях лингвистов и антропологов. Д. Шерзер советует изучать различные формы дискурса, созданные обществом и индивидом. Этими формами могут выступать мифы, легенды, истории и просто разговоры, которые создают социальную коммуникацию. Стоит также помнить, что дискурс – это воплощение языка. Грамматика создает ряд возможностей, которые могут быть изучены в дискурсивном плане.Что касается семиотики, если речь идет о дискурсе, то тексты представляют целые семантические системы со своим означаемым и означающим, что может быть полезно в изучении языка.