Уголовная ответственность

Наиболее значительно , чем отличаются от уголовного наказания меры процессуального принуждения - их временный, условный характер. Решения о мерах процессуального принуждения применяются только постольку, поскольку существуют обстоятельства, которыми они вызваны. И если таковые обстоятельства миновали, то их необходимо отменить.
Значение мер уголовного принуждения является существенным, они обеспечивают функции разрешения дела и уголовного преследования по существу, а также обеспечивают собирание доказательств и гарантируют гражданский иск по уголовному делу. К примеру , задержание подозреваемого и применение меры пресечения призваны обеспечивать функции разрешения дела и уголовного преследования; привод потерпевшего или свидетеля - собирание доказательств в виде показаний указанных участников уголовного судопроизводства, а наложение ареста на имущество - гражданский иск, который предъявлен по уголовному делу.
Таким образом, из всего перечисленного можно заключить, что содержанием мер уголовного принуждения выступают:
- лишение личной свободы, которое составляет сущность задержания по подозрению в преступлении и меры пресечения в форме заключения под стражу;
- ограничение личной свободы, которое место имеет, к примеру, при использовании меры пресечения в виде подписки о невыезде;
- ограничение права собственности, имеющее место при наложении ареста на имущество;
- угроза имущественной значительной потери, которая образует сущность меры пресечения в виде залога;
- временное лишение должности, которое место имеет при применении временного отстранения от нее;
- другие лишения и правоограничения (к примеру, доставление лица вопреки его воле в правоохранительный орган, которое является содержанием привода, денежное взыскание, которое означает причинение убытков, особенный режим военной службы, применяющийся при избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части).
Заключение

Таким образом, в заключении следует сделать ряд выводов по работе.
Уровень и характер развития права в ту или иную эпоху определяют не только объем и содержание прав гражданина и человека, но и то, какое значение имеют они в государстве и обществе, то, приоритетны ли они вообще и насколько приоритетны. На сегодняшний день большей частью государств установлен мировой стандарт и накоплен положительный опыт в сфере свобод и прав личности, стандарт, к которому стремятся все государства, в частности и российское государства.
В то же время сохранение уровня преступности в России, ее масштаб и отсутствие тенденции к уменьшению вынуждают государство проводить решительную борьбу со всеми преступными методами, проявлениями, которые не исключают принуждение. Институт уголовного принуждения, таким образом, является обусловленным социально и необходимым средством исполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, наказания и выявления преступников, исключения противодействия расследованию, обеспечения надлежащего уголовного производства.
Ограничения прав — достаточно жесткий способ достижения целей, но это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве любое ограничение прав личности - вынужденное действие, которое обусловлено необходимостью обеспечить равновесие между данным правом, интересами государства и общества и презумпцией невиновности. Верность ограничения прав личности может быть достигнута, если нормы принуждения используются лишь при наличии веских оснований, под которыми подразумеваются правоприменителем данные, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности, способные убедить в том, что принуждение является необходимым. Для обеспечения эффективности и правомерности ограничения прав личности существенное значение имеет и безукоризненное соблюдение установленной законодательно процедуры. Но сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в данной сфере, но и отвечать требованиям нравственности и морали.
Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства.

Список использованной литературы

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от [18.12. 2001 г. №174-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) ] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 12 – Ст. 91-96. [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от [18.12. 2001 г. №174-ФЗ (в редакции от 02.03.2016) ] // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 14 – Ст. 111-118. [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
Лупинская П.А. уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2014. – 277 с.
Шушанова Т. В. Применение уголовных норм (концептуальные основы) / Т. В. Шушанова: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011. — 219 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016).
Лупинская П.А. уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2014. – 127 с.
Шушанова Т. В. Применение уголовных норм (концептуальные основы) / Т. В. Шушанова: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011. — 219 с.









12


3