Современные вызовы в мировой экономике

Для России проблема воздействия климатических изменений на вечную мерзлоту имеет прямой практический интерес, поскольку она занимает около 65% площади страны и располагается на территории 30 субъектов Российской Федерации. В отличие от Канады и США, где в зоне вечной мерзлоты преобладают лишь небольшие поселения, в России в этих регионах создана мощная промышленная инфраструктура: объекты нефтегазового комплекса, магистральные трубопроводы протяженностью тысячи километров, электростанции, в т.ч. Билибинская АЭС, шахты, железные дороги, аэродромы, морские и речные порты. Здесь расположены такие крупные города как Якутск и Норильск с населением более 100 тыс. чел, и сосредоточены огромные ресурсы, многие из которых уже активно вовлечены в хозяйственный оборот. Освоение территорий, расположенных в зоне вечной мерзлоты невозможно без учета ее свойств и особенностей влияния климатических изменений на ее динамику.Потепление в районах вечной мерзлоты, таким образом, может привести к реализации наиболее алармистских прогнозов и сценариев глобальных климатических измененийДоклад крупного прикладного Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) «Риски реализации Парижского климатического соглашения для экономики и национальной безопасности России» произвел предварительный анализ эффективности различных мер по реализации положений Парижского соглашения в России и связанных с ними рисков для экономики и населения. При изучении данного документа было выявлено, что Парижское соглашение характеризуется довольно «мягкими» условиями по сравнению с Киотским протоколом, что позволяет России участвовать в борьбе с изменением климата, не нанося ущерба социально-экономическому развитию страны. Такие меры по ограничению выбросов парниковых газов, как ввод углеродного сбора, подходят для экономически развитых стран, не обладающих энергоёмкими промышленными предприятиями и ориентированных на сокращение импорта энергоресурсов. Напротив, для стран, специализирующихся на добыче ископаемого топлива или производстве энергоёмкой продукции (в том числе для России), ввод такого сбора грозит серьёзными негативными экономическими последствиями.Оценки составителей доклада подтверждают, что ввод углеродного сбора в России спровоцирует ряд негативных экономических и социальных последствий, угрожающих национальной экономике, социальной стабильности, энергетической и продовольственной безопасности. Существует ряд более эффективных мер, таких как повышение энергоэффективности, развитие лесного и сельского хозяйства, методическая и пропагандистская работа. Что касается специфических российских мер, то внимание на себя обращает развитие лесного хозяйства с целью повышения поглощения парниковых газов. На территорию России приходится около 20% мировой площади лесов, российская тайга является одним из основных поглотителей CO2 в мире. Однако интенсификация вырубки лесов может значительно снизить их поглотительную способность, если не будут проводиться восстановительные работы. Лишь при проведении работ по восстановлению лесной территории поглощающая способность будет увеличиваться, так как молодые деверья обладают большей поглотительной способностью. Определённый потенциал сокращения выбросов существует и в сельском хозяйстве. Также, в настоящее время в стране реализуется государственная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» на период 2011–2020 гг. Программой предполагается сокращение выбросов парниковых газов на 390–410 млн т CO2 к 2020 г. по отношению к базовому сценарию развития.Реализация концепции в Восточной Сибири приведёт к росту цен на электроэнергию в регионе на 29–51% и грозит сокращением промышленного производства в регионе на 10% за счёт закрытия ТЭС и алюминиевых заводов. Она также спровоцирует сокращение в данных отраслях и создаст критическую обстановку в населённых пунктах суммарной численностью населения около 465 тыс. чел.Таким образом, необходимо разумно распределить риски при реализации Парижского климатического соглашения. Процесс ратификации соглашения российской стороной должен быть увязан с аналогичными действиями развитых государств, в первую очередь – США. Россия не должна оказаться в ситуации, когда она будет связана жесткими экологическими обязательствами, а другие страны, участвующие в глобальной конкурентной борьбе – нет. В современных кризисных условиях введение углеродного сбора может негативно сказаться на финансовом положении и экономической стабильности предприятий России, особенно специализирующихся на мясном и молочном животноводстве: под угрозой окажется обеспечение продовольственной безопасности России. Кроме того, ввод сбора может спровоцировать рост цен на продовольствие, к чему в наибольшей степени уязвимы беднейшие слои населения.3. ЗаключениеНа основании приведенного в докладе материала можно сделать вывод, что все приведенные действия по решению проблемы изменения климата не смогут быть успешными без определения долгосрочных целей по уровню концентрации парниковых газов в атмосфере, что является основной выявленной проблемой. Научные исследования показывают, что этой целью должна быть стабилизация на уровне 500–550 ppm СО2 -эквивалента. Именно при выполнении данных условий возможно остановить глобальное изменение климата на 2°С от доиндустриального уровня.Современные рыночные реалии, новейшие низкоуглеродные технологии, а также меры по энергоэффективности и энергосбережению имеют высокий потенциал по снижению выбросов парниковых газов. В первую очередь, считаем, что действия должны быть начаты незамедлительно и включать в себя как сокращение выбросов парниковых газов, так и адаптационные мероприятия. Считаем, что основная задача состоит в создании системы, привлекательной для многих стран с большой долей выбросов. Основными вопросами могут стать: 1) торговля квотами на выбросы или другие формы определения цены углеродов; 2) техническое сотрудничество и вспомогательная инфраструктура (исследования и развитие, субсидирование, стимулирование внедрения экологически чистых технологий; развитие институционального потенциала);3) устранение препятствий к изменению поведения (схемы охраны климата, регулирование, информация; международные стандарты продукции и т.д.); 4) снижение темпов уничтожения лесов.Климатический кризис требует больших инвестиций в передачу технологий, в том числе, в совершенствование существующих институтов, занимающихся исследованиями, обучением (например, в области инженерии, естественных наук, сельского хозяйства, лесоводства), кредитованием и разработкой политик. Также необходима мощная сеть для распространения уже полученного опыта. После многолетних усилий, направленных на повышение осведомленности, предприниматель в развивающейся стране, который хочет, например, создать ферму, использующую энергию ветра, до сих пор не получает необходимой помощи, к примеру, в Российской Федерации, так как нет четких исполнительных механизмов, способствующих этому.Сейчас очевидно стремление провести поверхностные изменения вместо того, чтобы менять всю структуру потребления и производства. Ценовое стимулирование достаточно эффективно способствует поверхностным переменам, но оно вряд ли способно привести к фундаментальной перестройке экономики или общества, как в России, так и в мире. Можно сделать вывод, что проблема глобального изменения климата – не только экологическая, но и экономическая, социальная проблема устойчивого развития. Последствия климатических изменений оказывают непосредственное влияние на благосостояние и здоровье людей, их хозяйственную деятельность. С другой стороны, реализация мер по ограничению выбросов парниковых газов и адаптации к изменению климата поможет не только «нивелировать» климатические воздействия и снизить риски для природы, экономики и общества, но и будет способствовать внедрению новых, более устойчивых, подходов, технологий и практик в хозяйственную деятельность. Однако, при этом считаем важным отметить, что такие преобразования не должны снижать уровень благосостояния населения и задача государства- найти такой баланс. Это может принести дополнительные выгоды для экономического развития и укрепления социальной инфраструктуры. Приложение 1ИсточникиАналитический доклад «Риски реализации Парижского климатического соглашения для экономики и национальной безопасности России» http://ac.gov.ru/files/content/9605/ipem-pa-report-pdf.pdf (дата обращения 19.08.2016)ВторойоценочныйдокладРосгидрометаобизмененияхклиматаиихпоследствияхнатерриторииРоссийскойФедерации: Общеерезюме / Росгидро- мет. – М., 2014. – 61 c. – Режимдоступа: http://voeikovmgo.ru/ru/deyatelnost/696- vtoroj-ocenochnyj-doklad-rosgidrometa-ob-izmenenijah-klimata-i-ih-posledstvijah-naterritorii-rossijskoj-federacii.html (Датаобращения – 18.08.2016.)Доклад UNEP/Earthscan, Global Environmental Outlook 2011Киотский протокол к рамочной конвенции организации объединенных наций об изменении климата http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kprus.pdf (дата обращения 19.08.2016)Рамочная конвенция об изменении климата / ООН. – Париж, 2015. – 12.12. – FCCC/CP/2015/L. 9. – 42 с. – Mode of access: http://unfccc.int/resource/ docs/2015/cop21/rus/l09r.pdf (Дата обращения – 18.08.2016.)Кокорин А. Парижская конференция по климату: Успех или провал? // НГ Энергия. – М., 2016. – 12.01. – С. 9.Руководство по отчетности в области устойчивого развития (2002). Офи- циальный русский перевод, подготовленный РОО «Эколайн», 2013 http://www.globalreporting.org/guideliness.Набирая обороты: от корпоративной ответственности к эффективно- му регулированию общественных отношений и масштабным решениям. SustainAbility/The Global Compact/ Перевод с английского — Ассоциация менеджеров, 2005.Пахомова Н.В., Сергиенко О.И. Интегрированная продуктовая политика и производство экологически безопасного продовольствия: опыт ЕС и перспективы для России // Проблемы современной экономики. – 2011. №1 (37). С. 294-300Современные глобальные проблемы: учебное пособие для вузов / Московский государственный институт международных отношений (МГИМО-Университет); Российская академия наук (РАН), Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО); ред. В.Г. Барановский, А.Д. Богатуров. М.: Аспект Пресс, 2010. –С.358.Торфяныепожары. СмогвМоскве. – 2013. – 16.06. – Режимдоступа: http:// vilenia.com/torfyanye_pozhary_smog_v_moskve/ (Датаобращения – 18.08.2016.)Шеламова Н.А. Влияние изменения климата на сельское хозяйство Европы // Аграрная Европа в XXI веке / Под ред. Э.Н. Крылатых. – М.: Летнийсад, 2015. – С. 284.Утверждена Климатическая доктрина Российской Федерации // Президент России: [Сайт]: События. – 2009. – 17.12. – Режим доступа: http://www. kremlin.ru/events/president/news/6365 (Дата обращения – 17.08.2016.)Anisimov O.A., Reneva S.A., Permafrost and Changing Climate: The Russian Perspective. Ambio. Vol.35, №4, June 2006, 169-175. – The Royal Swedish Academy of Sciences, 2006Baer, Paul (2011). The Worth of an Ice Sheet, An EcoEquity Discussion Paper: A critique of the treatment of catastrophic impacts in the Stern Review, www.ecoequity.org/docs/Worth OfAnIceSheet.pdf.Intergovernmental Panel on Climate Change. Climate change 2014: mitigation of climate change. – Cambridge University Press, 2015. – Т. 3.ParryM. L., ArnellN. W., McMichaelT., NicollsR., MartensW. J. M., KovatsS., LivermoreM., RosenzweigC., IglesiasA., andFischerG. 2001. Millions at risk: defending critical climate change threats and targets. Global Environmental Change, v. 11, pp. 181–183.Shaw C., Nerlich B. Metaphor as a mechanism of global climate change governance: A study of international policies, 1992–2012 //Ecological Economics. – 2015. – Т. 109. – С. 34-40.Davenport С. Nations approve landmark climate accord in Paris // New York Times. – N.Y., 2015. – 15.12Cai Y. et al. A hybrid energy-economy model for global integrated assessment of climate change, carbon mitigation and energy transformation //Applied Energy. – 2015. – Т. 148. – С. 381-395.McMichael P. Development and social change: A global perspective. – Sage Publications, 2016.Nelson F.E., Anisimov O.A., Shiklomanov N.I. Climate Change and Hazard Zonation in the Circum-Arctic Permafrost Regions – Natural Hazards 26: 203-25.Weitzman M. L. Voting on Prices vs. Voting on Quantities in a World Climate Assembly. – National Bureau of Economic Research, 2015. – №. w20925.