Роль системного подхода в практической деятельности коллектива людей.

Q>= Q* - пороговая величина Q*(к, м). Для оценки степени согласованности двух любых экспертов используют коэффициент ранговой корреляции. р=1-6*∑(i)Di2 (n3-n);
n – число сравниваемых объектов Di – разность рангов у двух экспертов по i объекту р - [-1;1] если больше 0,7 мнение согласованное.

Особенности метода Черчмена-Акоффа
Метод предполагает последовательную корректировку оценок, выставляемых экспертами, при этом а – параметр, определяющий свойства системы.
1. Каждой аi ставится в соответствие действительное неотрицательное число φ(аi).
2. Если альтернатива аi> аj то φ(аi) > φ(аj), если аi≈ аj то φ(аi) = φ(аj),
3. Если φ(аi) и φ(аj) оценки аi и аj, то φ(аi) + φ(аj)→ аi и аj (соответствует совместному осуществлению этих альтернатив).
Пусть а1 > а2 и т.д. проводим сравнение альтернатив. Если а1предпочт. Суммы всех остальных альтернатив, то эксперт корректирует оценки таким образом, чтобы φ(а1) >∑(i=1,n) φ(аi), иначе φ(а1) ≤ ∑(i=1,n) φ(аi), тогда а1 сравнив. С суммой а2,…аN-1. и т.д. После того, как альтернатива а1 оказалась предпочтительнее суммы остальных альтернатив, она исключается из рассмотрения, и вместо нее рассматривается а2, и т.д. пока не будут откорректированы. Все альтернативы при большом значении n применение данного метода становится трудоемким. Этот метод можно использовать при измерении отношений. Для корректировки численных оценок используют как стандартную процедуру, так и попарное сравнение альтернатив.

Метод фон Неймана-Моргенштерна
Данный метод заключается в получении численные оценки альтернатив на основе вероятностных смесей. В основе метода лежит предположение, согласно которому эксперт для любой альтернативы aj менее предпочтительно ai, но более предпочтительно al может указать число р ( 0<=p<= 1): альтернатива aj оказывается эквивалентна смешанной альтернативе aj ~ [pai, (1-p)al]. Используются следующие правила: специальные альтернативы состоят в том, что альтернатива ai выбирается с вероятностью р, al – (1-p). Должны выполняться предположения о транзитивности альтернатив. Если al < (предпочтительнее) aj < ai => al< ai . [pal, (1-p)ai]>[p’al, (1-p’)ai], если p>p’. Если указ предположения выполняется, то численные оценки смешанной альтернативы [p1a1…..pn an]. x1p1+x2p2+….xnpn – функция полезности. x1….xn – число, характеризующее альтернативу (а1…an). Более предпочтительна та альтернатива, для которой характерно большее значение функции полезности.

Метод Терстоуна
Метод Терстоуна позволяет расположить суждения экспертов вдоль одномерной шкалы, полюсом которой соответствует крайне благожелательное и крайне негативное отношение к любому объекту.
Этапы проведения данного метода в коллективе являются:
1) эксперт составляет максимально широкий список суждений характеризующих объект;
2) экспертная процедура, позволяющая определить бальное значение для каждого суждения и провести окончательный отбор. Каждый эксперт должен отнести каждое суждение к одной из 11 градаций;
3) обработка мнений экспертов. Сначала подсчитывается, какой процент экспертов отнёс суждение к данной градации и затем подсчитывается суммарный процент экспертов, отнёсших суждение к данной и ко всем предшествующим градациям. Определяется распределение оценок всех экспертов. В распределении оценок экспертов выделяют: значение медианы (50% накопленных оценок) и квартели (четверть). Значение медианы принимается за оценку данного суждения.
В данном методе для оценки согласованности мнений экспертов используют показатель междуинтервального размаха – расстояние между 1м и 3м квартилем, т.е. суждения, которые выходят за пределы междуквартельного размаха, исключаются из шкалы Терстоуна.




Заключение
В рамках данной работы рассмотрена возможность практического применения системного подхода в различных видах деятельности путем обеспечения процесса реальным системообразующим инструментом (концепция коллективного разума). Рассмотрены основные методы системного анализа, применяемые в практической деятельности: методы «мозговой атаки», Дельфи, QUEST, SEER и PATTERN, сценариев. методы экспертных оценок, Черчмена-Акоффа, Неймана-Моргенштерна, Терстоуна.
Для деятельности специалиста-практика, для деятельности производственного коллектива применение системного подхода предполагает следующие требования:
1. Необходимо и целесообразно браться за решение таких проблем, для которых уровень квалификации, накопленного опыта специалиста или коллектива превышает необходимый для решения данной проблемы уровень. Или же «добирать» квалификацию до этого уровня в процессе решения проблемы.
2. Иметь в запасе несколько вариантов решения проблемы.
3. Конструировать свою деятельность таким образом, чтобы отдельные ее компоненты сравнительно легко заменялись, подвергались корректировке и модернизации.
4. Строить свои модели, проекты, конструкции таким образом, чтобы их можно было легко приспосабливать, адаптировать к изменяющимся условиям.

Список литературы
1. Берталанфи Л. Общая теория систем — критический обзор. // Исследование по общей теории систем: Сборник. М.: Прогресс, 1969. С. 23–82
2. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание. 1969. 48с.
3. Бугаев В. К. Системные свойства региона как объекта управления / В. К. Бугаев // Регионология. 2008. №2. С. 8-16.
4. Власов М. П., Шимко П. Д. Моделирование экономических процессов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. 409 с.
5. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск. 1973. 431 с.
6. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. 280 c.
7. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. К.: МАУП, 2003. 368 с.
8. Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996. 272 с.
9. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. — М.: Экономика, 1970. 151 с.
10. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М. 1975. 173 с.









2